«Ведомости» к Питерскому форуму выпустили большой доклад по всем направлениям развития. Я там тоже поучаствовал. В целом материал отлично суммаризирует ключевые тренды, но все же на мой взгляд. реальный масштаб трансформаций российское экспертное сообщество недооценивает. Будем работать дальше по раздвиганию горизонтов)

Экспертиза - дело такое. Есть оч много "крупных специалистов", которые костьми ложились за то, что "многораз невозможен и экономически не выгоден". Причем, за свою "экспртизу" даже щелбан не получили, не говоря уж об адекватной оценке)) Сейчас теже с той же стратью упражняются в "невозможнсть космических датацентров". Тем временем...

Компания Aitech, завно играющая на рынке космо-электроники, представила "космический суперкомпьютер" на базе чипов NVIDIA. Уже существующая платформа S-A2300 обеспечивает производительность ИИ до 248 TOPS, используя 2048 ядер CUDA и 64 тензорных ядра. Она включает масштабируемые ускорители глубокого обучения NVIDIA для выполнения задач и вывода результатов. Новая эе платформа может обеспечить вычислительную производительность в области ИИ до 5581 FP4 TFLOPS.

Для простоты (с учетом массы оговорок, тк все же научные вычисления и edge AI это ооочень разные вещи), но тем не менее, что такое 5 тыщ терафлопс. Это:

• примерно 5-10 миллиардов "майнфреймов" VAX-11/780 - мечты оборонщика 80х
• примерно 35 миллионов Cray-1 по пиковому числу операций (понятно там разыне операции - но тем не менее)
• около 490 тысяч IBM Deep Blue (который уделал Каспарова в шахматы);
• около 70 IBM Watson образца 2011 года;
• около 4.7 TSUBAME 2.0, круиейшего университетского суперкомпьютера Tokyo Institute of Technology 2010 года;

Если опять же, немного как яблоки с апельсинами (но тоже - и то и то фрукты и калории) сравнить с нынешними суперкопмьютерами, то 1 спутник с такой системой равен:

• 2-2,5 суперкомпьютера МГУ Ломоносов-2 и МТС Гром.
• примерно в 4 раза мнеьше Yandex Chervonenkis (2021 год, как я понимаю крупнейший у Яндекса)) и в 2 раза сберовского Кристофари.
• в 72 раза меньше последнего МГУ-270

Понятное дело, сравнение применимо только в сравнимом классе задач. Что будет делать космический суперкомп? Это edge-платформа для real-time sensor processing и AI reasoning, то есть для быстрого распознавания, фильтрации, классификации, сегментации изображений и принятия решений на месте. Для научных FP64-симуляций он не равен TSUBAME или другим суперкомпам. Но для практической обработки изображений, распознавания объектов, отбора данных и автономных решений на борту это выглядит как скачок от классического космического компьютера к настоящему орбитальному ИИ-узлу. Это не заменяет наземные суперкомпы, но вычисления уходят туда, где рождаются данные. Для ДЗЗ, военной разведки, инспекции орбитальной обстановки, метео, SAR, гиперспектра и автономной навигации узкое место уже не только FLOPS, а канал вниз, задержка, приоритизация и автономность. Если спутник может на борту сделать segmentation, object detection, change detection, anomaly detection, compression, triage и выдать только события, то он экономит не проценты, а иногда порядки величины в телеметрии и времени реакции.

И судя по всему, таких на орбите будут тысячи, а Маск вобще планирует миллион. К вопросу о 10 миллионах тонн нагрузки....

Юра Аммосов спреведливо заметил, что по заявленной цене килограмма в $100 вывести на орбиту 10 млн тонн стоит (округлю) триллион долларов. Звучит страшно, соглашусь. И да бюжет США ок 7 трлн, правда ВВП - уже 30. Но все же, что значат эти жуткие цифры?

У той же Кэти смотрим данные по долям в ВВП от крупных инфраструктур и систем в прошлом. За 15 лет при плоских расходах без инфляции (ооговорки, оговорки) получается, надо вливать 66 млрд в год (2,5 бюджета НАСА). Но - это уже меньше 1% бюджета, не говоря уж о ВВП. На графике АРКа это видно по маленькой синенькой фигулечке скраю (тк они разумно относят в первые пятилетки более высокие относительные расходы).

На фоне всех предыдущих индустриальных трансформаций и инфраструктурных строек это выглядит,... не ужасно. Тк финансировать это будет не бюджет, а фондовый рынок и поток от продаваемых услуг (напомню, что SpaceX уже прибыльна - если не считать покрываемые ими убытки xAI - брекивен был пройден в 2024).

Так что все верно - это поражает воображение, но не надо, как говорится, смешивать частую собственность с государственной - рынки значительно больше, чем бюджеты.

Меня терзают смутные сомнения (с) 😂 где-то я видел эти профиля 🤣

Но в чем Китаю не откажешь - это в размахе. Стартапят на всю котлету. Как я говорю - «государство как венчурный фонд». Еще и на Луне первыми обоснуются))

Оч тяжело остановиться, но из-за IPO SpaceX на улице космофанатов перевернулся грузовик с новостями))

Парни подали заявку на тестирование возвращаемой промышленной капсулы - такое раньше делала Varda, про которую давно еще писал (лекарства на орбите). Но SpaceX сами ничего производить не хотят - а делают «инфраструктуру как сервис».

Вообще стандартизация - хайвей масштабирования. Европейская промышленность родилась из голландской бочки для сельди (барреля), а китайская - из 20ти футового морского контейнера. Я эту логику закладывал в роадмап Горизонта 2040. А пацаны вон делают))

АПД: не знаю кто кстати нагенерил парашюты в вакууме - двойку ему и на переэкзаменовку)) убрал))

А вот давайте позанимаемся любимым делом - посчитаем зубы в чужом рту деньги в чужом кармане. Потому как в теплоотводе и устойчивости чипов к радиации у нас эксперт каждый второй, а вот с финансированием крупных проектов явно виден провал в понимании.

Итак. Маску нужен триллион на вывод 10 миллионов тонн нагрузки (на космические дата центры нужно на порядок меньше, но рассмотрим предельную задачу).

По данным Reuters, SpaceX планирует IPO примерно на $75 млрд при оценке около $1,75 трлн. Маловато? Не совсем. В equity на такой стадии часто привлекается только первый слой капитала. Главное в IPO не только живые деньги, а публичная ликвидная валюта: акции, рейтинг, доступ к облигациям, конвертируемому долгу, кредитным линиям и проектному финансированию.

После IPO у SpaceX теоретически появляется несколько источников:
- $75 млрд живых денег от размещения.
- Еще $100-200 млрд обычных облигаций в течение нескольких лет без разрушительной нагрузки на баланс. Для компании стоимостью $1,75 трлн это всего 6-12% капитализации. Само по себе это не экстремальная цифра: гиперскейлеры уже живут с десятками миллиардов долга и еще более крупными лизинговыми обязательствами под дата-центры.
- Еще $50-100 млрд через конвертируемый долг. Для быстрорастущей компании с сильной equity story это понятный инструмент: инвестор получает ниже ставку, но оставляет себе опцион на рост акций.
- Еще десятки миллиардов через банковские линии и secured debt. Но не “под залог акций” в бытовом смысле. Нормальный залог там другой: контракты Starlink, оборудование, receivables, инфраструктура, будущий денежный поток.

И самый важный слой: проектное финансирование. Там, где есть понятный будущий платежеспособный спрос, капитал можно заводить не только на баланс SpaceX, а под конкретный актив. Starlink, орбитальные дата-центры, наземная инфраструктура, compute-контракты, спутниковые сети нового поколения. Это обычная логика энергетики, телекома и дата-центров.

Если рынок будет оценивать SpaceX не как классическую defense-компанию, а как космического гиперскейлера, то релевантный диапазон становится другим: не 40-60 млрд долга, как у крупных оборонных подрядчиков, а 70-170 млрд балансового долга плюс 100-300 млрд долгоподобных инфраструктурных обязательств через лизинг, проектные структуры, контракты на capacity и финансирование под активы.

Для сравнения: Lockheed Martin живет в мире десятков миллиардов долга, но сама компания стоит на порядок меньше предполагаемой оценки SpaceX. Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta и Oracle уже фактически создали отдельный рынок технодолга под инфраструктуру ИИ и дата-центры. В 2026 году одни только гиперскейлеры заняли на облигационном рынке порядка сотен миллиардов долларов.
Всего глобальный корпоративный долг на конец 2025 года, по оценке OECD, составлял около $59,5 трлн, из них $36,4 трлн корпоративные облигации и $23,1 трлн синдицированные кредиты. (вот материал как гиперскейлеры выгребают долги с внешних рынков) На этом фоне $300-600 млрд привлеченного совокупного капитала для SpaceX уже не выглядит невозможной цифрой.

Так что IPO на $75 млрд дает SpaceX не только $75 млрд. Оно переводит компанию в другую финансовую лигу.

Итак, IPO на $75 млрд дает SpaceX не $75 млрд ресурсов, а потенциально открывает доступ к капиталу порядка $400-900 млрд в течение следующих 10-15 лет. Так что да, госбюджет на освоение космоса уже особо не нужен - роль бензина на сырые дрова он уже сыграл.

Вообще, после предыдущего поста у самого нехороший осадок…. Да, надежды всего прогрессивного человечества схожи - что «они там лопнут от своих собственных денег», с которых пухнут. И все их триллионы компании накроет … кризис.

Вот кстати есть пример, как это было всего четверть века назад. Да, неприятно. Да, шкала логарифмическая (а по оси х - месяцы). Да, Циско уже не тот. Но в целом все проехали тот ухаб без последствий.

Не является инвестиционной рекомендацией.

Молодежь не вкурит, но это из тех времен, когда Курехин задвинул на 5м канале (питерское тв) тему про «Ленин - гриб».

АПД: вот вам смешно, а мне нет, с учетом влияния товарища так сказать.

Anthropic выпустил большое эссе о мощном прогрессе ИИ в кодинге и переходе к модели "саморепликации". Факты иинтереснейшие, ну а все разговоры об экзистенциальных рисках оставим на их совести - эти попытки объявить себя единственной "понимающей риски" компанией на фоне конкурентов уже вязнут в зубах.

А вот сам по себе прогресс ИИ кодинга впечатляющий.

По состоянию на май 2026 года более 80% кода, который мы объединяем в кодовую базу Anthropic, было написано Клодом. 3 До запуска Claude Code в режиме предварительного тестирования в феврале 2025 года это число составляло несколько процентов.

В конце 2025 года код, написанный Клодом в Anthropic, был несколько хуже, чем код, написанный человеком, сегодня он примерно равен ему, и мы ожидаем, что в течение года он станет значительно лучше .

Ну и нарпашивающийся вывод - не в том, что кожаные мешки не нужны, а в том, что теперь можно создавать еще быстрее еще более впечатлающие продукты и платформы. То есть прогресс резко ускоряется, а в фазах роста людям всегда есть чем заниматься.

В настоящее время сравнительное преимущество человека по-прежнему заключается в умении видеть общую картину и мыслить за пределами рамок непосредственной задачи .

Честно говоря, вообще не хотел упоминать, что занесло на ПМЭФ (оправдывает только то, что про мой любимый космос). Но ЭТО меня, конечно добило. Даже толстожопые роботессы еще туда сюда, но стенд и самое главное очередь в онлайн казино…. Извините…

Вот да, Дзержинского у нас запомнили по не самому основному вкладу в историю.

Но с другой стороны, есть шутка-не-шутка, что главные «институты развития» в России - это Счетная палата и Ген прокуратура. Как они правила ведения дел задают, так вся система и работает. А потому, когда закупки сотен американских заводов и найм сотен тысяч американских работников планирует бывший глава главной спецслужбы - то это работает. А когда человек со стороны, которого надо «контролировать» - нет. Контроль в истории еще ни одну инновацию и ни одну экономику не создал.

Вообще, последнее время все носятся в БРИКС, которого в реальности в общем не существует. Его придумал в ранние 00е аналитик Goldman Sachs Джим О'Нил как способ обозначить инвест тезис инвестиций в растущие рынки. И тогда было что-то общее у стран. С тех пор их различия между собой по моделям роста и экономики только выросли, а в политике так и не возникли.

Есть Китай, конкурирующий с США в технологической гонке, и есть разнообразное «движение неприсоединенния», как в моем детстве. Но все инфраструктуры (финансовая и тп), в общем, про альтернативное США китае-центричное устройство.

А вот и БОД подъехал) Еще правда ваучерной приватизацией попахивает - как, интересно, быстро за бутылку пива или что там пьют начнут скупать "народные акциии"?)) Прям «Я не халявщик, я партнёр»))
В общем, сложно это всерьез воспринять, да)) но поглядим

Так. Решил я наконец посмотреть этот «ПрожекторРайанГостлинг» (не помню чья шутка) - "Проект Аве Мария". Понятное дело, не могу остаться в стороне от космической фантастики. Ну, в общем, чего же я ждал??

Два часа фрикшоу «долбоящер в космосе» с множеством фактических ошибок - но бог с ними. Самое грустное впечатление - это очередная фиксация роли ученого как тотального дебила возведенная в базовый главный культурный код современной цивилизации. Постоянная неадекватность, неспособность принимать верные решения, слабость, трусость - в общем, ученые они такие - недочеловеки.

Как это прекрасно контрастирует с умными и абсолютно адекватными надсмотрщиками. Да, очумевшая левая западная тасовка искренне считает, что лучшие примеры госуправления - это сталинские советы. И конечно Берия (тут, по повестке, в юбке - но ок, понимаем). Не может ученый думать без кованного сапога, которым его периодически п..т , указывая на его неполноценность. Ну и умного охранника (тут, по повестке, черный - но ок, понимаем).

Откуда этот трэш? Просто культурные стандарты? Думаю нет - это просто инстиционализация школьного буллинга, который был и остается естественным поведением приматов в детстве. Мозг и интеллект - эволюционные новинки, и они часто мешают быстрой социализации разумных обезьян. Потому ум - в детстве - остается обременением и стигмой, а не преимуществом. Мы это все прекрасно помним. Но почему взрослое общество это поощряет? Ну наверное, потому что оно тоже в массе своей состоит «не из умников», этим чудикам не доверяет. Но что особенно бесит - что как раз в зрелом состоянии ум уже становится эволюционным преимуществом (и «умные общества» решительно выигрывают конкуренцию у «адекватных»).

То есть мы создаем техносферу, искусственный интеллект, лечим болезни, покоряем космос - но для «социальной стабильности» надо держать умников под кованным сапогом постоянного буллинга и презрения. Этот месседж и так известен 24/7 в нашей жизни - но спасибо Голливуду, напомнил.

Мне тут скажут «а вот у китайцев не так». Да ладно - вспомним задачу трех тел, ученые там тоже - паномптикум психопатов, и только мудрые военные (кованым сапогом) заставляют их приносить пользу. Это надрасовые, надкультурные, и как сейчас модно говорить - надцивилизационные паттерны.

Но как же, скажет критик, - герой сугубо положительный - он же приносит себя в жертву спасая мир! Конечно, а кто еще будет рисковать жизнью, пока «адекватный обыватель» сидит жопой мягком кресле и переживает о судьбе земли?? Как точно сказала берия-в-вюбке в начале - «все согласились, что ваше вышивание желательно».

В реальности ученые - адекватные, умные, волевые, умеющие двигаться к цели применяя мозг - норма. Но общество таких боится - а вдруг захвятят власть?? Никто же не понимает их формул, слов и моделей. Потому надо держать из в строгости и желательно в постоянном страхе. Ну а если в обществе рабство уже непопулярно - то давайте держать их в презрении и контроле доступа к другим людям (например, делая их непопулярными сексуальными партнерами). Фрик-шоу «Большой взрыв» очень ясно про это показало в несколько сезонов - это еще они назвали «реабилитацией гиков» (они же нерды).

Собственно, суть всех «экзестенциальных опасностей ИИ», «рисков генетического оружия» и прочей антинаучной ахинеи - это способ держать умников в узде. Желательно, чтобы они сами себя считали неадекватными придурками, которые без берии-в-расово-верной-одежке неспособны действовать. А если начинают - надо навесить регулирование, обложить запретами, а желательно - загнать за колючую проволоку (как сейчас делает Китай в отношении ИИ ученых).

Напомню только, что применить бомбу на Хиросиму, оружие массового уничтожения, начинать войны и прочие безобразия - это решения не ученых. Это решение адекватных и четких пацанов. А умники да, это все разрабатывали - кто-то в шараге за пайку, кто-то под давлением, кто-то ради бабла и надежды, что примут в круг "адекватных".

Спасибо Голливуду, что напомнил умникам место. Пусть спасают мир, оставаясь комичными и тупыми фриками.

Гильдия «Рубежи науки» Ильи Чеха, которой в меру скромных сил помогаю, объявляет проект по поддержке разработки идей под межзвездные перелеты.
В общем, пора решать главные задачи человечества, а не вот это все)

Единорог дизраптит побежденные рынки

Единороги они такие)))

Возвращаясь к дискуссии о "не надо золота ему, когда простой продукт имеет" - свежая цитата от бизнес-классика

«Иногда люди путаются. Они думают, что экономика — это деньги. Но деньги — это база данных для обмена товарами и услугами.

Сами по себе деньги не обладают властью. Если вы потерпели кораблекрушение на отдаленном острове с триллионом долларов на счету в швейцарском банке, они ничего не стоят. Вы предпочтете банку супа. У вас может быть весь биткоин мира, и вы все равно умрете от голода. Настоящая экономика — это товары и услуги».

В мире диалога цивилизаций случилось интересное событие. Римский Папа обратился к творцам ИИ на языке Кремниевой долины - цитатой из Толкина, построив вокруг нее весь круг размышлений об ответственности создателей ИИ.

«Мы не управляем всеми течениями и волнами, которые катятся через мир. Мы должны сделать всё, что в нашей власти, для того времени, в котором живем. Наше дело - вырвать корни зла в тех полях, которые нам известны, чтобы передать наследникам чистую землю, готовую к севу. Какая у них будет погода - не нам решать».

У Толкина это говорит Гэндальф в «Возвращении короля», в главе «Последний совет», когда все уже почти не верит в победу, но все еще должны действовать. В энциклике эта фраза становится не украшением, а нервом аргумента: мы не можем взять под контроль все силы истории, но не освобождены от ответственности на своем участке.

И в этом суть спора Ватикана и Питера Тиля. В его (Тиля) апокалиптической оптике Антихрист приходит не как безумный ученый, запускающий машины конца света, а как великий ограничитель: фигура «мира и безопасности», которая под страхом катастрофы останавливает науку, прогресс, дерзновение и саму возможность будущего. (А я еще думал, верно ли назвал этот сценарий «инквизиция» в своей статье десятилетней давности)).

Это сильный тезис. И опасный. Потому что в нем есть правда, но есть и соблазн.

Да, желание управлять всеми приливами мира - это дерзновение уровня Вавилонской башни. Особенно когда кто-то говорит: дайте нам один мировой регулятор, один центр контроля, один моральный пульт от всех будущих технологий, и мы спасем человечество от него самого.
Но столь же вавилонским может быть и обратное: дайте нам строить что угодно, как угодно, на любых данных, с любыми последствиями, потому что всякий предел есть предательство прогресса.

Разумный человек здесь не должен становиться ни на сторону церковного страха перед машиной, ни на сторону техномессианского презрения к ограничителям. Вопрос не в том, имеем ли мы право строить башню. Человек вообще странное существо: он строит башни, корабли, телескопы, нейросети и иногда даже объяснения собственной души.

Вопрос в другом: кто именно строит, какими методами, на чьих костях, с какой мерой ответственности и с какой готовностью идти по головам к своей версии спасения.

ИИ сам по себе не Антихрист и не Христос из кремния. Он слишком удобное зеркало, чтобы быть невиновным, и слишком зависим от людей, чтобы быть главным виновным. В нем быстро проявляется то, что мы уже принесли с собой: жажда власти, страх смерти, рынок внимания, мечта о контроле, вера в эффективность, усталость от свободы.

Поэтому метафора Толкина здесь шире, чем трактовка Ватикана. Управлять приливами мы, может быть, так и не научимся. Но очищать поля нам придется. Не вместо прогресса, а внутри него. Не против технологий, а всеми доступными и будущими способами.
Очищать данные от воровства и насилия. Продукты - от манипуляции. Интерфейсы - от имитации близости. Рынки - от монополий, которые выдают концентрацию власти за инновацию. Регуляторов - от соблазна заменить живое общество административной машиной. Самих себя - от очень удобной фразы: «это уже не наше дело».

Не все приливы подвластны нам. Но поле, на котором мы стоим, уже достаточно велико, чтобы не притворяться прохожими.