Молодежь не вкурит, но это из тех времен, когда Курехин задвинул на 5м канале (питерское тв) тему про «Ленин - гриб».

АПД: вот вам смешно, а мне нет, с учетом влияния товарища так сказать.

Anthropic выпустил большое эссе о мощном прогрессе ИИ в кодинге и переходе к модели "саморепликации". Факты иинтереснейшие, ну а все разговоры об экзистенциальных рисках оставим на их совести - эти попытки объявить себя единственной "понимающей риски" компанией на фоне конкурентов уже вязнут в зубах.

А вот сам по себе прогресс ИИ кодинга впечатляющий.

По состоянию на май 2026 года более 80% кода, который мы объединяем в кодовую базу Anthropic, было написано Клодом. 3 До запуска Claude Code в режиме предварительного тестирования в феврале 2025 года это число составляло несколько процентов.

В конце 2025 года код, написанный Клодом в Anthropic, был несколько хуже, чем код, написанный человеком, сегодня он примерно равен ему, и мы ожидаем, что в течение года он станет значительно лучше .

Ну и нарпашивающийся вывод - не в том, что кожаные мешки не нужны, а в том, что теперь можно создавать еще быстрее еще более впечатлающие продукты и платформы. То есть прогресс резко ускоряется, а в фазах роста людям всегда есть чем заниматься.

В настоящее время сравнительное преимущество человека по-прежнему заключается в умении видеть общую картину и мыслить за пределами рамок непосредственной задачи .

Честно говоря, вообще не хотел упоминать, что занесло на ПМЭФ (оправдывает только то, что про мой любимый космос). Но ЭТО меня, конечно добило. Даже толстожопые роботессы еще туда сюда, но стенд и самое главное очередь в онлайн казино…. Извините…

Вот да, Дзержинского у нас запомнили по не самому основному вкладу в историю.

Но с другой стороны, есть шутка-не-шутка, что главные «институты развития» в России - это Счетная палата и Ген прокуратура. Как они правила ведения дел задают, так вся система и работает. А потому, когда закупки сотен американских заводов и найм сотен тысяч американских работников планирует бывший глава главной спецслужбы - то это работает. А когда человек со стороны, которого надо «контролировать» - нет. Контроль в истории еще ни одну инновацию и ни одну экономику не создал.

Вообще, последнее время все носятся в БРИКС, которого в реальности в общем не существует. Его придумал в ранние 00е аналитик Goldman Sachs Джим О'Нил как способ обозначить инвест тезис инвестиций в растущие рынки. И тогда было что-то общее у стран. С тех пор их различия между собой по моделям роста и экономики только выросли, а в политике так и не возникли.

Есть Китай, конкурирующий с США в технологической гонке, и есть разнообразное «движение неприсоединенния», как в моем детстве. Но все инфраструктуры (финансовая и тп), в общем, про альтернативное США китае-центричное устройство.

А вот и БОД подъехал) Еще правда ваучерной приватизацией попахивает - как, интересно, быстро за бутылку пива или что там пьют начнут скупать "народные акциии"?)) Прям «Я не халявщик, я партнёр»))
В общем, сложно это всерьез воспринять, да)) но поглядим

Так. Решил я наконец посмотреть этот «ПрожекторРайанГостлинг» (не помню чья шутка) - "Проект Аве Мария". Понятное дело, не могу остаться в стороне от космической фантастики. Ну, в общем, чего же я ждал??

Два часа фрикшоу «долбоящер в космосе» с множеством фактических ошибок - но бог с ними. Самое грустное впечатление - это очередная фиксация роли ученого как тотального дебила возведенная в базовый главный культурный код современной цивилизации. Постоянная неадекватность, неспособность принимать верные решения, слабость, трусость - в общем, ученые они такие - недочеловеки.

Как это прекрасно контрастирует с умными и абсолютно адекватными надсмотрщиками. Да, очумевшая левая западная тасовка искренне считает, что лучшие примеры госуправления - это сталинские советы. И конечно Берия (тут, по повестке, в юбке - но ок, понимаем). Не может ученый думать без кованного сапога, которым его периодически п..т , указывая на его неполноценность. Ну и умного охранника (тут, по повестке, черный - но ок, понимаем).

Откуда этот трэш? Просто культурные стандарты? Думаю нет - это просто инстиционализация школьного буллинга, который был и остается естественным поведением приматов в детстве. Мозг и интеллект - эволюционные новинки, и они часто мешают быстрой социализации разумных обезьян. Потому ум - в детстве - остается обременением и стигмой, а не преимуществом. Мы это все прекрасно помним. Но почему взрослое общество это поощряет? Ну наверное, потому что оно тоже в массе своей состоит «не из умников», этим чудикам не доверяет. Но что особенно бесит - что как раз в зрелом состоянии ум уже становится эволюционным преимуществом (и «умные общества» решительно выигрывают конкуренцию у «адекватных»).

То есть мы создаем техносферу, искусственный интеллект, лечим болезни, покоряем космос - но для «социальной стабильности» надо держать умников под кованным сапогом постоянного буллинга и презрения. Этот месседж и так известен 24/7 в нашей жизни - но спасибо Голливуду, напомнил.

Мне тут скажут «а вот у китайцев не так». Да ладно - вспомним задачу трех тел, ученые там тоже - паномптикум психопатов, и только мудрые военные (кованым сапогом) заставляют их приносить пользу. Это надрасовые, надкультурные, и как сейчас модно говорить - надцивилизационные паттерны.

Но как же, скажет критик, - герой сугубо положительный - он же приносит себя в жертву спасая мир! Конечно, а кто еще будет рисковать жизнью, пока «адекватный обыватель» сидит жопой мягком кресле и переживает о судьбе земли?? Как точно сказала берия-в-вюбке в начале - «все согласились, что ваше вышивание желательно».

В реальности ученые - адекватные, умные, волевые, умеющие двигаться к цели применяя мозг - норма. Но общество таких боится - а вдруг захвятят власть?? Никто же не понимает их формул, слов и моделей. Потому надо держать из в строгости и желательно в постоянном страхе. Ну а если в обществе рабство уже непопулярно - то давайте держать их в презрении и контроле доступа к другим людям (например, делая их непопулярными сексуальными партнерами). Фрик-шоу «Большой взрыв» очень ясно про это показало в несколько сезонов - это еще они назвали «реабилитацией гиков» (они же нерды).

Собственно, суть всех «экзестенциальных опасностей ИИ», «рисков генетического оружия» и прочей антинаучной ахинеи - это способ держать умников в узде. Желательно, чтобы они сами себя считали неадекватными придурками, которые без берии-в-расово-верной-одежке неспособны действовать. А если начинают - надо навесить регулирование, обложить запретами, а желательно - загнать за колючую проволоку (как сейчас делает Китай в отношении ИИ ученых).

Напомню только, что применить бомбу на Хиросиму, оружие массового уничтожения, начинать войны и прочие безобразия - это решения не ученых. Это решение адекватных и четких пацанов. А умники да, это все разрабатывали - кто-то в шараге за пайку, кто-то под давлением, кто-то ради бабла и надежды, что примут в круг "адекватных".

Спасибо Голливуду, что напомнил умникам место. Пусть спасают мир, оставаясь комичными и тупыми фриками.

Гильдия «Рубежи науки» Ильи Чеха, которой в меру скромных сил помогаю, объявляет проект по поддержке разработки идей под межзвездные перелеты.
В общем, пора решать главные задачи человечества, а не вот это все)

Единорог дизраптит побежденные рынки

Единороги они такие)))

Возвращаясь к дискуссии о "не надо золота ему, когда простой продукт имеет" - свежая цитата от бизнес-классика

«Иногда люди путаются. Они думают, что экономика — это деньги. Но деньги — это база данных для обмена товарами и услугами.

Сами по себе деньги не обладают властью. Если вы потерпели кораблекрушение на отдаленном острове с триллионом долларов на счету в швейцарском банке, они ничего не стоят. Вы предпочтете банку супа. У вас может быть весь биткоин мира, и вы все равно умрете от голода. Настоящая экономика — это товары и услуги».

В мире диалога цивилизаций случилось интересное событие. Римский Папа обратился к творцам ИИ на языке Кремниевой долины - цитатой из Толкина, построив вокруг нее весь круг размышлений об ответственности создателей ИИ.

«Мы не управляем всеми течениями и волнами, которые катятся через мир. Мы должны сделать всё, что в нашей власти, для того времени, в котором живем. Наше дело - вырвать корни зла в тех полях, которые нам известны, чтобы передать наследникам чистую землю, готовую к севу. Какая у них будет погода - не нам решать».

У Толкина это говорит Гэндальф в «Возвращении короля», в главе «Последний совет», когда все уже почти не верит в победу, но все еще должны действовать. В энциклике эта фраза становится не украшением, а нервом аргумента: мы не можем взять под контроль все силы истории, но не освобождены от ответственности на своем участке.

И в этом суть спора Ватикана и Питера Тиля. В его (Тиля) апокалиптической оптике Антихрист приходит не как безумный ученый, запускающий машины конца света, а как великий ограничитель: фигура «мира и безопасности», которая под страхом катастрофы останавливает науку, прогресс, дерзновение и саму возможность будущего. (А я еще думал, верно ли назвал этот сценарий «инквизиция» в своей статье десятилетней давности)).

Это сильный тезис. И опасный. Потому что в нем есть правда, но есть и соблазн.

Да, желание управлять всеми приливами мира - это дерзновение уровня Вавилонской башни. Особенно когда кто-то говорит: дайте нам один мировой регулятор, один центр контроля, один моральный пульт от всех будущих технологий, и мы спасем человечество от него самого.
Но столь же вавилонским может быть и обратное: дайте нам строить что угодно, как угодно, на любых данных, с любыми последствиями, потому что всякий предел есть предательство прогресса.

Разумный человек здесь не должен становиться ни на сторону церковного страха перед машиной, ни на сторону техномессианского презрения к ограничителям. Вопрос не в том, имеем ли мы право строить башню. Человек вообще странное существо: он строит башни, корабли, телескопы, нейросети и иногда даже объяснения собственной души.

Вопрос в другом: кто именно строит, какими методами, на чьих костях, с какой мерой ответственности и с какой готовностью идти по головам к своей версии спасения.

ИИ сам по себе не Антихрист и не Христос из кремния. Он слишком удобное зеркало, чтобы быть невиновным, и слишком зависим от людей, чтобы быть главным виновным. В нем быстро проявляется то, что мы уже принесли с собой: жажда власти, страх смерти, рынок внимания, мечта о контроле, вера в эффективность, усталость от свободы.

Поэтому метафора Толкина здесь шире, чем трактовка Ватикана. Управлять приливами мы, может быть, так и не научимся. Но очищать поля нам придется. Не вместо прогресса, а внутри него. Не против технологий, а всеми доступными и будущими способами.
Очищать данные от воровства и насилия. Продукты - от манипуляции. Интерфейсы - от имитации близости. Рынки - от монополий, которые выдают концентрацию власти за инновацию. Регуляторов - от соблазна заменить живое общество административной машиной. Самих себя - от очень удобной фразы: «это уже не наше дело».

Не все приливы подвластны нам. Но поле, на котором мы стоим, уже достаточно велико, чтобы не притворяться прохожими.

А что, если бы такие же умные философские дискуссии велись во времена изобретения электричества? Что тогда говорила церковь?)

Первые исследования лейденской банки имеющие определенное научное значение, осуществили, как ни странно, парижские монахи и королевские мушкетеры, но, естественно, не по своей воле.

Разряд достаточно мощной лейденской банки на цепочку из 700 монахов, взявшихся за руки, заставил их одновременно вскрикнуть и повторить судорожные движения, неоднократно наблюдавшиеся ранее при «индивидуальных» экспериментах.

На 180 мушкетерах провел такой же эксперимент придворный «электрик» аббат Нолле. Приказ короля был стойко выдержать удар. Но перед ударом лейденской банки оказалась бессильной даже гвардейская дисциплина: «Первый держа в свободной руке банку, а последний извлекал искру. Удар почувствовался всеми в один момент. Было очень курьезно видеть разнообразие жестов и слышать мгновенный вскрик, исторгаемый неожиданностью у большей части получающих удар».

Эти эксперименты позволили сделать тогда важный вывод: электричество протекает очень быстро, так как все участники одновременно почувствовали удар.

Сейчас можно (предельно грубо - EP) оценить величину напряжения, до которого заряжались лейденские банки. Если принять, что для достаточно сильного «ощущения» необходимо напряжение около 110 В, то, учитывая последовательное включение людей в цепочке при экспериментировании, лейденская банка монахов была заряжена до напряжения 70 000 В, а мушкетеры не выдержали удара в 18 000 В.

Конечно, можно потребовать коррекции на различную физическую и психологическую подготовленность монахов и мушкетеров. Но и тогда оценка напряжения на лейденских банках даст величину, достигающую нескольких десятков тысяч вольт.

В общем, обошлось без энциклик. Через 150 лет началась великая электрическая революция, с чем нас всех и поздравляю))

ЦСП Платформа для ПМЭФ сделали доклад об отношении общества к будущему (как понимаете, я не могу пройти мимо). Тут есть краткая и полная версии.

Но остановлюсь на выделенном слайде. Это не про «потерянное поколение» - это в чистом виде классика ландшафтно-демографического перехода, про который регулярно пишу. Городское население исторически тяготеет к горизонтальным типам связности и сетевым форматам коммуникаций. Деревенское - к иерархическому типу. Как я уже писал, смена мышления занимает три поколения, и Россия еще только движется к 50/50 (паритет пройден только в Москве и может быть крупных городах). Так что «молодежь» это просто уже преимуществннно 3-горожане, а старшие поколение - первое-второе. Оттого и столь радикально разные модели будущего. (Тут отличное объяснение феномена китайскими социологами)

Кстати, предпочтение западных фантастических франшиз - вовсе не следствие «недофинансирования» и «разницы а качестве». Это важно, конечно, но к примеру русская поп музыка отлично конкурирует при меньших бюджетах. Проблема с кино и книгами другая - их пишут и снимают в старой идейной конструкции, копируя (или просто переснимая) продукты времен, когда деревенский формат мышления доминировал. Молодежь просто не узнает в них себя и смотрит чужое (плюясь на повестку, черную Белоснежку и тд и тп). Потому и Алиса зашла - она еще у Булычева «сразу хорошо получилась» «современно для будущего». А у нас сейчас основной жанр - попаданцы, переписка прошлого, жанр скуфов и стариков.

Не могу не прокомментировать.

Фактор ИИ пока никто не может корректно оценить по той причине, что он не является собственно произволящим контуром. Он трансформирует практически все отрасли, и эффект роста будет заметен преимущественно в них, а не так как сейчас, когда все внимание привлечено к ИИ инфраструктуре. Также ИИ формирует огромный запрос на энергетику и стройку, где тоже будут формироваться ускоряющие процессы роста. Так что важнее смотреть не на ИИ как таковой, а на инвестиционные процессы в других сферах.

Энергетика так же делится на первичный фактор (рост энергии) и трансформационный - изменение структуры сетей и рост отдачи от распределенной энергетики. А значит потянет за собой электронику и ресурсы. Транспорт тоже - в нем рост исключительно за счет перехода на EV (опять же энергия и ресурсы), а также автоматизация и робомобили = электроника и ИИ.

Оценить в итоге какие сектора сколько будут в триллионах сложно), их к тому же еще и своеобразно считают и там возможны перебросы и наложения. Но вот что можно сказать точно - что рост ТОЛЬКО за счет алгоритмов ИИ - крайне слабый фактор роста. Без автоматизации, роботизации, нового транспорта и перестройки промышленных процессов он не сможет затронуть крупные индустрии. Он быстро раскрывается в финансах, логистике, ритейле, сервисах, и даже в медицине - но это не основные растущие области (цифровой ритейл вообще растет за счет дизрапта старой торговли). К тому же он не раскрывается без блокчейна, разрешительной регуляторики на робо-транспорт и масштабных инвестиций в новые средства производства.

Так что при том, что бенчмарки в форсайте Газпромбанка можно взять как примерные ориентиры, но делать выводы он успешности роста тех или иных стран я бы не стал. Пока в гонке трансформационных технологий только Китай и США, причем первые оседлали энергореволюцию и роботов, а вторые - собственно ИИ трансформацию и масштабный переход промышлености на новые типы производственных сил.

Сложно пройти мимо этой новости)

Маск привлек в рамках крупнейшего IPO в истории ок 3х годовых бюджетов NASA на свою космическую программу. Разговоры о «государственном космосе» можно считать закрытыми.

Раньше я писал, что он сможет привлечь еще в 3-4 раза больше в течение 10 лет кредитам и облигациями.

Полностью проиграв битву за энергопереход (отдав Китаю практически 66-90% производства всего для ВИЭ), Запад старается не приграть битву за гуманоидов.

Собственно, в мире есть две модели эффектвной вертикальной интеграции - по-Маску (гипер корпорации и гига-фабрики) и по-китайски (кластерно-отраслевые интеграции на базе господдержки региональных фондов). Посмотрим, кто победит.

Оттого и такие астрономические ставки на компании Маска - как говорится, at any cost, winner takes all и все такое

Ну такое... Типа все пиар, что не некролог, но я все же несколько скептичен.

Помните бегающих роботов Promo-bot'a? Тоже был отличный пиар, и толку) Компании, потребители ИИ уже не смотрят на сообщения в прессе - смотрят на цены токенов и на результаты тестов. Там на кону миллиардные контракты, это уже не с кондачка решается. Биржевой хомячок да - бежит с толпой куда свистнут сосцетки, но ему пока еще загончик не открыли (да там и так все разогрето - про дерби OpenAI vs Anthropic не слышал только глухой и слепой за последний год).

Что же касается Мифоса - мои подозрения вовсе не в том, что он невообразимо крут, а в том, что он на каких-то "таких" данных дообучился, что возникают существенные риски утечки. Вообще, если в ИИ и будет "Чернобыль-момент", то он как раз и будет следствием адской гонки за лидерством, невзирая на разумные соображения безопасности.

И речь очевидно не идет о каких то мифических угрозах от ИИ. Вот это как раз исключительно пиар-ботва и конкурентна борьба (которую правда оч рано развязали - порушат себе IPO, Маск и Гугл заберут поляну без боя). Речь скорее всего о банальной утечке чувствительных данных, которые оказались зашиты в модель и могли стать доступными любому пытливому исследователю. Если уже не стали, я хз сколько часов нужно на дистилляцию такой модели и хватило ли китайцам отпущенных 100 часов.