Сложно пройти мимо этой новости)

Маск привлек в рамках крупнейшего IPO в истории ок 3х годовых бюджетов NASA на свою космическую программу. Разговоры о «государственном космосе» можно считать закрытыми.

Раньше я писал, что он сможет привлечь еще в 3-4 раза больше в течение 10 лет кредитам и облигациями.

Полностью проиграв битву за энергопереход (отдав Китаю практически 66-90% производства всего для ВИЭ), Запад старается не приграть битву за гуманоидов.

Собственно, в мире есть две модели эффектвной вертикальной интеграции - по-Маску (гипер корпорации и гига-фабрики) и по-китайски (кластерно-отраслевые интеграции на базе господдержки региональных фондов). Посмотрим, кто победит.

Оттого и такие астрономические ставки на компании Маска - как говорится, at any cost, winner takes all и все такое

Ну такое... Типа все пиар, что не некролог, но я все же несколько скептичен.

Помните бегающих роботов Promo-bot'a? Тоже был отличный пиар, и толку) Компании, потребители ИИ уже не смотрят на сообщения в прессе - смотрят на цены токенов и на результаты тестов. Там на кону миллиардные контракты, это уже не с кондачка решается. Биржевой хомячок да - бежит с толпой куда свистнут сосцетки, но ему пока еще загончик не открыли (да там и так все разогрето - про дерби OpenAI vs Anthropic не слышал только глухой и слепой за последний год).

Что же касается Мифоса - мои подозрения вовсе не в том, что он невообразимо крут, а в том, что он на каких-то "таких" данных дообучился, что возникают существенные риски утечки. Вообще, если в ИИ и будет "Чернобыль-момент", то он как раз и будет следствием адской гонки за лидерством, невзирая на разумные соображения безопасности.

И речь очевидно не идет о каких то мифических угрозах от ИИ. Вот это как раз исключительно пиар-ботва и конкурентна борьба (которую правда оч рано развязали - порушат себе IPO, Маск и Гугл заберут поляну без боя). Речь скорее всего о банальной утечке чувствительных данных, которые оказались зашиты в модель и могли стать доступными любому пытливому исследователю. Если уже не стали, я хз сколько часов нужно на дистилляцию такой модели и хватило ли китайцам отпущенных 100 часов.

О, как же давно я этого ждал)) Это было неизбежно)) В своих потугах найти "опору" и легитимность левых идей, Пикетти таки докопался до каст (ну точнее - варн) и, типично для левых, мечтает о возрождении архаики. Не будем напоминать нашим левым фантазерам, что касты - ёто бесчеловечный геноцид неприкасаемх, сжиание женщин вместе с мужьями, предельно элитарный принцип отбора "высших" - это все их устраивает (Пол Пот тоже ыл французским социалистом по бэкграунду). Удивимся, что они хотят строить общество с "Никим неравенством" по модели самого, пожалуй, сильного неравенства - каствого, но опять же, спишем на традиционную склоность подгонять факты. Ноя я хочу напистаь о другом - системном - сбое, который сразу показывает, с кем мы имеем дело.

Пикетти и Дюмезиль свою "нео кастовую" теорию всех "индоевроейцев" строят на трех-сословной картине: воины, жрецы, рабочие (уквально списывая ее с просветителей 18го века). Но позвольте, говорит минимально грамотный человек (не социалист) - каст ведь четыре! Вайшью - ремесленники и торговцы, и шудры - слуги и наемный рабочие, и это вообще разное). Сразу видно, что левым в принципе претит существование независимого предпринимателя как класса - они делят всех на власть и подданых (наемных работников). Во власти им конечно приятно видеть себя браманами (потому как за кшатрийскую пайку надо и на войне отрабатывать6 а вот языком молоть - относительно безопасно). В вот вайшью они отказывабт в праве на существование даже в своих теоретических построениях (ну а в реальности само собой).

Ну ладно6 посмеялись, но на самом деле, меня шокирует, что настолько примитивные мыслительные конструкты кто-то ксерьез применяет к анализу совремегныъх обществ. Они значительно сложнее. ести в архаике еще был актуальна растяжка между низовым землевладельцем и лендлордом, между производитяелями ресурсов и их распределителями, то за последние столетия картина существенно усложнилась. Уже средневековое изобретение (капитал) создало множество подтипов граждан: и рантье, и предприниматели, и инвесторы, и мастера, и ученые - не гуманитарные, а нормальные, которые могут производить IP, и инденеры - в общем гигантскую сложность распределения труда, в которой отношение к земле, в ласти, к элитности и к капиталу крайне мозаичное. Я в своем моделировании (писал про это недавно) вывожу 3 макрокластера - элита (склонная к капсулизации и замыкании ерсурсов и рент на себя группа), частное населени (те, кому личные стратегии важнее распределения ресурсов и ренты с общей собственности), и посредники - многочислненнейшая разнорьдная группа разных агентов,кто склонен иногда "представлять народ" перед вдастью, а иногда "разъяснять народу" решение последнего пленума (в зависимости от того, что выгоднее и безопаснее в настоящий момент).

Сейчас, очевидно, в мире типичная ситуаци циклического кризиса: элиты стараются любой ценой удержать свои традиционные ренты; общество бурно меняется, тк решительно меняются способы хозяйствования + уровень информированности и компетентности людей (интернет + ИИ); а посредники мучительно пытаются урвать кусок пожирнее, либо репрессируя, либо фрондируя. Приплетать к этому интереснейшему процессу кшатриев и брахманов может только такой малограмотный идиот как Пикетти. Вообще, уидивительно конечно, насколько "авторитетов" в нашем мире продолжает творить" партийная печать". А не наличие мозгов.

Вообще, каждый раз, читая французского социалиста, нужно стряхивать лапшу с ушей и изучать материал. Потому что все перевирают. Это было бы милой особенностью, если бы с их пламенных прокламаций не начинались волны резни, войн и мировых потрясений (да-да, не могу не потыкать палочкой в их блестящий сорбоннский спин-офф — Пол Пота).

И каждый раз французская школа ищет для «погрязшей в пороке Европы» «заморский идеал». Сначала это были «благородные дикари», придуманные католическими миссионерами и воспетые Вольтером и Руссо. Потом китайский коммунизм (показательно, что события 1968 года трактуются исключительно романтически, хотя были всего лишь маоистским путчем). Сегодня на их повестке — индийская кастовая система.

Вообще говоря, сложно представить более несправедливую систему, да еще и делающую все неравенства «вечными». Несмотря на прямой конституционный закон о запрете дискриминации «неприкасаемых» (которых 2/3 населения), система каст (сейчас уже это не 4 касты, а 3000+ джати) прочно удерживает привилегии внутри определенных групп. Фактически, Индия — это яркий пример демократии, которая консервирует архаичные правила, и в ней успехи политиков прямо зависят от того, насколько они договорились с лидерами джати и заручились их поддержкой.

Яркий пример того, как пропаганда и пиар расходятся с реальностью: несмотря на то, что индийцы везде кричат о «низком влиянии кастовой системы», именно она определяет 95% всех браков в Индии. А браки в традиционном обществе — это и имущество, и деловые и политические связи, и устройство на работу родственников и друзей — в общем, фундамент общества. Обратите внимание, что в социологии это выглядит куда мягче: в исследовании Pew жесткий запрет межкастовых браков поддерживает только 80%. Соответственно, можно делать поправки и на другие данные опросов. Единственные, кто смотрит на это либеральнее, — это христианское меньшинство.

Каста сопровождает индийца на всех этапах: школа, университет, рынок труда, бизнес, старость, доступ к государственным ресурсам. Например, в найме, в котором почти 2/3 трудоустройств идет по сетям джати.

Наверное, самый показательный момент — то, что впервые с 1931 года в Индии будет проводиться перепись с указанием джати. То есть за столетие проблема не «рассосалась», а стала куда более острой. Неравенство проявляется буквально во всем — в доступе к образованию, труду, капиталу, интернету, и даже, как выяснилось, к ИИ; то есть фактически цифровая революция только еще жестче фиксирует пропасть между джати за счет цифрового барьера.

В общем, индийское общество — мечта социалиста. Есть 2/3 населения угнетенных, которым можно перераспределять ресурс (покупая их голоса), отнимая его у привилегированных, создавая бюрократам и профессуре теплые рабочие места. В элите самая влиятельная «классово близкая» группа — умники (брахманы), то есть договариваются и схемы кормления близкие. А вот устранять это «неравенство» — дело пустое и не-мультикультуральное. Наоборот, надо в Европе ввести официальное брахманство, потребовать конституционной власти над кшатриями и начать перераспределять ресурс, чтобы «снижать неравенство» (до уровня Индии, видимо).

Блестящий план, и в чем подвох?)))

Пообсуждали с коллегами на РБК влияние ИИ 🤖 на разные процессы

Выпуск программы «Суть» в соцсетях:
https://youtu.be/FKPIVoO0VGw

https://vkvideo.ru/video-210986399_456245379

Тут начался чемпионат мира по футболу)) Я свое отболел за это еще в прошлом веке, потому я изредка поглядываю - мне в общем филоетово, кто кому забил или не забил)

Но! я обожаю слушать комментаторов и вообще следить за тем, как вскрывается коллективное бессознательное (потому они молотят примерно в этом состоянии). Например недавно комментатор 5 минут рассуждал как какой-то испанец упарывается по Longevity - как спит, что ест и тд и тп. В общем, вышла темка за пределы нашего уютненького мирка) Теперь тема продления жизни ковненциональна на каждой кухне - и не в залоге, сколько десятилетий вожди еще огого, а так сказать, чем заниматься в свои 30/40, чтобы дожить до нормальных времен))

Хорошо. Может еще про ИИ послушаю или какую другую актуалочку)

Кстати, Иран тут в Штатах вполне себе играет. Война еще формально не закончена) В общем хорошо, что спорт вне политики, плохо, что не для всех...

Мои читатели наверняка знают, что я терпеть не могу марксистов. Это почти универсальное начало поста, но в данном случае я хочу прямо написать, что нашел прекрасную иллюстрацию факта: само определение капитализма у Маркса глубоко вздорное и порочное.

Я дам своё: капитализм — это обеспечение и расширение доступа горожан к инвестициям. Это очень компактная формула, в которой три базиса:
— урбанизация и формирование городского («гражданского») типа мышления (за три поколения потомок почти любого рабочего из бывших крестьян становится буржуа с образованием и типичной городской профессией);
— переход от рентной модели роста (сбор дани) к промышленно-сервисным «предприятиям» (бизнесам);
— расширение доступа к инвестициям в новые бизнесы для всех граждан опосредованно через посредников или напрямую.

Вот прекрасная иллюстрация от McKinsey. Все страны проходят описанный выше процесс, и чем больше горожане вовлекаются в инвестиции, тем богаче общество. Собственно, это открыли Брюгге и Амстердам, и последние полтысячелетия это и обеспечило взрывной рост благосостояния людей.

SpaceX за 3 дня подорожала больше чем на 50%. В общем, как с тем динозавром - или она грохнется, утащив за собой весь рынок, или она станет сигнальной ракетой AI-to-the-moon эпохи взрывного роста. 50/50 😂🦖

Ну и чтобы два раза не вставать - учебное пособие «как стать триллионером»

«Я жил на заводе в Фремонте и на том, что в Неваде, три года подряд. Это было моё основное место жительства. Я не шучу. Серьёзно. Я спал на диване, а в какой-то момент в палатке на крыше, но какое-то время просто спал под своим столом, который стоял на виду в цеху.»

Как объясняет Илон, он сделал это по важной причине:

«Я спал на полу под столом, чтобы во время смены смен вся команда могла меня видеть. Это важно, потому если команда думает, что их лидер где-то развлекается, потягивает Май Тай на тропическом острове [это деморализующе]... Поскольку команда могла видеть, как я сплю на полу во время смены смен, они знали, что я там. Это сделало огромную разницу, и они выложились на полную.»

Этот принцип, что лидеры должны быть на виду, - то, на чём Илон настаивал в записке к сотрудникам Tesla, которая завершала удалённую работу и требовала минимум 40 часов в неделю лично:

«Чем выше твоя должность, тем более заметным должно быть твоё присутствие. Поэтому я столько жил на заводе — чтобы вы на производственной линии могли видеть, как я работаю бок о бок с вами. Если бы я этого не сделал, Tesla давно бы обанкротилась.»