Люблю Threads за то, что народ там может выдавать вот такие перлы
Это, кстати, называется наивной концептуализацией
Для интереса спросила у клода, как этот прикол называется, он выдал сразу несколько механизмов нашего мышления:
Это, кстати, называется наивной концептуализацией
Для интереса спросила у клода, как этот прикол называется, он выдал сразу несколько механизмов нашего мышления:
Народная этимология — «нотариус» звучит как что-то цифровое («нота», «нотация», матрица). Отсюда зелёный киберкоридор.
Синекдоха восприятия — часть заменяет целое. Логотип ErichKrause на кафедре = это и есть имя ведущего. Мозг берёт самую заметную надпись и назначает её главной.
Прототипическое мышление — лиса + волк в сказках всегда вместе, значит они пара. Ребёнок применяет логику человеческих отношений к животным персонажам.
Визуальная аналогия — багажник на крыше действительно похож на перевёрнутую лодку. Это не ошибка мышления, это абсолютно корректное наблюдение. Просто без контекста «зачем это на машине».
❤4👍2🔥2
Цех раскрыл способ, как путешествовать бесплатно
Этоволонтёрство.
Да, поработать надо, но Вы сдаете себя и свое время в аренду и получаете новый опыт в новом городе или стране.
Цех предложил 5 программ:
1️⃣ ESC — европейская программа для людей до 30 лет. Полностью финансируется ЕС: перелёт, жильё, страховка и карманные деньги. Работаешь 30–38 часов в неделю в проекте который сам выбираешь — от работы с детьми до экологии и социальных медиа. Конкурс есть, но реальный.
2️⃣ Workaway — агрегатор на 170 стран, где хосты сами размещают объявления. Серф-школа в Португалии, ферма в Японии, семья в Аргентине, которой нужен повар. Работаешь 4–6 часов в день, взамен жильё и еда. Читайте отзывы обязательно !
3️⃣ HelpX — та же логика что Workaway, но акцент на фермах, ранчо и парусных лодках.
4️⃣ WWOOF — только органические фермы: посев, уход за животными, сбор урожая.
5️⃣ AIESEC — молодёжная программа для людей до 30 лет, проекты в сфере образования и экологии. Есть вступительный взнос до 500$, зато уровень организации и нетворкинг совсем другие.
А на фото — автор канала в 2013 году еще на одной уникальной программе «Старая Ладога. Зе бест оф зе бест» (правда, я там была на практике)
Это
Да, поработать надо, но Вы сдаете себя и свое время в аренду и получаете новый опыт в новом городе или стране.
Цех предложил 5 программ:
1️⃣ ESC — европейская программа для людей до 30 лет. Полностью финансируется ЕС: перелёт, жильё, страховка и карманные деньги. Работаешь 30–38 часов в неделю в проекте который сам выбираешь — от работы с детьми до экологии и социальных медиа. Конкурс есть, но реальный.
2️⃣ Workaway — агрегатор на 170 стран, где хосты сами размещают объявления. Серф-школа в Португалии, ферма в Японии, семья в Аргентине, которой нужен повар. Работаешь 4–6 часов в день, взамен жильё и еда. Читайте отзывы обязательно !
3️⃣ HelpX — та же логика что Workaway, но акцент на фермах, ранчо и парусных лодках.
4️⃣ WWOOF — только органические фермы: посев, уход за животными, сбор урожая.
5️⃣ AIESEC — молодёжная программа для людей до 30 лет, проекты в сфере образования и экологии. Есть вступительный взнос до 500$, зато уровень организации и нетворкинг совсем другие.
А на фото — автор канала в 2013 году еще на одной уникальной программе «Старая Ладога. Зе бест оф зе бест» (правда, я там была на практике)
❤3👍2🔥1
Собака.ru рассказали о 18 выставках Санкт-Петербурга 2026 года
Куда бы я сходила:
1️⃣ «Санкт-Петербург. Город в двух веках», «Росфото» (0+)
2️⃣ «Окно, в котором... Собрание Власовых-Шишмаревой», KGallery (18+)
3️⃣ «Константин и Владимир Маковские. Любовь земная и небесная», Музей Фаберже (12+)
4️⃣ «Из Москвы в Петербург», Музей искусства Санкт-Петербурга XX–XXI веков (12+)
5️⃣ «Женское», Эрарта (12+)
Куда бы я сходила:
1️⃣ «Санкт-Петербург. Город в двух веках», «Росфото» (0+)
Как развивался «самый умышленный» в мире город. А также какими были художники, запечатлевшие его образ. В экспозицию войдут отпечатки от первых съемок Петербурга Альфреда Лоренса в 1860-х и снимков, созданных в дореволюционном фотоателье Карла Буллы, до кадров 1980–1990-х.
2️⃣ «Окно, в котором... Собрание Власовых-Шишмаревой», KGallery (18+)
Выставка посвящена трем поколениям семьи ленинградско-петербургских мастеров и их окружения. Среди них — Валентин Серов, Борис Григорьев, Владимир и Сарра Лебедевы, Николай Лапшин, Николай Тырса, Александр Яковлев, Георгий Верейский и Александр Ведерников.
С 17 июня по 13 сентября
3️⃣ «Константин и Владимир Маковские. Любовь земная и небесная», Музей Фаберже (12+)
Покажут 168 работ братьев Маковских. В том числе девять полотен из Музея искусств Узбекистана, которые никогда не выставлялись в постсоветской России. Центральным экспонатом станет огромная картина Константина Маковского «Суд Париса» из коллекции Музея Фаберже. Когда-то она создавалась для Всемирной выставки в Париже в 1889 году.
С 3 июня по 13 сентября
4️⃣ «Из Москвы в Петербург», Музей искусства Санкт-Петербурга XX–XXI веков (12+)
Проект объединит персональные экспозиции четырех московских скульпторов: Михаила Дронова, Геннадия Красношлыкова, Владимира Колесникова и Ольги Муравиной. Кураторы решили показать точки сборки, общие для всех авторов. Среди них — ироничный флер, ощущение ирреальности видимого мира и парадоксальные аллюзии на явления современности.
С 11 августа по 27 сентября
5️⃣ «Женское», Эрарта (12+)
Персональный проект художницы Ксении Власовой. Серия живописных холстов рассказывает о секретах и семейных историях, народных сказаниях и коллективной памяти, а еще — о жизни женщины в замкнутом, почти ритуальном, пространстве.
21 августа — 18 октября
❤1👍1🔥1
30_концепций.pdf
1.5 MB
30 концепций культуры, которые объясняют нас же сами
Я собрала 30 концепций, которые меняют то, как мы смотрим на мир и себя в нем?
Это не академический словарь или глоссарий, каждая концепция описана как инструмент мышления. Для большей наглядности добавила примеры из кино, рекламы, литературы и повседневной жизни.
Забирайте
Я собрала 30 концепций, которые меняют то, как мы смотрим на мир и себя в нем?
Это не академический словарь или глоссарий, каждая концепция описана как инструмент мышления. Для большей наглядности добавила примеры из кино, рекламы, литературы и повседневной жизни.
Забирайте
❤6🔥4🙏1
Как создать миф? На примере Волка с Уолл-стрит
Чтобы всегда оставаться в выигрыше и зарабатывать на своем имени, он себя мифологизировал, как он это сделал?
1. Сформулировал красивое прозвище — Волк с Уолл-стрит (это вам не менеджер среднего звена). И подал так, будто это мир его так назвал, в фильме обыграли, будто это прозвище ему дала журналистка.
2. Бунт против системы — один из самых мощных инструментов, чтобы человека заметили. Белфорт подавал свою деятельность не как воровство, а как выигрыш в нечестной игре, он как бы ее переиграл, и люди смотрели на него не как на вора, а как на ловкача-хитреца-молодца
3. Падение и возвращение. Тот, кто только побеждает — скучный персонаж. А вот тот, кто взлетел, рухнул, отсидел и вернулся — уже интересная фигура. И падение тут только на руку, учитывая, что отсидел он вместо 4 лет всего 2 (просто представьте охваты Митрошиной после того, как с нее снимут домашний арест?)
4. История, рассказанная чужим голосом. О себе говорил не Белфорт, о нём сказал Мартин Скорсезе устами Ди Каприо. И вуаля: в Белфорте мы видим уже не афериста, а любимого миллионами актёра.
Ровно по этим шагам создается любая легенда или миф про человека, который сам себя сделал. Ровно то же самое мы делаем, когда создаем личный бренд
Джордан Белфорт — известный мошенник, продавец ценных бумаг, сейчас писатель и оратор-мотиватор.
Чтобы всегда оставаться в выигрыше и зарабатывать на своем имени, он себя мифологизировал, как он это сделал?
1. Сформулировал красивое прозвище — Волк с Уолл-стрит (это вам не менеджер среднего звена). И подал так, будто это мир его так назвал, в фильме обыграли, будто это прозвище ему дала журналистка.
2. Бунт против системы — один из самых мощных инструментов, чтобы человека заметили. Белфорт подавал свою деятельность не как воровство, а как выигрыш в нечестной игре, он как бы ее переиграл, и люди смотрели на него не как на вора, а как на ловкача-хитреца-молодца
3. Падение и возвращение. Тот, кто только побеждает — скучный персонаж. А вот тот, кто взлетел, рухнул, отсидел и вернулся — уже интересная фигура. И падение тут только на руку, учитывая, что отсидел он вместо 4 лет всего 2 (просто представьте охваты Митрошиной после того, как с нее снимут домашний арест?)
4. История, рассказанная чужим голосом. О себе говорил не Белфорт, о нём сказал Мартин Скорсезе устами Ди Каприо. И вуаля: в Белфорте мы видим уже не афериста, а любимого миллионами актёра.
Ровно по этим шагам создается любая легенда или миф про человека, который сам себя сделал. Ровно то же самое мы делаем, когда создаем личный бренд
❤2👍2🔥1
На ПМЭФ хотят обсудить экспорт идентичности. В павильоне «Душа России» обсуждали, как локальные традиции превращаются в трендовые продукты и можно ли построить мировой бренд на национальной специфике.
Идея отличная. Но, как мне кажется, мы перепрыгнули через ступеньку.
Что уже происходит?
Местные (локальные - не наше слово) традиции действительно выходят за пределы регионов.
Сдвиги есть, но это пока еще не массовость, о которой говорят в этой статье.
Культура становится массовой, когда хохлому носит подросток в Кирове причем без иронии, или же когда дагестанская керамика стоит на кухне у хозяйки в Самаре просто потому, что это красиво. Пока подобного явления нет.
Так что экспортировать собрались? Точно ли нашу культурную идентичность? Если местные традиции не пропитали нас и не прошли через фильтр нашего сознания, то экспортироваться будет не часть нашей души, а пустая упаковка от нее.
Идея отличная. Но, как мне кажется, мы перепрыгнули через ступеньку.
Что уже происходит?
Местные (локальные - не наше слово) традиции действительно выходят за пределы регионов.
Уральский шеф Сергей Мирошников запускает проект "Аутентичная уральская кухня", в Ростове проходит фестиваль "Сделано на Дону", а региональные рестораторы заходят в Москву.
Гжель, хохлома, роспись стали элементами коллекций ведущих дизайнеров, Денис Симачев построил бренд на хохломе и матрешках, Ульяна Сергеенко работает с вологодским кружевом и крестецкой строчкой.
Сдвиги есть, но это пока еще не массовость, о которой говорят в этой статье.
Культура становится массовой, когда хохлому носит подросток в Кирове причем без иронии, или же когда дагестанская керамика стоит на кухне у хозяйки в Самаре просто потому, что это красиво. Пока подобного явления нет.
Так что экспортировать собрались? Точно ли нашу культурную идентичность? Если местные традиции не пропитали нас и не прошли через фильтр нашего сознания, то экспортироваться будет не часть нашей души, а пустая упаковка от нее.
❤3👍3🔥2
🤮7🤯3❤2🔥1💩1🤣1🍾1
ИИ не убивал автора. Автора убили ещё в 1967 году.
Философ Джефф Шулленбергер опубликовал эссе про антигуманизм и того, кто убил автора
Сейчас мы думаем, что ИИ пишет за нас тексты и в них не осталось авторского творчества. Как будто технология во всем виновата.
Но Шулленбергер говорит ровно обратное. ИИ ничего не сломал и просто стал результатом того, что и так до этого ломали люди полвека.
Кто на самом деле пишет текст?
В 1967-м Ролан Барт пишет эссе «Смерть автора», в котором заявляет, что текст живет отдельно от автора.
Мишель Фуко обесценивал автора, отмечая, что важен сам текст.
Их идеи тогда привели не к революции, а скандалу, для многих это было ударом по святому, мол, за каждым текстом стоит неповторимая душа, а мыслители-гуманитарии предлагают отказаться от нее.
А теперь у нас есть нейросети, которые выдают нам любые тексты, достаточно их обучить, и вуаля, автор больше не нужен.
Разница в том, что у Барта и Фуко это было скорее метафорой, они тем самым хотели подчеркнуть, что автор отражает культуру, в которой находится, его авторство подчиняется общей структуре и дискурсу, а нейросети — функция, доступная каждому человеку, здесь нет никаких переносных значений.
В чем трагедия?
Именно гуманитарии первыми отменили автора. А теперь, когда шайтан машина и правда пишет без автора, гуманитарии уже нынешние в ужасе и хотят вернуть человека обратно.
Мы десятилетиями копали яму и вдруг удивились, что в неё кто-то упал.
Философ Джефф Шулленбергер опубликовал эссе про антигуманизм и того, кто убил автора
Сейчас мы думаем, что ИИ пишет за нас тексты и в них не осталось авторского творчества. Как будто технология во всем виновата.
Но Шулленбергер говорит ровно обратное. ИИ ничего не сломал и просто стал результатом того, что и так до этого ломали люди полвека.
Кто на самом деле пишет текст?
В 1967-м Ролан Барт пишет эссе «Смерть автора», в котором заявляет, что текст живет отдельно от автора.
Мишель Фуко обесценивал автора, отмечая, что важен сам текст.
Их идеи тогда привели не к революции, а скандалу, для многих это было ударом по святому, мол, за каждым текстом стоит неповторимая душа, а мыслители-гуманитарии предлагают отказаться от нее.
А теперь у нас есть нейросети, которые выдают нам любые тексты, достаточно их обучить, и вуаля, автор больше не нужен.
Разница в том, что у Барта и Фуко это было скорее метафорой, они тем самым хотели подчеркнуть, что автор отражает культуру, в которой находится, его авторство подчиняется общей структуре и дискурсу, а нейросети — функция, доступная каждому человеку, здесь нет никаких переносных значений.
В чем трагедия?
Именно гуманитарии первыми отменили автора. А теперь, когда шайтан машина и правда пишет без автора, гуманитарии уже нынешние в ужасе и хотят вернуть человека обратно.
Мы десятилетиями копали яму и вдруг удивились, что в неё кто-то упал.
❤2👍2🔥1🤔1
Лучший вывод с ПМЭФ про культуру:
Свою культуру надо холить и лелеять, но замыкаться на ней нельзя, это уничтожает культуру
Свою культуру надо холить и лелеять, но замыкаться на ней нельзя, это уничтожает культуру
❤7🔥3👍1
Почему русская хтонь популярна сегодня?
Многие говорят про хтонь, народ пилит рилзы про русскую хтонь, в кино прочно закрепился соответствующий образ, люди подписываются на эстетику ебеней, скупают безделушки в форме панелек.
И мне стало интересно, почему это так актуально сегодня.
И дело здесь в трех причинах:
1. У нас отняли будущее, и пришлось полюбить настоящее
Когда горизонт планирования схлопывается, человек перестает проецировать себя вперед, и тогда приходится любить то, что изменить невозможно — настоящий момент.
Хтонь — это amor fati (любовь к судьбе) в спальном районе, когда человек ощущает не просто невыносимость бытия, а родную и любимую невыносимость бытия.
Это самый дешевый и доступный способ не потерять опоры под ногами, когда надежды на светлое будущее не так много.
2. Жажда чего-то настоящего
Мы живем в эпоху перепроизводства глянца: глянцевая обложка соц.сетей, сюда же можно отнести экспорт идентичности, патриотизм с яркой обложкой, и на этом фоне разбитая остановка и подъезд читаются как единственно настоящая реальность.
Хтонь никто не приукрашивает, поэтому она и кажется такой настоящей.
3. Хтоническое в мифе — это не совсем мрак.
Это докультурный хаос, который лежит под порядком-космосом. И когда большой официальный нарратив теряет кредит доверия, хтоническое возвращается к нам. По этой причине актуализируется Гоголь с его описаниями провинции, русские классики (они тоже писали про хтонь).
И тут срабатывает идея единства вокруг этого хтонического: мы объединяется не вокруг идеи "сверху", а вокруг общего узнавания вот этого хтонического хаоса.
Русская хтонь — это последняя территория, которую невозможно переиначить, и это ее делает по-настоящему нашей.
Многие говорят про хтонь, народ пилит рилзы про русскую хтонь, в кино прочно закрепился соответствующий образ, люди подписываются на эстетику ебеней, скупают безделушки в форме панелек.
И мне стало интересно, почему это так актуально сегодня.
И дело здесь в трех причинах:
1. У нас отняли будущее, и пришлось полюбить настоящее
Когда горизонт планирования схлопывается, человек перестает проецировать себя вперед, и тогда приходится любить то, что изменить невозможно — настоящий момент.
Хтонь — это amor fati (любовь к судьбе) в спальном районе, когда человек ощущает не просто невыносимость бытия, а родную и любимую невыносимость бытия.
Это самый дешевый и доступный способ не потерять опоры под ногами, когда надежды на светлое будущее не так много.
2. Жажда чего-то настоящего
Мы живем в эпоху перепроизводства глянца: глянцевая обложка соц.сетей, сюда же можно отнести экспорт идентичности, патриотизм с яркой обложкой, и на этом фоне разбитая остановка и подъезд читаются как единственно настоящая реальность.
Хтонь никто не приукрашивает, поэтому она и кажется такой настоящей.
3. Хтоническое в мифе — это не совсем мрак.
Это докультурный хаос, который лежит под порядком-космосом. И когда большой официальный нарратив теряет кредит доверия, хтоническое возвращается к нам. По этой причине актуализируется Гоголь с его описаниями провинции, русские классики (они тоже писали про хтонь).
И тут срабатывает идея единства вокруг этого хтонического: мы объединяется не вокруг идеи "сверху", а вокруг общего узнавания вот этого хтонического хаоса.
Русская хтонь — это последняя территория, которую невозможно переиначить, и это ее делает по-настоящему нашей.
❤9🔥4👍2
Смотрите, что нашла
270 лет русской сатиры в 71 карточке
Это интереснее, чемкарточки с задачами по физике
270 лет русской сатиры в 71 карточке
Это интереснее, чем
❤2👍1🔥1
Почему мы не смотрим новых фильмов?
Вы заметили, что сейчас стали популярны сиквелы, приквелы, байопики, спин-оффы?
На это есть две причины.
1. Человека сегодняшнего дня интересует не будущее, а прошлое
В Голливуде по-прежнему снимают оригинальные истории, и их даже больше половины от всего, что выходит. Но зрителя притягивает знакомое и ностальгическое, а смотреть в будущее хочется меньше всего.
Это общая тенденция для разных культур. Жак Деррида в «Призраках Маркса» отмечал, что настоящее всегда населено призраками прошлого, и мёртвое не отпускает живых. А Марк Фишер довёл эту мысль до приговора, отметив, что в призрачном бытии застряла вся наша культура, она потеряла способность воображать будущее.
2. Ностальгия как политика
Президент назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой века, и со временем ностальгия стала частью культурной политики. Именно поэтому у нас так много ремейков старых советских фильмов. Это уже тенденция нашей отечественной культуры.
А вы помните, когда последний раз шли в кино на историю, про которую заранее не знали вообще ничего?
Вы заметили, что сейчас стали популярны сиквелы, приквелы, байопики, спин-оффы?
На это есть две причины.
1. Человека сегодняшнего дня интересует не будущее, а прошлое
В Голливуде по-прежнему снимают оригинальные истории, и их даже больше половины от всего, что выходит. Но зрителя притягивает знакомое и ностальгическое, а смотреть в будущее хочется меньше всего.
Это общая тенденция для разных культур. Жак Деррида в «Призраках Маркса» отмечал, что настоящее всегда населено призраками прошлого, и мёртвое не отпускает живых. А Марк Фишер довёл эту мысль до приговора, отметив, что в призрачном бытии застряла вся наша культура, она потеряла способность воображать будущее.
2. Ностальгия как политика
Президент назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой века, и со временем ностальгия стала частью культурной политики. Именно поэтому у нас так много ремейков старых советских фильмов. Это уже тенденция нашей отечественной культуры.
А вы помните, когда последний раз шли в кино на историю, про которую заранее не знали вообще ничего?
❤1👍1🔥1
«Нож» откопал онлайн-энциклопедию визуальных стилей от исторических направлений до современных интернет-субкультур
Называется Aesthetic Wiki
Называется Aesthetic Wiki
❤2👍1🔥1
Дню России всего 36 лет, а главного парадокса и смысла этого дня уже и не помнят.
12 июня 1990 года Первый съезд народных депутатов РСФСР объявил суверенитет России. То есть первая республика СССР объявляет независимость от самой себя.
Почему его не помнят?
В 2015-м ВЦИОМ спросил, с каким событием связано 12 июня. 77% не смогли ответить, а каждый третий называл его «Днём независимости», кто-то — даже Днём народного единства.
12 июня 1990 имеет двойной смысл. День отмечен праздником — и этот же день считается началом распада СССР, который позднее Путин назовёт крупнейшей геополитической катастрофой века.
То есть государство одновременно праздновало суверенность и оплакивало последствия распада прежней страны.
То есть проблема не в том, что мы такие неосознанные и равнодушные, просто так и не решили, радоваться нам или горевать.
А вы знали, с чем связан этот праздник?
12 июня 1990 года Первый съезд народных депутатов РСФСР объявил суверенитет России. То есть первая республика СССР объявляет независимость от самой себя.
Почему его не помнят?
В 2015-м ВЦИОМ спросил, с каким событием связано 12 июня. 77% не смогли ответить, а каждый третий называл его «Днём независимости», кто-то — даже Днём народного единства.
12 июня 1990 имеет двойной смысл. День отмечен праздником — и этот же день считается началом распада СССР, который позднее Путин назовёт крупнейшей геополитической катастрофой века.
То есть государство одновременно праздновало суверенность и оплакивало последствия распада прежней страны.
То есть проблема не в том, что мы такие неосознанные и равнодушные, просто так и не решили, радоваться нам или горевать.
А вы знали, с чем связан этот праздник?
⚡7❤3🔥2
Про одинаковые комментарии в соцсетях
Если Вы заходите в комментарии, то видели одни и те же фразы, повторённые сотни раз:
«И что от меня требуется?», «Поднять щиты за королеву»,
«Уже неважно, что смотреть».
А недавно один человек сменил аватарку, и следом за ним его же аватарку себе поставила тысяча людей. И всех это искренне веселило.
Первая мысль: индивидуальность больше никому не нужна, люди превратились в ботов, вот и антигуманизм подъехал.
А если это не про потерю себя? Тысяча одинаковых аватарок — это не тысяча растворившихся людей. Это тысяча человек, которые приобщились к общему делу, почувствовали соучастие, почувствовали «мы».
Мы живём в мире, где каждый сам по себе, в одиночестве. Особенно те, кто уехал или остался, но отстранился от внешнего мира.
Старые «мы» рассыпались: двор, компания, сообщества.
С новой идентичностью разобраться не успели. Скреп общества стало совсем мало.
Так что написать узнаваемый комментарий относится не к антигуманизму, копирование чужих слов или аватарки стало странной формой близости.
Если Вы заходите в комментарии, то видели одни и те же фразы, повторённые сотни раз:
«И что от меня требуется?», «Поднять щиты за королеву»,
«Уже неважно, что смотреть».
А недавно один человек сменил аватарку, и следом за ним его же аватарку себе поставила тысяча людей. И всех это искренне веселило.
Первая мысль: индивидуальность больше никому не нужна, люди превратились в ботов, вот и антигуманизм подъехал.
А если это не про потерю себя? Тысяча одинаковых аватарок — это не тысяча растворившихся людей. Это тысяча человек, которые приобщились к общему делу, почувствовали соучастие, почувствовали «мы».
Мы живём в мире, где каждый сам по себе, в одиночестве. Особенно те, кто уехал или остался, но отстранился от внешнего мира.
Старые «мы» рассыпались: двор, компания, сообщества.
С новой идентичностью разобраться не успели. Скреп общества стало совсем мало.
Так что написать узнаваемый комментарий относится не к антигуманизму, копирование чужих слов или аватарки стало странной формой близости.
🔥4❤3👍3👎1
Особенности русского пути уличного искусства
Прочитала статью про русский стрит-арт и отметила для себя два тезиса, которыми хочется поделиться.
1. Про память. Оказывается, русское уличное искусство, особенно нижегородское, хранит в себе дореволюционное народное искусство почти без потерь. Обычно советская власть переосмысляла и переписывала под себя всё, до чего дотягивалась, но до стрит-арта она просто не успела дойти: его тогда ещё не существовало. И вышло так, что молодые художники перепрыгнули через весь советский слой и подхватили крестьянскую культуру напрямую, не переваренную идеологией, чаще всего даже не осознавая этого. Стиль, мотивы, линии остались дореволюционными. Исследовательница Анна Нистратова заметила, например, что птицы, которых рисовал на нижегородских стенах Антон Мороков, повторяют птицу со старого хохломского мочесника конца XIX века: тот же характер, та же рука.
2. Про свободу. Русские художники свободнее в технике, чем западные. Звучит странно, но объяснение простое: мы пришли к мировому стрит-арту поздно и поэтому оказались меньше скованы каноном. Там, где в Европе и Америке ценят идеальную линию и ровную форму, здесь спокойно рисуют из огнетушителя, коптят стену дымом, высекают изображение прямо в камне. То, что выглядело как отставание, обернулось свободой в применении разных техник.
Сама статья называется «Русский путь уличного искусства» (Никита Петров, Анна Нистратова, журнал «Фольклор и антропология города», 2026).
Написана из трёх частей и читается легко: теоретическое вступление, большое интервью с Анной Нистратовой, куратором и исследовательницей из петербургского Института исследования стрит-арта, и словарь уличных терминов.
#память #арт #искусство #обзор_статьи
Прочитала статью про русский стрит-арт и отметила для себя два тезиса, которыми хочется поделиться.
1. Про память. Оказывается, русское уличное искусство, особенно нижегородское, хранит в себе дореволюционное народное искусство почти без потерь. Обычно советская власть переосмысляла и переписывала под себя всё, до чего дотягивалась, но до стрит-арта она просто не успела дойти: его тогда ещё не существовало. И вышло так, что молодые художники перепрыгнули через весь советский слой и подхватили крестьянскую культуру напрямую, не переваренную идеологией, чаще всего даже не осознавая этого. Стиль, мотивы, линии остались дореволюционными. Исследовательница Анна Нистратова заметила, например, что птицы, которых рисовал на нижегородских стенах Антон Мороков, повторяют птицу со старого хохломского мочесника конца XIX века: тот же характер, та же рука.
2. Про свободу. Русские художники свободнее в технике, чем западные. Звучит странно, но объяснение простое: мы пришли к мировому стрит-арту поздно и поэтому оказались меньше скованы каноном. Там, где в Европе и Америке ценят идеальную линию и ровную форму, здесь спокойно рисуют из огнетушителя, коптят стену дымом, высекают изображение прямо в камне. То, что выглядело как отставание, обернулось свободой в применении разных техник.
Сама статья называется «Русский путь уличного искусства» (Никита Петров, Анна Нистратова, журнал «Фольклор и антропология города», 2026).
Написана из трёх частей и читается легко: теоретическое вступление, большое интервью с Анной Нистратовой, куратором и исследовательницей из петербургского Института исследования стрит-арта, и словарь уличных терминов.
#память #арт #искусство #обзор_статьи
👍3❤1⚡1🔥1
Тоска по будущему, которое нам обещали и которое так и не наступило. Термин придумал Жак Деррида в «Призраках Маркса» (1993), а в разговор о культуре его перенёс Марк Фишер, объясняя, почему всё вокруг кажется ремейком ремейка.
Это не ностальгия по прошлому, а скорбь по отменённому будущему — призрак того, что могло быть, но не сбылось.
#словарик_культуролога
Это не ностальгия по прошлому, а скорбь по отменённому будущему — призрак того, что могло быть, но не сбылось.
#словарик_культуролога
❤4⚡1👍1🔥1
Как мы любим ИИ и ненавидим одновременно
Нейросеть давно перестала быть новостью и стала фоном нашей жизни. Мы пишут письма и дипломы, генерируем картинки к постам, собираем целые сериалы (кто подсел на фаны про Гермиону и Драко?).
Мы спрашиваем у неё совета чаще, чем у близких, и быстрее, чем гуглим. Для нас это стало рутиной.
При этом на чужие креативы с применением ИИ мы реагируем с чрезвычайной брезгливостью, отмечая бездушность и подделку в них.
Кстати, помните, как на одной выставке показали Моне «Кувшинки» и подписали, что это ИИ? Писала об этом здесь
ИИ в чужих руках раздражает ровно так же, как в своих — выручает.
Двойной стандарт, в котором мы все сейчас живем. Причем это может быть один и тот же человек: с утра с клодом креативит, вечером пишет гневные комментарии в сторону таких же авторов.
Почему именно так?
Нейросеть очень похожа на человека. Она собрана из наших же текстов, привычек и возвращает их чуть искажёнными. Принять её целиком страшно, поскольку нужно признать, что границы между «сделал человек» и «сделала машина» больше нет.
Отвергнуть целиком невозможно, это же удобно, Остаётся жить вот в таком расщеплении. Интересно, к чему это нас приведет.
#тренды #ИИ
Нейросеть давно перестала быть новостью и стала фоном нашей жизни. Мы пишут письма и дипломы, генерируем картинки к постам, собираем целые сериалы (кто подсел на фаны про Гермиону и Драко?).
Мы спрашиваем у неё совета чаще, чем у близких, и быстрее, чем гуглим. Для нас это стало рутиной.
При этом на чужие креативы с применением ИИ мы реагируем с чрезвычайной брезгливостью, отмечая бездушность и подделку в них.
Кстати, помните, как на одной выставке показали Моне «Кувшинки» и подписали, что это ИИ? Писала об этом здесь
ИИ в чужих руках раздражает ровно так же, как в своих — выручает.
Двойной стандарт, в котором мы все сейчас живем. Причем это может быть один и тот же человек: с утра с клодом креативит, вечером пишет гневные комментарии в сторону таких же авторов.
Почему именно так?
Нейросеть очень похожа на человека. Она собрана из наших же текстов, привычек и возвращает их чуть искажёнными. Принять её целиком страшно, поскольку нужно признать, что границы между «сделал человек» и «сделала машина» больше нет.
Отвергнуть целиком невозможно, это же удобно, Остаётся жить вот в таком расщеплении. Интересно, к чему это нас приведет.
#тренды #ИИ
🔥2❤1👍1