Посмотрела Чужой: Ромул.

И живо представила брейнсторинг маркетологов и креативщиков на тему «Как же сделать так, чтобы древнючая франшиза зашла аудитории 18-25?».

В финал вышли такие идеи:
1. Делаем микс между фантастикой и подростковым хоррором (ну это когда группа подростков оказывается в странном заброшенном месте, а там их как раз ждали…)
2. Сюжет строим как набор челленжей из компьютерной игры (пройти по комнате и не зашуметь, проплыть в невесомости между каплями кислоты и тп)
3. И финальный ингредиент - немного романтики.

Последняя линия (которая про романтику), кстати, получилась самая симпатичная. Потому что там девочка и андроид-синтетик. Напомнили немного «Клару и Солнце» Кадзуо Исигуро (там, правда, без романтики, но настроение такое же).

В общем, если вы скучаете по новым приключениям Чужих и Лицехватов – то надо смотреть. Есть эта ностальгия не ваша – тогда совершенно не обязательно

А я вернулась из Ивановской области с подарком для борцов с англицизмами в HR и обучении.

В ремесленных артелях новых мастеров обучали методом, который называли ПОДСАДНИЧЕСТВО.

Так что слово shadowing больше не употребляем.

Про нарциссизм и человекоцентричность

Я тут совершенно случайно нашла сама для себя смысл понятия «человекоцентричность», который очень долго в глубине души не догоняла. Попробую объяснить, букв будет чуть-чуть много. Конечно, что это мой личный смысл, но вдруг вам тоже подойдет.

Сейчас психологические термины активно проникают в курилки и это, в общем-то, маркер хорошего тренда на общую психологическую грамотность. И мы часто слышим в обиходе слово «нарцисс». Нарцисс — это человек, поглощённый собой, для которого он сам и то, как его воспринимают окружающие, — самое захватывающие и важное в этой жизни. У нарцисса нет искреннего интереса к другим. Нарцисс может быть очаровательным, услужливым, заботливым — но только когда ему от вас что-то надо. А если не надо — он холодный и равнодушный.

Так вот после одного разговора в курилке мне и пришла в голову мысль. В людях мы нарциссизм не любим и осуждаем. Говорим: нехороший человек — редиска нарцисс. Но для организаций до недавнего времени нарциссизм считался совершенно нормальным. Организациям как будто бы и надо быть сфокусироваными на своих собственных целях, своем бренде, своем продукте. А клиентами можно называть людей, подчеркивая, что они интересны только тем, как их можно использовать для своих целей, только если им можно что-то продать, сколько-то с них получить.

Организации-нарциссы всячески поддерживают в сотрудниках фиксацию на своём продукте/бренде и убеждённость в его исключительности. Они делают самолюбовательные рекламные ролики о том, какой их телефончик продукт классный и красивый. Они считают нормальным манипулировать людьми-"клиентами" и рады, если получается их обмануть не нарушая закон. Такие организации могут делать много исследований клиентов, но они все построены по принципу анекдота про самовлюбленного актера на свидании: «Что мы все обо мне и обо мне. Давайте поговорим о вас. Что вы думаете обо мне?».

У клиентоцентричности есть темная сторона. Это нарциссическое желание из-всех сил понравится клиенту, влюбить его в себя, сделать себя и свой продукт центром жизни клиента.

А человекоцентричность — это искренний интерес к другому человечку. И понимание, что наш продукт — один из множества аспектов его/её большой и интересной жизни. И желание быть этому человеку полезными, принести ему ценность. За полученную ценность человек, конечно, может заплатить. Но деньги — это всего лишь индикатор, что эта ценность случились.

В работе с персоналом человекоцентричность это когда мы понимаем, что наша организация и работа у нас — это НЕ самое главное в жизни сотрудника человека. У человека есть свои интересы, потребности и мечты. И мы как работодатель и не должны ставить себя в центр жизни этого человека-сотрудника. Мы, наоборот, его ставим в центр своих HR-процессов. Тут, конечно, все подумали про рабочий график и свободное время. И это правильно, но дело не только в них, дело в том, что HR-система должна отталкиваться от того, как помочь человеку-сотруднику стать ближе к своей мечте и самостоятельно делать удобные для себя выборы относительно своей карьеры, развития, содержания ДМС и тп. А не превращать людей в "крепостных", за которых решают где он/она "принесёт нам больше пользы» и "где его/ее можно эффективнее поэксплуатировать".

В иерархических организациях есть такой «баг» — нарциссическим людям проще сделать карьеру. И чем выше ступенька карьерной лесенки, тем больше вероятности там встретить людей с нарциссическими чертами. В итоге ключевые решения приминают люди, сфокусированные на себе, безмерно уверенные в своей правоте и не любопытные по отношению к другим и миру. Это как раз то, что заставляет организации делать неудобные, ненужные людям продукты, сервисы, процессы. Потом их пытаться заливать бюджетами на маркетинг и продажи (и это очень нарциссично по своему духу). Иногда получается закамуфлировать этими деньгами изначальную ненужность продукта, но обходится это дорого. А чтобы создавать нужные кому-то продукты — придётся перестать быть нарциссами, стать любопытными и внимательными к людям. Поэтому, человекоцентричность — это выгодно.

Простите за short notice, но я не знала, будет ли эта встреча камерной или открытым для всех. Оказалось, что можно звать всех, поэтому, приглашаю.

Завтра, 19 сентября, в 10 утра для одного симпатичного книжного клуба я проведу онлайн-встречу по книге «Интеллектуальный капитал: практика управления» Йорана Рууса и Стивена Пайка.

Сразу скажу, что это НЕ будет выступление в духе «прочитала, разобралась, и сейчас вам кратко перескажу». Книга довольно сложная, nerdy-style. Явно не лёгкое чтение в отпуск)). Что-то я поняла. Плюс на учебе в Британке, где я про нее, собственно говоря, и узнала, мы делали по ней практические работы с картами ресурсов, эффекторными графиками и тп (покажу). Но есть вещи, которые мне непонятны. И в целом подход кажется тяжеловесным и не из разряда «бери и делай». При этом у меня есть сильное попа-чувство, что что-то очень перспективное в идеях Рууса есть и именно для HR-функции.

Короче, моей целью на эту встерчу будет найти единомышленников, которые захотят со мной придумать, как мы можем адаптировать эти идеи к нашей суровой российской реальности.

Для получения ссылки на зум надо зарегестрироваться.

Спешу сообщить, что пауза в вещании этого канала скоро закончится, а свеженькая розовенькая нервная система в очередной раз успешно мною выращена взамен старой и потрёпанной. Когда-нибудь заведу себе нервы из адамантия и буду вещать без пауз!

Как обычно, по итогам отпуска я в ближайшие пару дней вам посоветую отличный роман и увлекательный новый сериал (кина в этот раз не будет).

А ещё скоро будут новости по поводу нового интересного этапа моей профессиональной карьеры и анонс большого классного мероприятия.

Stay tuned!

PS Фотопруф из отпуска

Выполняю отпускные обещания. Пункт 1. Сериал.

«Каос» от Нетфликс

Новых для нас героев здесь почти нет. Зевс, Прометей, Гера, Орфей, Дионис, Аид, Ариадна и компания. Мы с детства знаем их имена, характеры и судьбы.

Они будут изменять друг другу, интриговать, конкурировать, обманывать, бороться за власть, и упиваться властью над людьми (причем последнее в данном случае буквально). В общем, тут без инноваций.

Каждый отдельный персонаж комичный или, как минимум, гротесковый. И с учётом того, как их образы обтёсаны временем и многочисленными переизданиями, а поведение изначально инфантильно — мне сложно представить себе, как могло бы быть иначе.

И все эти дурацкие комичные боги-люди вместе отыгрывают большую античную трагедию. Душераздирающую драму про любовь, её потерю и обретение. Я слышала, что по голливудским рецептам кино может состоять на 90% из трагедии и 10% из комедии, либо наоборот. Но никогда не 50 на 50, потому что тогда зритель теряется плакать ему или смеяться. Вот в «Каосе» это правило нарушают, создавая историю, которая в каждой отдельной сцене трагедия и комедия одновременно. И получается круто. Вот тут как раз инновация.

Что интересного для HR?
Есть такие книги — «Боги в каждом мужчине» и «Боги в каждой женщине» юнгианского психолога Джин Шиноды Болен. Книги адресованы психотерапевтам, но я точно знаю, что некоторые хорошие коучи их тоже используют в своей работе. Потому что античные боги — это ещё и архетипы, часть европейского культурного кода. И за счёт этого продолжают управлять людьми. Современные сотрудники корпораций волей-неволей строят свои профессиональные идентичности на основе этих образов. И свои ожидания от других тоже склонны загонять в «прокрустово ложе» классических типажей. Короче, получается, что в определённом смысле античный пантеон можно использовать как альтернативную типологию личностей (или субличностей). Книги очень увлекательные, легко читаются и элементарно «примеряются» на себя и окружение. Если вы их не читали – обязательно прочитайте, а «Каос» тогда будет живой и берущей за душу иллюстрацией.

И последнее. Если вы очень страдаете, когда известных вам с детства персонажей играют актёры, чья этническая принадлежность не соответствует той, которую вы представляли в детстве, — лучше сразу не включать этот сериал. Тут античных богов играют не голубоглазые высокие блондины и блондинки из иллюстраций к детским книжкам, а афроамериканцы, индусы, пакистанцы, иранцы и даже маори. Но мне кажется, что именно в этом сериале можно увидеть хороший пример того, что diversity действительно крутая штука, делает жизнь интересней, а от стереотипов можно и нужно уходить. Молнии из рук богов не более "нереалистичны", чем Персефона с дредами.

Другие мои посты про не-бизнес книги и фильмы: #hr_дом_культур

⚡️⚡️⚡️ В рейтинг российских работодателей врывается новый игрок с козырным EVP!

Пояснительная бригада: это моей подруге на hh написали из незнакомой компании, она решила загуглить отзывы о них и сразу же нашла вот такое.

Ставьте 😍 если вы уже высылаете ребятам свое резюме или🗿если песни и вечерники на работе — не ваша тема

Коллеженьки, не забываем обновлять резюме и, главное, гордиться каждым своим шагом 👍

Продолжаю выполняться отпускные обещания. Про что посмотреть уже рассказала, теперь что почитать.

Завет Воды, Абрахам Вергезе

Это весьма и весьма объемный роман для вдумчивого чтения в идеальном отпуске недели на две, не меньше. В нем дотошно, но совершенно не скучно, описывается судьба трех поколений индийской семьи из местечка в Керале (а еще их друзей, знакомых, родственников и соседей). Действие охватывает почти весь 20-й век, политические и экономические реалии тоже не упускаются из внимания. Я бы сказала, что это микс семейной саги, исторического романа и медицинского детектива. Чуть-чуть Болливуда там тоже есть, но ровно в меру))

Осью сюжета становится семейное «проклятье», из-за которого в каждом поколении семьи кто-то тонет. Эти события запускают водоворот событий, решений, характеров, судеб. «Клеем» сюжета станет медицина, будьте готовы к максимальным детальным описаниям медицинских операций, будь то кесарево сечение, лечение ожогов или откачивание захлебнувшегося ребенка. Ну и, конечно, решение загадки «проклятья» окажется абсолютно научным.

Где-то на середине романа думаешь, что вообще-то можно было бы подсократить и количество персонажей, и количество деталей. Но когда захлопываешь обложку – нет, каждый был важен, все ниточки нашлись, все детальки были необходимы.

Внимание к медицине — не случайно. Абрахам Вергезе — врач, причем достигший вершин в карьере (сейчас он руководит Медицинской школой Стенфордского университета). А еще он индус, и хотя родился он в Эфиопии, а большую часть жизни провел в США, он явно хорошо представляет себе быт и обычаи крестьян Кералы, откуда родом его мать.

Чем эта книга интересна для HR?

Для нас тут самое интересное не сама книга, а то, что она — результат переобучения и радикальной смены карьеры, но результат очень отложенный. Вергезе начал работать медбратом в 19 лет в США, куда его семья эмигрировала из Эфиопии. Потом он получил медицинское образование в Индии и вернулся обратно в США. А в 46 лет (в 1991 году) он бросил свежеполученную должность профессора и главы отдела инфекционных заболеваний больницы при университете Техаса, обналичил свои пенсионные накопления (!) и уехал учиться писательскому ремеслу в Университет Айовы. Между сухих строк википедии можно предположить, что к такому шагу его подтолкнули несколько лет работы с эпидемий ВИЧ и сильное выгорание на этом фоне. Он написал две автобиографические новеллы, которые были встречены положительно, но сдержанно. Больше он ничего не издавал, а серез 11 лет, в 2002 году, Вергезе вернулся обратно в медицину. А два его больших романа, получивших широкую мировую известность, он были изданы уже через 18 лет («Рассечение Стоуна») и 32 года («Завет воды») после писательского курса в Айове. И тут уже были недели в списке бестселлеров Нью Йорк таймс, интервью у Опры и все такое, ради чего стоило обналичивать пенсионные накопления.

На первый взгляд эта история о долгом и упорном пути к успеху. Но мне кажется, что эта история скорее про то, что пресловутая отдача от инвестиций в обучение — коварная шутка. Потому 32 года друзья Вергезе имели полное право говорить «ну и зря ты отдал все свои деньги на этот курс, лучше бы собрал силу воли в кулак и продолжал бы работать медиком, больше бы заработал». А потом оказалось, что вот и не зря. И как после такого ROI считать? Но роман получился достойным, очень рекомендую рассчитать свои силы и прочитать.

Другие мои посты про не-бизнес книги и фильмы: #hr_дом_культур

Недавно видела одного кандидата, который сломался на стадии подписания документов при оформлении на работу (не все в курсе, что это финальный и самый сложный тест на мотивацию и стрессоустойчивость)

Сегодня весь день тут, буду рада встречам и знакомствам 🤗

Короткой строкой.

Скотт Бельски, американский предприниматель (со-основатель Behance, VP Product Adobe, один из первых инвесторов Uber, Pinterst и тп) в заметке про последствия развития AI прогнозирует, что AI приведет к увеличению плотности талантов в организациях (Talent Densety). И даже изобразил, как это будет выглядеть, с помощью фиолетовых кружочков 😀.

Ниже — корявый ИИ-перевод интересующего нас абзаца:

Появляются десятки ИИ продуктов, которые будут способствуют прозрачности, лучшему измерению талантов, лучшему управлению производительностью, а также обеспечивают более «безграничную» работу между функциями. Со временем улучшение инструментов управления и измерения, а также передача рутинной и повторяющейся работы агентам ИИ приведет к увеличению плотности талантов в компаниях. Люди, уполномоченные выполнять каждую функцию, будут более квалифицированными специалистами широкого профиля или обладать глубокими сверхспособностями, которые отличают бизнес, а не посредственными менеджерами среднего звена. Я предвижу мир, в котором эти люди и небольшие команды будут иметь непропорционально больший потенциал и смогут брать на себя больше (больше проблем, которые нужно решить, больше рынков, больше всевозможных стремлений) с меньшим количеством бюрократии и меньшими последствиями масштаба.

В общем, как я поняла — людей будет меньше, но они будут лучше 🙃

Эйчары, что скажем? Попали ребята в нашу «боль» или слегка промахнулись? (мое скромное мнение в комментариях)