Институт Гэллапа выпустили большое (72 тыс респондентов, 52 страны) исследование лидерства. Но опрашивали не самих лидеров, как это обычно делают, а их последователей. То есть буквально пошли по пути leadership-as-a-service и спросили end-users, какие jobs-to-be-done они ждут от лидера.
Получился вполне симпатичный фреймворк:
🔣 Надежда — потребность иметь чувство позитивного будущего и четкое направление. Надежда с большим-пребольшим отрывом опережает все остальные (см. картинку).
🔣 Доверие — потребность в честности, уважении и порядочности.
🔣 Сочувствие — потребность чувствовать заботу и быть услышанным.
🔣 Стабильность — потребность в психологической безопасности и надежной основе во времена неопределенности.
Строго говоря, стабильность набрала совсем мало баллов по сравнению с остальными тремя потребностями. Если бы я делала отчет, то, наверное, исключила бы ее из фреймворка для лаконичности. Но хозяин, как говорится, барин.
Фреймворк мне нравится, потому что у него есть явный потенциал сталь моделью для оценки, сбора обратной связи и развития руководителей.
PDF-ка в первом комментарии для тех, кому лень скачивать.
Ну и нелишним тут будет напомнить, что у СберУниверситета осенью прошлого года вышел журнал SberKnowledge про Доверие и плюс еще спецвыпуск про практики доверия.
Получился вполне симпатичный фреймворк:
Строго говоря, стабильность набрала совсем мало баллов по сравнению с остальными тремя потребностями. Если бы я делала отчет, то, наверное, исключила бы ее из фреймворка для лаконичности. Но хозяин, как говорится, барин.
Фреймворк мне нравится, потому что у него есть явный потенциал сталь моделью для оценки, сбора обратной связи и развития руководителей.
PDF-ка в первом комментарии для тех, кому лень скачивать.
Ну и нелишним тут будет напомнить, что у СберУниверситета осенью прошлого года вышел журнал SberKnowledge про Доверие и плюс еще спецвыпуск про практики доверия.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12🔥11❤9🆒3
Forwarded from Менеджмент для чайников
О чем пишут ведущие консалтинговые компании в 2025 году?
Мы изучили публикации 10 ведущих консалтинговых компаний* за январь-февраль 2025 года и отобрали материалы** на темы управления командой и организацией. Ниже - 3 главные темы публикаций и примеры наиболее интересных статей.
1️⃣ Трансформация становится не периодом в жизни организаций, а непрерывным бизнес-процессом (41% статей)
➖ KPMG: 88% крупных предприятий в настоящее время проводят две или более организационных трансформаций одновременно. При этом успех трансформаций связывают со способностью лидеров вызывать доверие: высокий уровень доверия снижает у сотрудников “усталость от изменений”.
➖ Deloitte: компании из Fortune 500 увеличили количество человек в топ-командах (C-level) на 23% с 2018 по 2023 год. При этом, число компетенций, упоминаемых в описании вакансий руководителей, увеличилось на 20%. Это связывают с ускорением и усложнением процессов трансформации в компаниях.
➖ Bain & Company: только 12% преобразований бизнеса успешны и еще 75% достигают лишь посредственных результатов. Определяющий фактор успеха, по мнению авторов — управление энергией команды и лидера. Для этого рекомендуется не перегружать команду параллельными изменениями, праздновать промежуточные победы, внимательно отслеживать дисрапт-процесс в привязке к количественным показателям.
2️⃣ Оптимизм относительно внедрения ИИ в бизнес-процессы сталкивается с суровой реальностью организационных и культурных барьеров (31% статей)
➖ МсKinsey: 92% компаний планируют увеличить инвестиции в ИИ в ближайшие три года, однако только 1% руководителей считает свои компании зрелыми в использовании ИИ. Основное препятствие — низкая скорость решения проблем, которые приходят вместе с внедрением ИИ: безопасность данных, галлюцинации, искаженные выводы и злоупотребление технологией (например, создание вредоносного контента или мошенничество).
➖ Accenture: 86% топ-руководителей готовы увеличить инвестиции в ИИ в 2025. Однако существуют барьеры: недостаточная ясность в отношении возврата на инвестиции в ИИ (отмечают 26% руководителей), ограниченный доступ к данным и технологиям (отмечают 28% руководителей), разрыв в понимании потенциала ИИ в командах (потенциал видят 54% руководителей VS 35% сотрудников).
➖ Kearney проанализировали вклад ИИ в устойчивое развитие и выделили не только позитивные, но и негативные эффекты: ИИ может улучшить эффективность использования ресурсов и снизить углеродный след, но также может привести к увеличению потребления энергии и ресурсов. Например, ИИ-поиск использует почти в 10 раз больше энергии, чем Google.
🏆 🏆 🏆
Мы изучили публикации 10 ведущих консалтинговых компаний* за январь-февраль 2025 года и отобрали материалы** на темы управления командой и организацией. Ниже - 3 главные темы публикаций и примеры наиболее интересных статей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤4
Forwarded from Менеджмент для чайников
* Список компаний, публикации которых были проанализированы: A&T Kearney, Accenture, Bain, BCG, Deloitte, E&Y, KPMG, McKinsey, PwC, Roland Berger
** Мы отобрали 32 публикации с сайтов компаний или с их страниц в LinkedIn
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
Попалась тут статья (PDF в комментариях), и сразу вспомнилась антрополог Маргарет Мид с её идеей о том, что в мире наступает эпоха префигуративной культуры, где старшим нужно учиться у младших, а не наоборот. И что такая ситуация будет все больше провоцировать страх и тревогу у старших.
К примеру, раньше в полинезийских племенах, которые изучала Маргарет Мид, старики могли передать молодым классный навык — удить рыбу с помощью палки и верёвки, и этот навык был молодым необходим, а старшие, как следствие, уважаемы. Но теперь рыбу ловят совсем по-другому (а то и вовсе покупают в магазине), и учатся этому эффективнее у сверстников. Пожилые в беспокойстве и пишут язвительные статьи в The Telegraph про лампочки.Я, если честно, тоже не особо умею в домашнее хозяйство и, хотя старшее поколение периодически пыталось передать мне разные полезные навыки, решила сфокусировать свой план развития на другом.
Вообще, создаётся ощущение, что зумеры — единственное меньшинство, которое в наш толерантный век всё ещё можно высмеивать, “не понимать”, осуждать и рассуждать о том, что они глупые и какие-то не такие. Если задуматься, очень много мемов про зумеров — обидных, если не оскорбительных. И они явно содержат в себе необоснованные обобщения и приписывание человеку характеристик по формальному признаку. А если кому-то неприятно, всегда можно сказать: “Ну это же шутка, чего вы такие обидчивые”. Попробуйте заменить в этих шутках слово “зумеры” на любую национальность, пол, другой возраст — и поймёте, насколько на самом деле они звучат некрасиво.
Те, кто постарше, должны помнить время, когда, например, “смешные шутки” про национальности или пол были пусть и не показателем большого ума, но вполне обычным делом. И высказывания по формуле “все <национальность> — <характеристика>”, которые сейчас в приличном обществе маловероятны, ещё не так давно были почти нормой. В общем, почти все группы и народности уже как-то научились себя защищать. А кто же остался? Правильно, зумеры.
Я это к чему? Хотите, чтобы молодёжь вас уважала — надо гордиться не навыком замены лампочки, а мудростью, чувством юмора, жизнерадостностью и любознательностью. То есть теми навыками, которым у вас действительно захотят учиться.
К примеру, раньше в полинезийских племенах, которые изучала Маргарет Мид, старики могли передать молодым классный навык — удить рыбу с помощью палки и верёвки, и этот навык был молодым необходим, а старшие, как следствие, уважаемы. Но теперь рыбу ловят совсем по-другому (а то и вовсе покупают в магазине), и учатся этому эффективнее у сверстников. Пожилые в беспокойстве и пишут язвительные статьи в The Telegraph про лампочки.
Вообще, создаётся ощущение, что зумеры — единственное меньшинство, которое в наш толерантный век всё ещё можно высмеивать, “не понимать”, осуждать и рассуждать о том, что они глупые и какие-то не такие. Если задуматься, очень много мемов про зумеров — обидных, если не оскорбительных. И они явно содержат в себе необоснованные обобщения и приписывание человеку характеристик по формальному признаку. А если кому-то неприятно, всегда можно сказать: “Ну это же шутка, чего вы такие обидчивые”. Попробуйте заменить в этих шутках слово “зумеры” на любую национальность, пол, другой возраст — и поймёте, насколько на самом деле они звучат некрасиво.
Те, кто постарше, должны помнить время, когда, например, “смешные шутки” про национальности или пол были пусть и не показателем большого ума, но вполне обычным делом. И высказывания по формуле “все <национальность> — <характеристика>”, которые сейчас в приличном обществе маловероятны, ещё не так давно были почти нормой. В общем, почти все группы и народности уже как-то научились себя защищать. А кто же остался? Правильно, зумеры.
Я это к чему? Хотите, чтобы молодёжь вас уважала — надо гордиться не навыком замены лампочки, а мудростью, чувством юмора, жизнерадостностью и любознательностью. То есть теми навыками, которым у вас действительно захотят учиться.
The Telegraph
Clueless Gen Z paying up to £1,300 for household tasks like changing light bulbs
Young adults who cannot tell a spanner from a screwdriver may spell the end of a country of DIY lovers, research suggests
🔥11❤9🤔3🆒2🤣1
Наверное, многие уже видели, что Duolingo недавно отличились не только рискованными шуточками о смерти своей совы, но и выпуском The Duolingo Handbook. По сути, это справочник о культуре компании, очень хорошо написанный, прям best practice и путеводная звезда для всех, кто планирует создавать такие документы (и Сова в нем есть, так что, видимо, за ее судьбу можно не волноваться).
У ценностей/принципов (любых, но корпоративных особенно) очень простой функционал — это облегчение принятия решений. Если я понимаю свои ценности — я принимаю даже сложные решения быстрее и с меньшими энергетическими затратами. Если ценности понятны и разделены в команде — мы меньше спорим и больше можем делегировать/доверять друг другу принятие решений в организации. Скорость увеличивается, издержки сокращаются — все рады.
Но не всякие ценности помогают принимать решения. Например, ценность “профессионализм” не очень-то помогает. Надо отказаться от сомнительного проекта, потому что ты “профессионал”? Или, наоборот, взять на себя риск – ты же “профессионал”? Ну, сам решай, как знаешь…
Так вот, в Duolingo принципов из разряда "Профессионализм" нет. А есть (перевод мой, на идеальность не претендую):
— Смотри далеко
— Поднимай планку
— Двигайся
— Показывай, а не рассказывай
— Делай это весело
Они не только симпатичные сами по себе, но и очень функциональные, одновременно и конкретные и применимые к широкому кругу ситуаций.
Для примера возьмем принцип Take the Long View (“Смотри далеко”). Ниже – как он ложится на процесс найма сотрудников (перевод машинный, не судите строго):
* в оригинале Better a hole than an a**hole
Мне кажется, есть чему поучиться. Что думаем?
PS А само приложение мне лично не зашло. Но, кроме меня, есть другие полмиллиарда человек, которым зашло.
PSS ПДФка в комментариях.
PSSS А Сову я все равно не люблю, как и в целом инфантильную коммуникацию в продуктах для взрослой аудитории.
У ценностей/принципов (любых, но корпоративных особенно) очень простой функционал — это облегчение принятия решений. Если я понимаю свои ценности — я принимаю даже сложные решения быстрее и с меньшими энергетическими затратами. Если ценности понятны и разделены в команде — мы меньше спорим и больше можем делегировать/доверять друг другу принятие решений в организации. Скорость увеличивается, издержки сокращаются — все рады.
Но не всякие ценности помогают принимать решения. Например, ценность “профессионализм” не очень-то помогает. Надо отказаться от сомнительного проекта, потому что ты “профессионал”? Или, наоборот, взять на себя риск – ты же “профессионал”? Ну, сам решай, как знаешь…
Так вот, в Duolingo принципов из разряда "Профессионализм" нет. А есть (перевод мой, на идеальность не претендую):
— Смотри далеко
— Поднимай планку
— Двигайся
— Показывай, а не рассказывай
— Делай это весело
Они не только симпатичные сами по себе, но и очень функциональные, одновременно и конкретные и применимые к широкому кругу ситуаций.
Для примера возьмем принцип Take the Long View (“Смотри далеко”). Ниже – как он ложится на процесс найма сотрудников (перевод машинный, не судите строго):
Решения о найме — одни из самых важных, которые мы принимаем. Именно поэтому мы уделяем время поиску правильного человека, даже если это означает ожидание. Каждый новый сотрудник должен соответствовать нашей планке. Является ли этот человек исключительным? Готов ли он засучить рукава и браться за дело? Четко ли он коммуницирует? Будет ли он ставить интересы компании выше личных целей?
Мы не снижаем стандарты найма, чтобы просто закрыть вакансию, особенно когда речь идет о командной работе. Как мы говорим в Duolingo «Лучше дыра, чем мудак»*.
* в оригинале Better a hole than an a**hole
Мне кажется, есть чему поучиться. Что думаем?
PS А само приложение мне лично не зашло. Но, кроме меня, есть другие полмиллиарда человек, которым зашло.
PSS ПДФка в комментариях.
PSSS А Сову я все равно не люблю, как и в целом инфантильную коммуникацию в продуктах для взрослой аудитории.
🔥8❤4👍3⚡2🙈2
Попалась не супер свежая, но занимательная статья от ректора корпоративного университета Apple (кстати, оказалось, что это суперсекретное заведение, публичной информации о нем очень мало).
Ключевая мысль: главный источник способности Apple к “прорывным инновациям” – функциональная организационная структура. Стив Джобс в первый год своего второго срока в Apple уволил в один день всех руководителей-”дженералистов” и отказался от таких ролей в принципе. С этого дня (1997) и до момента написания статьи (2019) компания выросла в 17 раз по численности и в 37 раз по выручке, но единственной дженералистской ролью остается роль CEO (правда, количество функций увеличилось с 8 до 17). И все организация строится по принципам “эксперты управляют экспертами” и “любые вопросы можно решить дебатами между экспертами”.
Такой подход выглядит оригинальным на фоне стремления других компаний, претендующих на инновации, строить структуры вокруг продуктов/бизнес-юнитов, с отдельными P&L для каждого продукта, руководителями-дженералистами-"мини-CEO" во главе этих продуктов/бизнес-юнитов и функциональными экспертами в их подчинении.
Но вопросы к статье остаются. Кажется, что, хотя Apple и показала миру несколько прорывных инноваций в описываемый в статье период, можем ли мы с уверенностью сказать, что их причиной была именно специфическая оргструктура? А не некий яркий руководитель-визионер, который тоже присутствовал в тот же период? Ведь в последние годы, хотя функциональная оргструктура (видимо) сохранилась, значительных прорывов уже нет. Или, возможно, здесь работает классическое правило: “what brought you here, will not bring you there”?
В общем, есть о чем подумать. PDF в комментарии, ниже несколько цитат в гптешном переводе.
Ключевая мысль: главный источник способности Apple к “прорывным инновациям” – функциональная организационная структура. Стив Джобс в первый год своего второго срока в Apple уволил в один день всех руководителей-”дженералистов” и отказался от таких ролей в принципе. С этого дня (1997) и до момента написания статьи (2019) компания выросла в 17 раз по численности и в 37 раз по выручке, но единственной дженералистской ролью остается роль CEO (правда, количество функций увеличилось с 8 до 17). И все организация строится по принципам “эксперты управляют экспертами” и “любые вопросы можно решить дебатами между экспертами”.
Такой подход выглядит оригинальным на фоне стремления других компаний, претендующих на инновации, строить структуры вокруг продуктов/бизнес-юнитов, с отдельными P&L для каждого продукта, руководителями-дженералистами-"мини-CEO" во главе этих продуктов/бизнес-юнитов и функциональными экспертами в их подчинении.
Но вопросы к статье остаются. Кажется, что, хотя Apple и показала миру несколько прорывных инноваций в описываемый в статье период, можем ли мы с уверенностью сказать, что их причиной была именно специфическая оргструктура? А не некий яркий руководитель-визионер, который тоже присутствовал в тот же период? Ведь в последние годы, хотя функциональная оргструктура (видимо) сохранилась, значительных прорывов уже нет. Или, возможно, здесь работает классическое правило: “what brought you here, will not bring you there”?
В общем, есть о чем подумать. PDF в комментарии, ниже несколько цитат в гптешном переводе.
С момента внедрения Стивом Джобсом функциональной организации от менеджеров Apple на всех уровнях — от старшего вице-президента и ниже — ожидается наличие трех ключевых лидерских качеств: глубокая экспертиза, позволяющая им полноценно участвовать во всех процессах внутри их функций; погруженность в детали этих функций; а также готовность к совместному обсуждению и дебатам с представителями других функций при коллективном принятии решений. Когда менеджеры обладают этими качествами, решения принимаются согласованно и теми, кто наиболее компетентен в своей области.
Один из принципов, пронизывающих культуру Apple, гласит: «Лидеры должны знать детали своей организации на три уровня вниз», так как это критически важно для быстрого и эффективного межфункционального принятия решений на высшем уровне. Если менеджеры приходят на совещание без необходимых деталей, решение либо принимается вслепую, либо откладывается. Менеджеры рассказывают истории о том, как во время презентаций перед руководством старшие лидеры углублялись в отдельные ячейки таблиц, строки кода или результаты тестирования продукта.
Почему компании так часто придерживаются модели, в которой бизнес-единицами управляют генеральные менеджеры? Мы считаем, что одна из причин заключается в сложности перехода к другой системе. Это требует преодоления инерции, перераспределения власти среди менеджеров, изменения системы мотивации, ориентированной на индивидуальные достижения, и освоения новых способов сотрудничества. Все это становится еще сложнее, когда компания уже сталкивается с серьезными внешними вызовами.
Промежуточным шагом может стать внедрение модели «эксперты управляют экспертами» даже внутри структуры бизнес-единиц. Например, при выборе кандидата на руководящую должность стоит отдавать предпочтение человеку с глубокими знаниями в данной области, а не тому, кто просто является хорошим генеральным менеджером. Однако полноценная трансформация требует перехода к функциональной организации. Опыт Apple доказывает, что такие изменения могут оправдать риски, приводя к выдающимся результатам.
🔥9👍6🤔2❤1
У нас заботливая HR-команда организовала лекции по архитектуре, и первая была про Заху Хадид. Чтобы вы понимали степень моего фанатизма — я реально эту лекцию прослушала два раза за одну неделю. При том, что уже была на 2–3 лекциях про Заху, и это на фоне довольно значительного списка нужных лекций, которые все еще ждут, что я их послушаю.
Но поделиться тут хотела мыслью не про архитектуру, а про образование. Один слайд из этой лекции мне запал в душу и не отпускает. Это цитата Захи про ее обучение в лондонской архитектурной школе у Рема Колхаса. Обучение там вселило в Заху Хадид уверенность в том, что она должна доверять даже самой странной своей интуиции.
Подумала, что примерно так и должен быть сформулирован образовательный результат в самых лучших образовательных учреждениях. И этот результат должен включать в себя смелость и уверенность в себе (если бы Заха не доверяла своей интуиции — мировая архитектура была бы гораздо грустнее). Но вторым компонентом должны быть харды и мышление, которые дают право на такую смелость (дефицита самоуверенных идиотов в мире мы не наблюдаем).
Но каким должно быть такое образование? Как сделать так, чтобы объем/тяжесть знаний не приводил к бесконечным сомнениям в себе? И как не настрогать выпускников самоуверенных, но никчемных?
Пока вопросов больше чем ответов, но сайт архитектурной школы, в которой училась Заха, я изучила (ссылку дам в комментарии). Ниже — несколько цитат оттуда (и опять про дебаты пишут, мало нам Apple).
Но поделиться тут хотела мыслью не про архитектуру, а про образование. Один слайд из этой лекции мне запал в душу и не отпускает. Это цитата Захи про ее обучение в лондонской архитектурной школе у Рема Колхаса. Обучение там вселило в Заху Хадид уверенность в том, что она должна доверять даже самой странной своей интуиции.
Подумала, что примерно так и должен быть сформулирован образовательный результат в самых лучших образовательных учреждениях. И этот результат должен включать в себя смелость и уверенность в себе (если бы Заха не доверяла своей интуиции — мировая архитектура была бы гораздо грустнее). Но вторым компонентом должны быть харды и мышление, которые дают право на такую смелость (дефицита самоуверенных идиотов в мире мы не наблюдаем).
Но каким должно быть такое образование? Как сделать так, чтобы объем/тяжесть знаний не приводил к бесконечным сомнениям в себе? И как не настрогать выпускников самоуверенных, но никчемных?
Пока вопросов больше чем ответов, но сайт архитектурной школы, в которой училась Заха, я изучила (ссылку дам в комментарии). Ниже — несколько цитат оттуда (и опять про дебаты пишут, мало нам Apple).
The AA was first established by a collective of young architects who set out to challenge the structure of architectural education. As a self-initiated project, the aim was to create a place of debate and a new framework for learning.
This multifaceted web is supported by a collaborative network of tutors and staff who provide students with the agility to navigate all that is on offer, and the self-assurance to form their own positions within it.
The confidence we encourage in our students is a product of the AA’s unique democratic structure. Students, staff and members all have a voice and a vote in shaping the AA’s direction. It is a school that is run for and by its community.
👍13❤8🔥8
Кажется, я там буду в амплуа "ничего не понятно, но очень интересно" 😂 Но ребятам точно есть что рассказать про то, как можно прямо сейчас приспособить ИИ для личного развития и обучения. 😞 😞 😞
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4❤1
Forwarded from Больше чем обучение (EduTech Club)
Приглашаем на семинар EduTech об актуальных ИИ-инструментах для работы и личного развития 🤖
Мы живём в «весну искусственного интеллекта», и хотя до AI-native мира ещё далеко, применение ИИ-решений в конкретных задачах открывает дополнительные возможности для развития и просто экономит время.
На семинаре обсудим, почему развитие технологий опережает реальное внедрение, и разберём инструменты, которые упростят работу и жизнь.
Что ещё будет во время эфира
🔘 Какие задачи отдать ИИ, и что для этого использовать? Скрытые возможности ChatGPT, Claude, Perplexity, настройка личного ИИ-ассистента и др.
🔘 Как применять ИИ для обучения и исследований?
🔘 О чём важно помнить, чтобы оставаться незаменимым в эпоху искусственного интеллекта?
Семинар пройдёт в онлайн-формате 18 марта
📆 Регистрация уже открыта на сайте
В комментариях пишите вопросы по теме, подготовим ответы вместе со спикерами👇
Мы живём в «весну искусственного интеллекта», и хотя до AI-native мира ещё далеко, применение ИИ-решений в конкретных задачах открывает дополнительные возможности для развития и просто экономит время.
На семинаре обсудим, почему развитие технологий опережает реальное внедрение, и разберём инструменты, которые упростят работу и жизнь.
Что ещё будет во время эфира
Семинар пройдёт в онлайн-формате 18 марта
В комментариях пишите вопросы по теме, подготовим ответы вместе со спикерами👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍7🔥7
У меня сейчас любимый сериал — Разделение/Severance.
Нейрофизиологическая драма в мрачном офисе корпорации с очень-очень странной корпоративной культурой. Хотя, если задуматься, не такой уж и странной – есть 9 “фокусных компетенций” и 4 “греха”, безграничное уважение к лидеру, основавшему компанию около 100 лет назад, и туманное устройство корпоративного управления сейчас. Я уже писала про Разделение тут и тут, но сейчас движется к финалу второй сезон, и какие-то моменты уже точно можно пересмотреть – например, работа офисных бедолаг оказывается не такой уж и бессмысленной (не случайно в мелькнувшей на экране их должностной инструкции есть упоминание эмоционального интеллекта).
Я сейчас по субботам смотрю новую серию и сразу еще примерно такой же продолжительности YouTube-видео, объясняющее, как все это понимать. Таких, кстати, много, но я в комментариях скину самый лучший канал – там не только сюжетные ключи разбирают, но и культурные отсылки. Ну, скажем, не все, наверное, помнят сюжет Смерти Ивана Ильича Толстого, которую читает Джемма, а этот рассказ, конечно же, выбран не случайно. На самом деле, намеков и деталей очень много, чтобы самостоятельно их все заметить (но вы же замечали, что циферки на экранах они группируют в соответствии с 4-мя “грехами”?).
Из фан-фактов: режиссер и продюсер сериала – Бен Стиллер, тот самый, который Знакомство с Факерами и еще миллион дебильных комедий. Некоторым удается радикально поменять свое жизненное амплуа и это не может не внушать оптимизм.
Вот тут Кинопоиск снял по сериалу видео с комментариями нейрофизиолога, психолога и HR. Я, если честно, узнала из него не так много нового (кажется, просто потому что я и сама своего рода психолог и HR🫣), но посмотреть все равно стоит. Внимание: спойлер алерт максимльной степени для тех, кто не смотрел 2-й сезон!
Другие мои посты про не-бизнес книги и фильмы: #hr_дом_культур
Нейрофизиологическая драма в мрачном офисе корпорации с очень-очень странной корпоративной культурой. Хотя, если задуматься, не такой уж и странной – есть 9 “фокусных компетенций” и 4 “греха”, безграничное уважение к лидеру, основавшему компанию около 100 лет назад, и туманное устройство корпоративного управления сейчас. Я уже писала про Разделение тут и тут, но сейчас движется к финалу второй сезон, и какие-то моменты уже точно можно пересмотреть – например, работа офисных бедолаг оказывается не такой уж и бессмысленной (не случайно в мелькнувшей на экране их должностной инструкции есть упоминание эмоционального интеллекта).
Я сейчас по субботам смотрю новую серию и сразу еще примерно такой же продолжительности YouTube-видео, объясняющее, как все это понимать. Таких, кстати, много, но я в комментариях скину самый лучший канал – там не только сюжетные ключи разбирают, но и культурные отсылки. Ну, скажем, не все, наверное, помнят сюжет Смерти Ивана Ильича Толстого, которую читает Джемма, а этот рассказ, конечно же, выбран не случайно. На самом деле, намеков и деталей очень много, чтобы самостоятельно их все заметить (но вы же замечали, что циферки на экранах они группируют в соответствии с 4-мя “грехами”?).
Из фан-фактов: режиссер и продюсер сериала – Бен Стиллер, тот самый, который Знакомство с Факерами и еще миллион дебильных комедий. Некоторым удается радикально поменять свое жизненное амплуа и это не может не внушать оптимизм.
Вот тут Кинопоиск снял по сериалу видео с комментариями нейрофизиолога, психолога и HR. Я, если честно, узнала из него не так много нового (кажется, просто потому что я и сама своего рода психолог и HR🫣), но посмотреть все равно стоит. Внимание: спойлер алерт максимльной степени для тех, кто не смотрел 2-й сезон!
Другие мои посты про не-бизнес книги и фильмы: #hr_дом_культур
YouTube
Нейрофизиолог, психолог и HR смотрят сериал «Разделение»
На что похожа корпоративная культура Lumon? Насколько правдоподобно показана реинтеграция Марка С.? И чем процедура разделения напоминает внутриличностный конфликт? Чтобы узнать, как устроен сериал «Разделение», мы позвали экспертов в разных областях: нейрофизиолога…
👏8❤5👍5🔥3😱1
На днях одна знакомая рассказала, что её руководительница сказала ей, что считает её “high potential” сотрудником и хочет поддерживать её карьерный рост. И этот разговор, очевидно, дал +100500 очков к мотивации человека, вовлечённости и готовности упахиваться на работе.
Это такая простая вещь, но очень редкая в наших широтах. Реально многие искренне верят, что если подчинённому сказать, что он “молодец”, то подчинённый загордится и обленится. А если постоянно капать на мозги, что он/она всё делает плохо и ничего из себя не представляет, — то у сотрудника якобы резко появится ого-го какая мотивация к развитию и желание что-то доказать. Но на самом деле для развития/трансформации себя нужно очень много энергии, и эта энергия черпается из веры в себя и из веры других в тебя. На чистой обиде далеко не уедешь.
Disclaimer. Я не хочу сказать, что нужно говорить людям, что они молодцы и HiPo, если они НЕ молодцы и НЕ HiPo. Но если у вас в команде некому сказать, что он/она молодец и HiPo, — тогда стоит задуматься о том, как вы нанимаете людей.
Это такая простая вещь, но очень редкая в наших широтах. Реально многие искренне верят, что если подчинённому сказать, что он “молодец”, то подчинённый загордится и обленится. А если постоянно капать на мозги, что он/она всё делает плохо и ничего из себя не представляет, — то у сотрудника якобы резко появится ого-го какая мотивация к развитию и желание что-то доказать. Но на самом деле для развития/трансформации себя нужно очень много энергии, и эта энергия черпается из веры в себя и из веры других в тебя. На чистой обиде далеко не уедешь.
Disclaimer. Я не хочу сказать, что нужно говорить людям, что они молодцы и HiPo, если они НЕ молодцы и НЕ HiPo. Но если у вас в команде некому сказать, что он/она молодец и HiPo, — тогда стоит задуматься о том, как вы нанимаете людей.
🔥34❤17👍9💯5