Офигенная штука: haptic-трейлер фильма про Формулу 1 с Брэдом Питтом

Летом на Apple TV+ выходит новый эксклюзив платформы: вымышленная история про гонщика Сонни Хейс. Сегодня выпустили трейлер в необычном хаптическом формате: если смотреть на айфоне, он специальным образом вибрирует и трясётся в такт динамичным сценам — рёву моторов, переключению скоростей, тиканью таймера. Если у вас iPhone, лучше один раз попробовать посмотреть.

Умеют чуваки из Apple TV красиво пиарить большие проекты.

https://tv.apple.com/ru/clip/haptic-trailer/umc.cmc.5834l80x7lpxvb1wqiz7uvgj7?targetId=umc.cmc.3t6dvnnr87zwd4wmvpdx5came&targetType=Movie

Визионерство, реализация и взаимодействие Apple с медиа

Сравните две атмосферы: на первом фото гости интервью сидят нога на ногу, в креслах и как подкастерские бро, а на втором — как будто их за поведение вызвал завуч и вот-вот прилетит от директора.

Уже более 10 лет на неделе WWDC вдумчивый техноблогер Джон Грубер берёт интервью у топ-менеджеров Apple. Например, год назад к нему пришли Крейг Федериги, Джон Джианандрея и Грег Джосвяк — топ-менеджеры, отвечающие за софт, AI и маркетинг соответственно, что характерно, поскольку разговор шёл об Apple Intelligence.

Но в этом году Груберу пришлось звать к себе на традиционное шоу лишь других журналистов: Джоанну Стёрн из WSJ и Нилая Пателя из The Verge. По слухам, Груберу отказали в традиционном формате с топ-менеджерами из-за его мартовской колонки «Что-то прогнило в Купертиновском королевстве».

В той колонке Грубер сокрушался над только что анонсированным переносом запуска умной Siri на базе LLM, искал виноватых и вспоминал, что при Джобсе такого быть не могло. По его мнению, репутации Apple нанесён огромный урон, и если Кук не разнесёт виноватых за провал Apple Intelligence и Siri так же, как Джобс когда-то разнёс команду MobileMe (помните такую?), то компании дальше остаётся только гнить:

Когда посредственность, оправдания и пиздёж укореняются, они берут верх. Культура совершенства, ответственности и честности не может мириться с принятием любого из этих явлений и быстро разрушится, если примет все три.

Спустя два месяца стало известно, что Джианандрею лишили контроля над всем AI-направлением: Кук потерял к нему доверие, а разработку умной Siri перепоручили Майку Роквеллу, руководителю Apple Vision Pro, причём с подчинением Федериги. Похоже, выводы всё-таки были сделаны, необходимый разнос командам устроили и публично зафиксировали работу над ошибками.

Но вот пришёл WWDC, Грубер в опале за то, что указал на проблему (пусть и перегнул палку), а традиционные интервью топ-менеджеры дают не ему, а травоядным блогерам вроде iJustine и Tom's Guide c TechRadar. На этом фоне выделяется та же Джоанна Стёрн: она как школьная училка жёстко отчитала Федериги и Джосвяка: «Где умная Siri? Дома забыли? А голову вы дома не забыли?» Пока вышел только отрывочек из этого интервью, но и он уже успел собрать втрое больше внимания, чем два других.

Это очень странный, неуверенный damage control — одного критика проучим за нелояльность, дадим слово другой критиканше, а параллельно пойдём к лояльным блогерам, где будем выглядеть красавчиками. Вы уж определитесь, в чём стратегия.

Медиа и небезразличные лидеры мнений с репутацией — важные партнёры для любой компании, с которыми нужно уметь взаимодействовать. В том числе для того, чтобы замерять температуру снаружи своей собственной больницы. Но управляют компаниями не критиканы снаружи, а лидеры изнутри, и их визионерство — не только в словах, но и в реализации.

Грубер метко привёл цитату про Джобса и MobileMe. У Джобса был единственный такой партнёр в медиа — Уолт Моссберг: журналист, ещё с начала 1990-х ставший спецом в потребительской электронике. Раз в год Джобс ходил к нему и Каре Суишер на интервью в рамках конференции AllThingsD. Этого было достаточно, чтобы ответить на все неудобные вопросы и постараться убедить самого главного босса всех техноскептиков. А Моссберг был мудр, справедлив и рассудителен.

Но и Джобс потому был визионером, что помимо выработки стратегии и будущих продуктов он добивался сверхрезультатов в реализации (порой страшными и аморальными путями). В его парадигме говорить «Мы скоро выпустим» и потом ничего не выпускать — это не визионерство. Как и выпустить не имеющий спроса или хорошей прессы продукт.

Хочется надеяться, что компания услышала напоминание о ценностях, сделала выводы и скорректировала свой курс относительно обещаний релизов в будущем. Но пока что реализация (по Джобсу) у главных направлений последних трёх лет — Apple Vision Pro, Apple Intelligence и Liquid Glass — скорее страдает.

Может ли AI негативно повлиять на рождаемость?

Один из топовых постов Reddit за последние пару дней посвящён жалобе 30-летней девушки на то, что её 45-летний муж не хочет иметь детей. Озвученная причина: будущее при искусственном интеллекте.

По её словам, муж начитался каких-то исследований, поговорил со «знающими людьми» и сделал вывод, что в будущем работы для людей будет так мало, что их ребёнку будет сложно себя прокормить.

А поскольку — статистически говоря — маловероятно, что наш ребенок станет одним из счастливых исключений в мире отчаяния, он считает, что разумнее не приводить в него никого.

Он работает в сфере финансов и имеет хорошее образование... но мне его рассуждения кажутся ужасно упрощенными. Он не футуролог, не социолог и не антрополог... как он может с такой уверенностью делать столь радикальные и катастрофические прогнозы?

Автор поста попросила совета, чем можно переубедить мужа в такой ситуации. Ну в комментариях и бомбануло — их там около 2 тысяч: читать я их все, конечно же, не стал, но чтобы изучить, какие настроения в них преобладают, выгрузил для социостатистического анализа.

1. «Он прав» (AI-алармисты) — 25-30%

Склонны к техно-пессимизму, часто работают в IT/финансах, верят в неизбежность массовой безработицы.

"Он прав" (самый популярный комментарий, 1.3K лайков)

"К сожалению, я не думаю, что в истории человечества было что-то столь же кардинально меняющее ситуацию."

"Ваш муж прав. У рабочей силы нет будущего."

2. «Это отговорка» (скептики) — 35-40%

Фокусируются на психологии отношений, а не на технологических прогнозах. Часто женщины или люди с опытом подобных ситуаций.

"Дорогая, он просто не хочет детей. Некоторые говорят, что дело в изменении климата, другие — что в войне. Если мода на LLM пройдет, он придумает что-нибудь ещё, это точно." (vsmack, 100 лайков)

"Ему 45 лет. Вероятно, он не хотел детей и продолжал тебе подыгрывать."

"Это очень распространенное явление у мужчин на этом этапе жизни."

3. «Исторические оптимисты» — 20-25%

Образованные, исторически грамотные, склонны к долгосрочному оптимизму.

Цитата Фейнмана о том, что "всегда есть причины для тревоги" (594 лайка)

"Люди адаптируются к технологиям, заменяющим рабочие места, с тех пор, как появился плуг."

"Каждое поколение сталкивалось с экзистенциальным кризисом"

4. «Нюансированные» — 10-15%

Признают риски AI, но предлагают адаптационные стратегии, UBI, переквалификацию.

Что ещё интересного обнаружилось

1. Мужчины против женщин

Заметна чёткая гендерная поляризация: мужчины чаще поддерживают технологические опасения мужа, а женщины чаще интерпретируют это как «отговорку» и фокусируются на возрастном разрыве (ей 30, ему 45)

2. Технари против гуманитариев

IT-специалисты разделились: одни пугают «AI-апокалипсисом», другие подчеркивают ограничения текущих технологий. Финансисты склонны поддерживать мужа, гуманитарии чаще критикуют «редукционистский» подход

3. Зумеры против бумеров

Молодым пользователям (до 30) чаще свойственен AI-алармизма и антинатализм. Родители защищают ценность деторождения независимо от внешних факторов, а те кому 45+ скорее понимают мужика, сомневающегося в своих перспективах отцовства в таком возрасте

4. Драма

Конечно, есть фактор того, что сабреддит посвящён искусственному интеллекту — там тусуется более радикализированная аудитория, чем в обществе в целом. Но залетело туда и много обычных людей, потому нарисовался интересный конфликт нарративов: «AI это неизбежное проклятие» и «Человечество всегда адаптируется»

А что в итоге

Автор поста прифигела от комментов, но потом дополнила пост разъяснениями от её мужа:

Похоже, он сказал эти слова в момент сильного истощения и уныния. Он не хочет отказываться от идеи стать отцом: его слова были продиктованы страхом; он боится, что не сможет справиться с этой ролью.

Гострайтинг и AI

Ядерный твит задел культурный нерв восприятия работы, сделанной не самим автором.

Парадокс: читаешь чей-то блог месяцами, иногда отмечаешь полезность постов или интересность мыслей, делишься контентом. А потом автор берёт и палится, что ведёт он страницу не сам, какой-то редактор отправил неотредактированный пост, да и тот был написан нейросеткой.

Доверие подорвано! Как теперь относиться к старым постам? Всё было ложью!

Но минуточку: если до разоблачения «нейрослопа» или влияния чужой руки никто ничего не говорил и не замечал, может, проблема не в инструментах?

Раньше, чтобы иметь команду редакторов, нужно было быть телеведущим федерального канала или топовым блогером с миллионными бюджетами. Сегодня у каждого в кармане есть ИИ-ассистент, который может вычитать текст на опечатки, предложить альтернативные формулировки, помочь структурировать мысли, найти слабые места в аргументации.

Схожая демократизация профессиональных инструментов уже происходила с фотографией (Instagram-фильтры), видеомонтажом (TikTok), исполнением песен (автотюн). Но по-прежнему находятся те, кто волнуется за «подрастающее поколение»: если джуны будут использовать ИИ для кодинга, они не научатся писать код сами.

«Это как прицепить мотор к велотренажёру — так мышцы не накачаешь!», — пишет чел в X о редакторах, которые с ИИ не смогут стать профессионалами текста. Окститесь, господа: большинство людей не пишет тексты, чтобы научиться писать тексты лучше. Они пишут их для результата: убедить оппонента, распространить информацию, собрать лайки в конце концов. Они не собираются быть экспертами в этой области или профессионалами, и они не запрещают тем, кто хочет этого, не пользоваться ИИ и учиться писать тексты самому.

У всех крупных политиков есть спичрайтеры, как и у некоторых известных ведущих YouTube-шоу, и даже каналы в Telegram зачастую ведутся SMM-щиками, а не персоналиями — эта профессия появилась не вчера. Рэпер ST гострайтил «Мало половин» для Ольги Бузовой, и никто её за это не перестал считать песней Бузовой. Первая версия Telegram была 1 в 1 копией WhatsApp. Стив Джобс вообще открыто говорил (перефразируя ещё самого Пикассо) «great artists steal» о переиспользовании чужих идей в продуктах и дизайне и внедрении в них своего ДНК. Король эстрады Филипп Киркоров построил карьеру, делая ремейки на других поп-артистов.

Всем важен результат. При этом никто не хочет потреблять мусор, делающий интернет ещё более мёртвым. Никто сознательно не хочет, чтобы его обманывали. Люди идут на концерт, танцуют и веселятся, а потом всё равно удивляются, когда узнают, что выступление было под фонограмму.

Нельзя две вещи:

1. Попадаться;
2. Делать слабую, неталантливую работу на отъебись.

Всё остальное можно.

Если нужно будет доработать какие-то моменты или сделать текст более острым/спокойным — дайте знать!

По мотивам того, про что и сам последнее время писал, появилась идея провести более глубокое исследование восприятия использования нейросетей в работе и создаваемых с их помощью продуктов.

По ссылке — короткая анкета, которую на самом деле интересно пройти самому, чтобы хоть немного откалибровать своё восприятие.

Делаю исследование: Digital-специалисты, нейросети и контент

📩 Заполнить анонимную анкету за пару минут 📩

Обсуждение в одном из последних постов натолкнули на желание собрать данные. Digital-специалисты во многом первыми начали использовать нейросети в работе. Теперь хочу изучить, не только, как и что мы ускоряем (ускоряем ли?) в работе с их помощью, но и как нейросети влияют на контент.

Два десятка вопросов с выбором, никаких открытых форм и текстов. Результаты через пару недель.

Используете нейросети в работе? Заполните форму.
Не используете? Отлично, для вас в форме найдутся другие вопросы.
Вас бесит нейросетевой контент? Вы создаёте нейросетевой контент? Покупаете такие услуги или оказываете их?

👉 https://dnative.ru/eforms/nejroseti-i-digital/12/

Французского TikTok-криптоблогера похитили — но отпустили, когда выяснилось, что денег у него нет

А бывало иначе? (да)

Местное издание Europe 1 сообщило, что в ночь с пятницы на субботу четверо неизвестных похитили 26-летнего криптоинфлюенсера, когда он возвращался домой в паре километров от аэропорта Париж-Орли. Похитители затолкали его в угнанный супермини Renault Clio, увезли и избили.

Имя трейдера-жертвы не раскрывается, но уточняется, что у него 40 тысяч подписчиков в TikTok. За освобождение от него потребовали выкуп в 50 тысяч евро.

Но после того, как похитители проверили аккаунты и криптошельки жертвы, оказалось, что ничего заплатить он не сможет: на счетах оказались жалкие суммы.

Трейдеру оформили больничный на шесть дней, а дело передали в национальную полицию. Может, похитителей и найдут, так как похожих дел во Франции недавно было необычно много — в стране за последний год произошло 14 подобных похищений ради криптовыкупа (из 50 во всём мире).

Например, в январе злоумышленники похитили сооснователя французского кошелька Ledger Дэвида Балланда c женой, изуродовали ему руку. За них заплатили часть выкупа друзья, но, во-первых, спустя два дня их вызволили бойцы антитеррористического подразделения GIGN, а во-вторых, 95% выкупа удалось вернуть, обратив USDT-транзакцию.

В целом по всему миру растёт тренд на метод «терморектального криптоанализа», или как его более скромно называют на Западе, «метод гаечного ключа за 5 баксов» (популяризированный комиксом XKCD выше) — когда сложно зашифрованные и закрытые множеством слоёв безопасности кошельки «взламываются» через добычу паролей насилием. Крупные держатели крипты признаются, что из-за этого физически не носят с собой коды и пароли к основным кошелькам и даже не имеют их в доступе в той же стране, в которой они живут.

В WhatsApp впервые появится реклама

За все 11 лет существования мессенджера.

«Каннские львы» открыли бэнгером и подрывом устоев: в мессенджере, где изначально из-за философии создателей не было никакой рекламной монетизации, она всё-таки появится.

Речь про раздел Status или Updates: это там, где можно смотреть истории и где находится список каналов (недоступный в России). По данным компании, этот раздел ежедневно посещает 1,5 млрд людей ежедневно.

Формата будет три:

1. Продвижение каналов в мессенджере: в общем списке появятся выделенные платные позиции;
2. Ежемесячные подписки: пользователи смогут платить админам фиксированную сумму в месяц, а мессенджер будет зарабатывать на комиссии;
3. Привычные объявления в ленте историй от друзей с возможностью написать бренду в один клик.

Главное — в разделе с личными чатами рекламы не будет.

Ну и, по всей видимости, в целом это и не касается России, где сейчас нет ни каналов в WhatsApp, ни рекламы в других сервисах компании.

Будущее поисковой оптимизации с AI

Искусственный интеллект меняет SEO-игру быстрее, чем мы успеваем адаптироваться: AI проникает в подходы к поиску и созданию контента, управлению продвижением, алгоритмам и продуктам самих поисковиков. Если раньше поисковая оптимизация зависела от ключевых слов и линкбилдинга, то теперь на первом плане — умные алгоритмы и персонализированный поиск.

Например, Perplexity специализируется на продвинутом поиске, в котором не только обрабатывается множество источников для формирования персонализированного ответа, но с помощником можно поговорить по поводу его находок и доуточнить найденную информацию.

Некоторые клиенты уже сейчас интересуются попаданием в выдачу таких нейросетей — на скриншоте выше результат, которого мы добились для одного из наших недавних клиентов.

Как AI помогает в SEO

1. Техническая оптимизация: AI помогает выявлять и исправлять слабые места на сайте — ошибки в коде, неправильные метатеги.
2. Контент-генерация: создание текстов и графики ускоряет публикацию новых материалов.
3. Анализ конкурентов: отслеживание изменений на сайтах конкурентов, их стратегии и позициях в выдаче.

Но и тут есть риски. Например, использование AI для генерации контента без учёта оригинальности может привести к падению вовлечённости пользователей и штрафам в ранжировании от поисковиков. Google уже объявил, что ИИ-контент будет подвергаться более строгому анализу на предмет качества.

Что дальше

1. Больше компаний будут использовать AI для автоматизации SEO;
2. Персонализация результатов поиска станет более точной и адаптированной к запросам пользователя;
3. SEO-специалистам придётся адаптироваться к новым технологиям и постоянно мониторить изменения.

AI + человек

Идеальная модель на ближайшие годы — гибридный подход: AI для автоматизации и масштабирования, человек для креативности и доверия. Пока что живые специалисты с их чувством контекста, интуицией и уникальным подходом остаются в выигрыше.

Этот авторский пост подготовили эксперты из SEO Lebedev — агентства поискового продвижения новой формации. Подпишитесь на их канал, чтобы не пропустить главные AI-тренды в SEO: @qiosk_seolebedev

🎁 Бонус от SEO Lebedev: бесплатный шаблон прогнозирования трафика из SEO и контекстной рекламы вместе с подробными инструкциями. Забрать из бота: @qiosk_seolebedev_bot

Уже несколько месяцев наблюдаю странные и казалось бы не совсем согласованные действия OpenAI: привлекают новых инвесторов, покупают стартапы, пытаются превратиться в коммерческую компанию, при этом бодаются с Microsoft, своим главным акционером, с которыми они и пришли к успеху.

А за последние сутки выпал такой объём осадков в виде новостей, что паззл сложился. Если коротко и грубо, то Альтман нашёл способ кинуть Microsoft на всю котлету.

То, что будет происходить дальше, будет заметно уже всем. Но в учебники войдёт и незаметная часть — постарался разобраться, в чём заключается стратегия Сэма Альтмана.

https://vc.ru/id140/2047857-anatomiya-korporativnogo-shantazha-openai-prevrashaet-microsoft-iz-spasitelya-v-abyuzera

OpenAI, Google и Anthropic озаботились проблемой Шершавого Кабана

AI-ассистенты говорят то, что люди хотят услышать, а это усиливает психологические проблемы и может приводить к печальным последствиям.

Сначала ChatGPT просто отвечает «Так держать», «Тонко подмечено» и «Отличный вопрос», и вот ты уже считаешь себя гением и правым во всём человеком, а ассистента — своим лучшим в жизни собеседником. Неудивительно, что терапия с AI-помощником стала юзкейсом №1 в 2025 году — легко могу представить, как коучи личностного роста один за один теряют клиентуру.

Но мало того, что это может помочь вырасти страшным чудовищам от социопатов до маньяков, так это ещё и всё чаще приводит к суициду:

«Вы думаете, что разговариваете с объективным доверенным лицом или наставником, но на самом деле вы смотрите в какое-то искаженное зеркало, которое отражает ваши собственные убеждения», — сказал Мэтью Нур, психиатр и исследователь в области нейробиологии и искусственного интеллекта в Оксфордском университете.

По данным FT, разработчики ChatGPT, Gemini и Claude работают над тем, чтобы ограничить льстивое поведение своих ассистентов. Проблема в том, как чат-боты обучаются: они замотивированы получать положительную обратную связь от пользователей, а те лучше всего реагируют, когда с ними соглашаются, что в итоге укрепляет в них даже не самые здоровые намерения.

Правда в том, что люди падки на лесть и любят, когда с ними соглашаются: так и образуются эхо-камеры. Но теперь разработчики будут внедрять специальные ограничители таких ответов, чтобы они оставались правдивыми (без пустой лести) и не становились слишком послушными. Недавно OpenAI даже отменила раскатку GPT-4o, потому что пользователи стали жаловаться на слишком сильное подхалимство: в компании заявили, что модель приоритезировала краткосрочный фидбек, не отдавая отчёт, как такие ответы повлияют на долгосрочное взаимодействие с пользователями.

После истории с Шершавым Кабаном сам решил на всякий случай изменить системный промт Claude, добавив в него инструкцию: «Будь справедливым, не усердствуй с похвалой и лестью. Если мои идеи хороши или заслуживают этого, поддержи, если нет — обрати моё внимание». Вроде стало получше.

Исследование: люди тупеют от использования LLM, но работают лучше

Я использую их уже два года, поэтому этот заголовок — всё, на что меня хватило.

Учёные из MIT на днях опубликовали исследование влияния LLM на когнитивные способности человека. Если кратко, то они давали задания написать эссе трём группам людей: одни могли для этого пользоваться поисковиком, другие — нейросетью, а третьи — только собственным умом.

Но самое интересное — это, что после написания эссе его нужно было переписать, но на этот раз инструменты меняли: тем, кто использовал только мозг, давали в помощь нейросеть, и наоборот — отнимали нейросеть и заставляли думать самому. В процессе замеряли активность мозга через ЭЭГ, брали интервью и оценивали качество выполненного задания с помощью как судей, так и специально написанного ИИ.

Ожидаемо, даже на ЭЭГ уже были видны различия в активности мозга в этих трёх группах. Те, кто сначала думал, а потом переписывал нейросеткой, показали более высокие уровни мозговой активности, но они падали во время использования нейросети, а ещё они поначалу были явно менее довольны тем, что у них получается (напрягали мозг, но страдали).

А вот те, кто использовал LLM с самого начала, даже не могли особо процитировать свои эссе, и при переписывании уже особо не напрягали свой мозг. При этом конечные оценки по эссе у них более высокие: и ИИ, и человеческое жюри оценивали их как технически более совершенные, но живые люди чаще считали их «бездушными».

LLM, несомненно, снизил уровень усилий при поиске ответов на вопросы участников по сравнению с пользователями поисковика. Однако это удобство было достигнуто за счет когнитивных затрат, снизив склонность пользователей критически оценивать результаты или «мнения» LLM. Это подчеркивает тревожную эволюцию эффекта «эхо-камеры»: вместо того, чтобы исчезнуть, он адаптировался, чтобы формировать воздействие на пользователей через алгоритмически отборный контент. На то, что считается «лучшим», в конечном итоге влияют приоритеты владельцев LLM.

Лишь несколько участников интервью упомянули, что они не следовали «мышлению» LLM и следовали своей линии мышления и идеям. Что касается этических соображений, участники, которые были в группе «использовать только свой мозг», сообщили о более высокой удовлетворённости и продемонстрировали более высокую связность мозга по сравнению с другими группами. Эссе, написанные с помощью LLM, имели меньшее значение или ценность для участников (нарушение чувства собственности), поскольку они тратили меньше времени на написание и в большинстве случаев не приводили цитаты из этих эссе.

Работа очень большая (около 150 страниц) и там много интересных наблюдений и психологических референсов: полезно для тех, кто работает над этим профессионально. А ещё прикольно, что в работе есть инструкция для LLM («Читай только содержание этой таблицы»), что круто, учитывая, что многие наверняка скачают и загрузят PDF с исследованием в нейросеть и попросят пересказать, а не прочитают его сами.

Накину ещё пару интересных фактов, которые смог выцепить своим обленившимся мозгом:

1. Даже поиск информации в интернете, к которому мы как человечество уже привыкли — задача нетривиальная и для разных людей имеет разный уровень сложности: кому-то легко проверить данные в нескольких источниках, а кто-то тыкает в первую ссылку и берёт оттуда то, что там написано. Мозг не любит сложные задачи, как никто не любит мешки ворочать, и когда на помощь приходит LLM, он ей склонен доверять, чем перепроверять.

2. Люди, которые пишут эссе, думая только своей головой, показали большую вариативность тем и подходов к написанию. А вот у тех, кто использовал нейросети, эссе получились более-менее одинаковые, гомогенные. Но и у пользователей поисковика всё не слава богу: они сильно подверглись тому, что прочитали по ссылкам в выдаче, которые зависели от выбранных ключевых слов в запросах, но также влияние тут оказали платные результаты поиска.

Думайте, господа.

Apple удалила рекламу «Убедите своих родителей купить Mac для школы»

Ещё один промах в маркетинге, подсвечивающий более глубокие проблемы компании.

На днях на YouTube-канале Apple вышел необычный рекламный ролик, приуроченный к подготовке к скорому началу нового учебного года. Это 8-минутный скетч для как бы неподготовленной аудитории студентов, где приглашённый лектор объясняет, как именно надо просить у родителей макбук.

Особенность видео — ироничный ультра мега гипер кринж: ролик специально сконструирован для максимального высмеивания идеи, что студентам вообще надо уговаривать родителей на макбук. Тут и идиотские шутки, и максимально неловкий герой-лектор, и сама презентация, которую официально разместили на сайте Apple для скачивания и модификации (там 81 слайд).

Но проблема иронии в том, что она не всегда считывается, а вешать плашку «Это ирония» нельзя — тогда она не работает.

Уже через сутки после публикации Apple скрыла ролик с канала. Главное, за что его критиковали — ролик (если воспринимать его в лоб) создавал впечатление, что продукты Apple требуют манипулятивных продажных тактик, чтобы продаваться, а родители, мол, падки на скидки, этим на них давить и надо. Это сильно обесценивает премиальный бренд Apple.

Как и в случае с рекламой «Crush», где Apple ломала музыкальные инструменты, чтобы впихнуть их в супер тонкий iPad, ролик выстрелил мимо нужной целевой аудитории: студенты-то может и поорали с ультра кринжа, но более взрослые аудитории прикола не выкупили. Ролик-то ведь опубликован для всех, а не старгетирован на нужную аудиторию.

И главное — опять Apple «зарубает» рекламу уже после выхода, столкнувшись с критикой. Видимо, кто-то важный в компании не видел ролика до выхода, не согласовал его, а после выхода убил его аж в течение суток. Кто это может быть? VP по маркетингу Грег Джосвяк? Тим Кук?

Можно подумать: ну один ролик, чё там, ерунда. Но у Apple есть серьёзная проблема: макбуки уже долгие годы падают в популярности среди студентов, особенно в США. Когда-то популярнее всего у американских студентов были макбуки, но к 2021 году 51% рынка занял Google со своими хромбуками за 200-300 долларов, на втором месте оказались Windows-ноутбуки (студенты любят видеоигры, и спрос тут растёт), а Apple оказалась лишь на третьем месте. Компания действительно пытается выруливать, делая скидки к новому учебному году, но конкуренты делают ещё более убойные предложения — им до фонаря на премиальность своих брендов.

И хотя рынок ноутбуков для студентов не то чтобы прям огромный, внимание и респект от молодого поколения важен, так как оно очень быстро подрастает и формирует уже более значительные тренды. И то, что Apple тут проигрывает битву за умы, тревожный звоночек, который мы слышим в том числе из-за таких промахов в маркетинге.

Это уже не мы

В эпоху ИИ обостряется философский вопрос: в какой конкретно момент созданный нами контент перестаёт быть проявлением нас?

Где-то год назад в разговоре придумал концепцию шоу «Это уже не мы», в котором ведущие должны постепенно применять в создании шоу различные инструменты, дополняющие, улучшающие и заменяющие их контент. Например, где-то обработать голос подкаста, где-то наложить косметические маски, где-то заменить себя на аватары в метавёрсе, где-то — сгенерировать контент нейросетями.

Концепция в том, что таким образом исследуются пределы нормального и допустимого — эмпирическим путём можно нащупать границу, после перехода которой уже можно с уверенностью утверждать, что в кадре не мы, а какие-то другие сущности. Другая мысль, засевшая в голове ещё после поста про вычислительную фотографию: уже очень давно очень большая доля того, что мы видим в интернете, не является объективной реальностью (но мы как-то с этим живём).

Плотно смонтированный ролик видеоблогера не является отражением того, как этот человек говорит: в реальности он делает паузы, экает и мэкает, тупит без суфлёра, а для записи видео ему нужно сначала написать сценарий.

Профиль лайфстайл-инфлюенсера не является отражением его жизни: выкладываются 1% снимков и видео, на которых удачно оказались яркие моменты, да и те ещё могут быть дополнительно обработаны для контрастности. Позы неестественны, дорогие машины арендуются для съёмок, блюда покупаются для красоты контента, а не из-за свойств еды, а про форматы рекламы «Реально пользуюсь этим сама» и говорить нечего.

Музыка и слова для треков пишутся не теми людьми, которые их исполняют. Для написания книг нанимают специальных редакторов. Подписи к постам в интернете и вообще всю дистрибуцию делают SMM-щики.

Чем отличается школьник, списавший задание у соседа, от автора, скопировавшего мысль из статьи по первой ссылке в гугле, а тот — от агентства, укравшего идею рекламного видео у другого агентства? Имеет ли человек в AR-очках неконкурентное преимущество перед человеком без очков, и если да, тогда что насчёт очков с диоптриями? А смартфон, наушники и смарт-часы — чем они отличаются от кибернетических аугментаций, если по сути также являются продолжениями нашего тела?

И это я даже не притронулся к проблематике генеративного ИИ.

Так где проходит эта граница между допустимым и уже не допустимым, после которой мы — это уже не мы?

зашел тут на реддит и наткнулся на пост который прям в точку попадает в сегодняшние разговоры у кулера между разработчиками. чувак расписывает как он теперь с claude code вообще не кодит сам а просто говорит чего хочет и все готово. и самое жесткое что это реально работает

вот прям цитата из поста: он пишет что теперь не будет нанимать людей под конкретные языки типа питон разработчик или реакт разработчик. теперь важно только умение решать проблемы а на чем писать уже пофиг. и еще говорит что за неделю сделал десктопное приложение которое откладывал 10 лет. за неделю!

в комментах конечно срач знатный. кто то пишет что это все хайп и на реальных проектах ai сливает. другие рассказывают как уволили целые команды и теперь один человек с ai делает работу за десятерых. особенно зацепил коммент от архитекта который написал что 90 процентов его навыков теперь стоят ноль долларов а оставшиеся 10 процентов выросли в цене в 1000 раз

еще один чувак в комментах написал что раньше тратил выходные на написание saas сервисов и зарабатывал по 4к евро в месяц. теперь может сделать такое же приложение за выходные но так могут еще 20 миллионов человек с claude code. так что теперь если повезет заработает тысячу евро в год. жестко

кстати про дизайнеров тоже пишут. figma make уже делает брендинг ui и готовые сайты. автор поста говорит что через год вообще не понимает зачем ему будет нужен дизайнер

самое дикое что многие в комментах до сих пор в отрицании. типа да это только для простых проектов работает а на энтерпрайзе все сложно. но другие отвечают что уже видели как компании увольняют целые отделы и оставляют пару человек с ai

в общем картина вырисовывается печальная. это реально происходит прямо сейчас а не через 5-10 лет как многие думают. да и я сам недавно в кулуарах вастрик кэмпа слышал несколько разговоров разработчиков про это в духе уже думал что будешь делать дальше и пока что самый уверенный ответ звучит как ну наверное вместо погонщика разработчиков стану погонщиком нейронок. люди пока даже не готовятся к тому что их ждет

единственное что радует так это комменты про то что все равно нужны будут люди которые понимают архитектуру систем девопс и могут решать сложные проблемы. но это скорее звучит как утешение для сеньоров