Банковское лобби США готовится судиться с собственным регулятором за то, что тот выдаёт лицензии криптофирмам. Дал развёрнутый комментарий Cointelegraph.
Ситуация следующая: за три месяца OCC выдал условные разрешения на создание национальных трастовых банков Ripple, Circle, BitGo, Paxos, Fidelity, Crypto.com, Bridge. В очереди — Morgan Stanley, Zerohash, Revolut и World Liberty Financial семьи Трампа. Такого потока не было никогда.
Bank Policy Institute — за ним JPMorgan, Goldman Sachs, Citigroup — рассматривает подачу иска против OCC. К ним присоединяются ассоциации банкиров и регуляторы штатов. По сути весь банковский истеблишмент против курса регулятора.
Из моего коммента Cointelegraph:
1/ Вероятность иска высока. В 2018–2020 похожие иски были прекращены — ни одна лицензия не была выдана, оспаривать было нечего. Сейчас ситуация другая.
2/ Основания — превышение полномочий OCC по Закону о национальных банках и нарушение порядка принятия регулирования. Наиболее вероятный исход — не отмена лицензий, а возврат дела регулятору с обязанностью провести полноценную процедуру. Замедление на месяцы.
3/ Контраргумент OCC силен: GENIUS Act прямо предусматривает их роль в надзоре за стейблкоинами. Суду будет непросто оспаривать волю Конгресса.
4/ Больше всех рискует World Liberty Financial — на неё и так давит Сенат.
5/ Промежуточные выборы напрямую OCC не затронут (глава назначается президентом на 5 лет), но при потере республиканцами Палаты представителей демократы получат серьёзные рычаги контроля.
Полный материал с комментарием
@petkevitch
Ситуация следующая: за три месяца OCC выдал условные разрешения на создание национальных трастовых банков Ripple, Circle, BitGo, Paxos, Fidelity, Crypto.com, Bridge. В очереди — Morgan Stanley, Zerohash, Revolut и World Liberty Financial семьи Трампа. Такого потока не было никогда.
Bank Policy Institute — за ним JPMorgan, Goldman Sachs, Citigroup — рассматривает подачу иска против OCC. К ним присоединяются ассоциации банкиров и регуляторы штатов. По сути весь банковский истеблишмент против курса регулятора.
Из моего коммента Cointelegraph:
1/ Вероятность иска высока. В 2018–2020 похожие иски были прекращены — ни одна лицензия не была выдана, оспаривать было нечего. Сейчас ситуация другая.
2/ Основания — превышение полномочий OCC по Закону о национальных банках и нарушение порядка принятия регулирования. Наиболее вероятный исход — не отмена лицензий, а возврат дела регулятору с обязанностью провести полноценную процедуру. Замедление на месяцы.
3/ Контраргумент OCC силен: GENIUS Act прямо предусматривает их роль в надзоре за стейблкоинами. Суду будет непросто оспаривать волю Конгресса.
4/ Больше всех рискует World Liberty Financial — на неё и так давит Сенат.
5/ Промежуточные выборы напрямую OCC не затронут (глава назначается президентом на 5 лет), но при потере республиканцами Палаты представителей демократы получат серьёзные рычаги контроля.
Полный материал с комментарием
@petkevitch
1🔥4😁4❤1
Для prediction markets начали писать правила в США. Вот что в них.
12 марта CFTC выпустил рекомендации для бирж событийных контрактов и запустил ANPRM — формальный старт создания регулирования. Это первая попытка написать правила с нуля, после того как прошлую отозвали в феврале.
Что конкретно в рекомендациях:
1/ Контракты должны быть устойчивы к манипулированию. Звучит абстрактно, но CFTC дал примеры. Контракт на исход президентских выборов — ок, манипулировать сложно. Контракт на действие одного человека — решение судьи на матче, драка между игроками — повышенный риск манипулирования. Принцип простой: чем уже круг людей, способных повлиять на исход, тем выше шанс, что контракт не пропустят.
2/ Спортивные контракты — отдельная категория. CFTC требует от бирж консультироваться со спортивными лигами при разработке условий контрактов и программ мониторинга. Регулятор уже ведёт переговоры с лигами — это может привести к усиленному надзору. Контракты на травмы участников, неспортивное поведение, действия рефери — всё в зоне повышенного риска.
3/ Запрещённые категории остаются: война, терроризм, убийства, азартные игры (в узком смысле). Но определение азартных игр — ключевой вопрос. Именно на расширении этого понятия строилась прошлая попытка запрета.
Что спрашивает CFTC у рынка:
Четыре вопроса: какие контракты запрещать как противоречащие общественным интересам, как применять существующие принципы регулирования к рынкам предсказаний, какие экономические последствия учитывать, и что ещё регулятор должен знать. Период для комментариев — 45 дней. Дальше — конкретные правила, потом финальная версия. Реалистично — 2027.
Что это значит, если вы строите продукт:
Сейчас окно для комментариев перед подготовой финальной версии. Контракты на политику скорее всего пройдут. Контракты на спорт — под давлением и CFTC, и штатных игорных регуляторов, и самих лиг. Контракты на единичных людей (результаты конкретного CEO, решение конкретного чиновника) — зона максимального риска.
Параллельно идёт дело North American Derivatives Exchange v. State of Nevada (9th Cir.), где CFTC настаивает на том, что федеральное регулирование вытесняет штатное. Если суд согласится — один регулятор будет формировать всю повестку рынков предсказаний и проектам будет проще планировать своё будущее.
@petkevitch
12 марта CFTC выпустил рекомендации для бирж событийных контрактов и запустил ANPRM — формальный старт создания регулирования. Это первая попытка написать правила с нуля, после того как прошлую отозвали в феврале.
Что конкретно в рекомендациях:
1/ Контракты должны быть устойчивы к манипулированию. Звучит абстрактно, но CFTC дал примеры. Контракт на исход президентских выборов — ок, манипулировать сложно. Контракт на действие одного человека — решение судьи на матче, драка между игроками — повышенный риск манипулирования. Принцип простой: чем уже круг людей, способных повлиять на исход, тем выше шанс, что контракт не пропустят.
2/ Спортивные контракты — отдельная категория. CFTC требует от бирж консультироваться со спортивными лигами при разработке условий контрактов и программ мониторинга. Регулятор уже ведёт переговоры с лигами — это может привести к усиленному надзору. Контракты на травмы участников, неспортивное поведение, действия рефери — всё в зоне повышенного риска.
3/ Запрещённые категории остаются: война, терроризм, убийства, азартные игры (в узком смысле). Но определение азартных игр — ключевой вопрос. Именно на расширении этого понятия строилась прошлая попытка запрета.
Что спрашивает CFTC у рынка:
Четыре вопроса: какие контракты запрещать как противоречащие общественным интересам, как применять существующие принципы регулирования к рынкам предсказаний, какие экономические последствия учитывать, и что ещё регулятор должен знать. Период для комментариев — 45 дней. Дальше — конкретные правила, потом финальная версия. Реалистично — 2027.
Что это значит, если вы строите продукт:
Сейчас окно для комментариев перед подготовой финальной версии. Контракты на политику скорее всего пройдут. Контракты на спорт — под давлением и CFTC, и штатных игорных регуляторов, и самих лиг. Контракты на единичных людей (результаты конкретного CEO, решение конкретного чиновника) — зона максимального риска.
Параллельно идёт дело North American Derivatives Exchange v. State of Nevada (9th Cir.), где CFTC настаивает на том, что федеральное регулирование вытесняет штатное. Если суд согласится — один регулятор будет формировать всю повестку рынков предсказаний и проектам будет проще планировать своё будущее.
@petkevitch
CFTC
CFTC Seeks Public Comment on Advanced Notice of Proposed Rulemaking Relating to Prediction Markets
The CFTC today published an Advanced Notice of Proposed Rulemaking seeking public comment on the need to amend or issue new regulations concerning event contracts traded on prediction markets.
👍3❤1😁1
По сети разлетается лепестковая диаграмма из отчета Anthropic.
Синяя зона — какую долю задач AI теоретически способен закрыть в каждой профессии. Красная — какую закрывает сейчас. У юристов, программистов, финансистов между синим и красным — пропасть. У строителей и фермеров красного почти нет.
Многие репостящие исходят из предположения, что красная зона должна непременно заполнить синюю, а, следовательно, индустрии с небольшой синей зоной в безопасности.
И вот тут у меня срабатывает другая ассоциация с известной картинкой (см. рис. 2), где математик Абрахам Вальд во Вторую мировую предложил укреплять самолёты там, где дырок нет. Потому что самолёты с попаданиями в двигатель просто не вернулись. Это принято называть ошибкой выжившего.
По существу, график Anthropic устроен похоже. Красная зона фиксирует адаптацию, а не вытеснение — профессии, которые первыми соприкоснулись с языковой моделью, потому что сам характер их работы к этому располагал. Программисты, юристы, аналитики и сами рады использовать языковую модель, потому что работают с текстом, кодом, документами. Claude буквально создан для их задач. И для меня не очевиден вывод, что быстрая адаптация обязательно приведет к вытеснению, а не к продолжающейся синергии.
Но тут стоит задуматься о самом инструменте измерения. Anthropic измеряет экспозицию через трафик Claude. То есть через текстовый LLM. Это как измерять уровень автомобилизации страны по продажам бензина — и делать вывод, что электромобили никому не нужны.
Метрика корректна внутри своей рамки, но рамка уже предмета. Claude — текстовая модель. Она органически полезна тем, кто работает с текстом, кодом, документами. Производство, логистика, сельское хозяйство — их вытеснение придёт через робототехнику, компьютерное зрение, автономные системы.
Ничего из этого в трафике Claude не видно, потому что Anthropic маппит трафик Claude на конкретные рабочие задачи по базе O*NET. Если инженер пишет код для автономного комбайна через Claude — в графике это программирование, а не сельское хозяйство. Метрика измеряет не то, какие отрасли затронет AI, а то, какие задачи уже выполняются через текстовую модель.
Собственно, вопрос не "где AI уже работает", а "где он ещё не добрался, но доберётся." Здесь полезна историческая параллель. Механические станки начали уничтожать ручное ткачество в 1810-х. Пик механизации сельского хозяйства — середина XX века. Полтора столетия разницы. Но когда технология добиралась до отрасли — она перекраивала её целиком.
Knowledge workers сейчас адаптируются. Юристы уже выстраивают рабочие процессы с AI. Программисты кодят с Copilot и Claude Code. Джунам стало сложнее на входе — да, есть данные о 14% снижении найма для 22–25 лет. Но это адаптационная фаза.
Настоящий сдвиг придёт не оттуда, где красная зона уже нарисована, а оттуда, где её пока нет.
@petkevitch
Синяя зона — какую долю задач AI теоретически способен закрыть в каждой профессии. Красная — какую закрывает сейчас. У юристов, программистов, финансистов между синим и красным — пропасть. У строителей и фермеров красного почти нет.
Многие репостящие исходят из предположения, что красная зона должна непременно заполнить синюю, а, следовательно, индустрии с небольшой синей зоной в безопасности.
И вот тут у меня срабатывает другая ассоциация с известной картинкой (см. рис. 2), где математик Абрахам Вальд во Вторую мировую предложил укреплять самолёты там, где дырок нет. Потому что самолёты с попаданиями в двигатель просто не вернулись. Это принято называть ошибкой выжившего.
По существу, график Anthropic устроен похоже. Красная зона фиксирует адаптацию, а не вытеснение — профессии, которые первыми соприкоснулись с языковой моделью, потому что сам характер их работы к этому располагал. Программисты, юристы, аналитики и сами рады использовать языковую модель, потому что работают с текстом, кодом, документами. Claude буквально создан для их задач. И для меня не очевиден вывод, что быстрая адаптация обязательно приведет к вытеснению, а не к продолжающейся синергии.
Но тут стоит задуматься о самом инструменте измерения. Anthropic измеряет экспозицию через трафик Claude. То есть через текстовый LLM. Это как измерять уровень автомобилизации страны по продажам бензина — и делать вывод, что электромобили никому не нужны.
Метрика корректна внутри своей рамки, но рамка уже предмета. Claude — текстовая модель. Она органически полезна тем, кто работает с текстом, кодом, документами. Производство, логистика, сельское хозяйство — их вытеснение придёт через робототехнику, компьютерное зрение, автономные системы.
Ничего из этого в трафике Claude не видно, потому что Anthropic маппит трафик Claude на конкретные рабочие задачи по базе O*NET. Если инженер пишет код для автономного комбайна через Claude — в графике это программирование, а не сельское хозяйство. Метрика измеряет не то, какие отрасли затронет AI, а то, какие задачи уже выполняются через текстовую модель.
Собственно, вопрос не "где AI уже работает", а "где он ещё не добрался, но доберётся." Здесь полезна историческая параллель. Механические станки начали уничтожать ручное ткачество в 1810-х. Пик механизации сельского хозяйства — середина XX века. Полтора столетия разницы. Но когда технология добиралась до отрасли — она перекраивала её целиком.
Knowledge workers сейчас адаптируются. Юристы уже выстраивают рабочие процессы с AI. Программисты кодят с Copilot и Claude Code. Джунам стало сложнее на входе — да, есть данные о 14% снижении найма для 22–25 лет. Но это адаптационная фаза.
Настоящий сдвиг придёт не оттуда, где красная зона уже нарисована, а оттуда, где её пока нет.
@petkevitch
10🔥15👍6❤2👎2
Разработчик с ChatGPT спроектировал вакцину от рака для своей собаки за несколько недель и три месяца получал разрешение на введение
Сиднейский дата-инженер Пол Конингэм усыновил дворнягу Рози с неоперабельным раком кожи. Химия не помогла, хирургия не помогла — опухоль размером с теннисный мяч продолжала расти. Прогноз — несколько месяцев.
Конингэм подошёл к проблеме так, как умел — как к задаче на данные.
Попросил ChatGPT составить план исследования. Чатбот предложил иммунотерапию и указал на конкретную лабораторию — Ramaciotti Centre for Genomics при Университете Нового Южного Уэльса. Конингэм позвонил. Учёные удивились — частные лица с просьбой секвенировать ДНК собаки к ним обычно не обращаются — но согласились. За $3 000 получил полное секвенирование: ДНК здоровых клеток и ДНК опухоли в сравнении. Видно, где поломки.
Дальше загрузил гигабайты геномных данных в аналитические пайплайны, нашёл мутации. Через AlphaFold от DeepMind построил трёхмерные модели мутировавших белков. Через собственные алгоритмы отобрал неоантигены — мишени, на которые иммунная система может среагировать. На выходе — формула мРНК-вакцины на полстраницы, заточенная под рак конкретной собаки.
Профессор геномики сказал, что был в шоке. Профессор наномедицины из UNSW синтезировал препарат. Ветеринарный онколог из Университета Квинсленда ввела. Декабрь — первая инъекция, потом бустеры. Опухоль уменьшилась на 75%.
Собственно, что тут произошло.
Человек с ноутбуком, подпиской на ChatGPT и доступом к бесплатному AlphaFold прошёл стадию поиска лекарства — ту самую, на которую фармкомпании тратят годы и сотни миллионов — за несколько недель и $3 000. Да, не в вакууме, да, не без учёных. Но точка входа в процесс сместилась радикально. Раньше, чтобы дойти до лаборатории с готовой формулой, нужно было быть частью системы. Теперь достаточно уметь работать с данными и быть достаточно упёртым.
И вот тут начинается самое интересное.
Вакцину спроектировали за недели. А этическое одобрение на то, чтобы ввести её собаке, согласовывали три месяца. Собаке. Не человеку. В ветеринарии, где нет аналога клинических испытаний FDA. Для людей та же воронка растянулась бы на годы.
Я когда-то писал, что юристы в инновационных сферах вынуждены играть роль балласта — не потому что хотят, а потому что регуляторной ясности не существует и приходится осторожничать на ощупь. Эта история — буквально про это, только из другой отрасли.
Но у неё есть и второе дно. Эта ситуация — финтех-модель, приложенная к медицине. Низкий порог входа, масштабируемость через технологию, персонализация вместо массового продукта. Это ровно та логика, на которой строится DeSci — краудфандинг клинических исследований, токенизированные пулы для финансирования терапии, децентрализованное управление научными грантами.
И вот в чём парадокс. Технологический стек для персонализированной онкологии уже существует. Секвенирование дешевеет каждый год. AI-инструменты для анализа белков бесплатны. мРНК-платформа отработана на ковиде. Единственное, чего нет — это регуляторной инфраструктуры, которая позволила бы всё это масштабировать на людей.
В финтехе этот вопрос решают через регуляторные песочницы — контролируемую среду, где можно тестировать продукт до появления полноценного закона. Такие сэндбоксы работают в десятках юрисдикций для крипты и платёжных сервисов. Для персонализированной медицины ничего подобного пока нет.
@petkevitch
Сиднейский дата-инженер Пол Конингэм усыновил дворнягу Рози с неоперабельным раком кожи. Химия не помогла, хирургия не помогла — опухоль размером с теннисный мяч продолжала расти. Прогноз — несколько месяцев.
Конингэм подошёл к проблеме так, как умел — как к задаче на данные.
Попросил ChatGPT составить план исследования. Чатбот предложил иммунотерапию и указал на конкретную лабораторию — Ramaciotti Centre for Genomics при Университете Нового Южного Уэльса. Конингэм позвонил. Учёные удивились — частные лица с просьбой секвенировать ДНК собаки к ним обычно не обращаются — но согласились. За $3 000 получил полное секвенирование: ДНК здоровых клеток и ДНК опухоли в сравнении. Видно, где поломки.
Дальше загрузил гигабайты геномных данных в аналитические пайплайны, нашёл мутации. Через AlphaFold от DeepMind построил трёхмерные модели мутировавших белков. Через собственные алгоритмы отобрал неоантигены — мишени, на которые иммунная система может среагировать. На выходе — формула мРНК-вакцины на полстраницы, заточенная под рак конкретной собаки.
Профессор геномики сказал, что был в шоке. Профессор наномедицины из UNSW синтезировал препарат. Ветеринарный онколог из Университета Квинсленда ввела. Декабрь — первая инъекция, потом бустеры. Опухоль уменьшилась на 75%.
Собственно, что тут произошло.
Человек с ноутбуком, подпиской на ChatGPT и доступом к бесплатному AlphaFold прошёл стадию поиска лекарства — ту самую, на которую фармкомпании тратят годы и сотни миллионов — за несколько недель и $3 000. Да, не в вакууме, да, не без учёных. Но точка входа в процесс сместилась радикально. Раньше, чтобы дойти до лаборатории с готовой формулой, нужно было быть частью системы. Теперь достаточно уметь работать с данными и быть достаточно упёртым.
И вот тут начинается самое интересное.
Вакцину спроектировали за недели. А этическое одобрение на то, чтобы ввести её собаке, согласовывали три месяца. Собаке. Не человеку. В ветеринарии, где нет аналога клинических испытаний FDA. Для людей та же воронка растянулась бы на годы.
Я когда-то писал, что юристы в инновационных сферах вынуждены играть роль балласта — не потому что хотят, а потому что регуляторной ясности не существует и приходится осторожничать на ощупь. Эта история — буквально про это, только из другой отрасли.
Но у неё есть и второе дно. Эта ситуация — финтех-модель, приложенная к медицине. Низкий порог входа, масштабируемость через технологию, персонализация вместо массового продукта. Это ровно та логика, на которой строится DeSci — краудфандинг клинических исследований, токенизированные пулы для финансирования терапии, децентрализованное управление научными грантами.
И вот в чём парадокс. Технологический стек для персонализированной онкологии уже существует. Секвенирование дешевеет каждый год. AI-инструменты для анализа белков бесплатны. мРНК-платформа отработана на ковиде. Единственное, чего нет — это регуляторной инфраструктуры, которая позволила бы всё это масштабировать на людей.
В финтехе этот вопрос решают через регуляторные песочницы — контролируемую среду, где можно тестировать продукт до появления полноценного закона. Такие сэндбоксы работают в десятках юрисдикций для крипты и платёжных сервисов. Для персонализированной медицины ничего подобного пока нет.
@petkevitch
Awesome Agents
AI-Designed mRNA Vaccine Shrinks Dog's Cancer Tumor | Awesome Agents
Sydney entrepreneur Paul Conyngham used ChatGPT and AlphaFold to design a personalized mRNA vaccine that shrank his rescue dog's mast cell tumor by 75% - the first AI-designed cancer vaccine for a dog.
❤12
🇪🇺 Как ЕС за четыре года закрыл крипту для россиян
Еврокомиссия 13 марта обновила консолидированный FAQ по санкциям — и наконец разъяснила, кого именно касаются ограничения 19-го пакета на криптосервисы и платежи. Но чтобы понять масштаб, нужно смотреть на всю картину целиком.
Вот как менялся подход:
1/ 2022 — криптоактивы включены в определение funds и economic resources по Регламенту 269/2014. Заморозка активов санкционных лиц автоматически распространилась на крипту.
2/ Апрель 2022, статья 5b Регламента 833/2014 — запрет на кошельки, аккаунты и кастоди для граждан РФ, резидентов и российских юрлиц. Существующие аккаунты — закрыть, активы вернуть клиенту.
3/ Октябрь 2025, 19-й пакет, Regulation 2025/2033. Запрет расширен на все криптосервисы в терминологии MiCA: обмен, переводы, консультирование, управление портфелем. Плюс запрет на выпуск платёжных инструментов, эквайринг и электронные деньги. Впервые под санкции попал конкретный токен — рублёвый стейблкоин A7A5. Санкционированы Payeer и преемники Garantex (пресс-релиз Совета ЕС).
4/ Февраль 2026, проект 20-го пакета — Еврокомиссия предлагает запрет на любые криптотранзакции между субъектами ЕС и российскими контрагентами. Не точечные листинги, а полное перекрытие канала. Превентивный запрет цифрового рубля впридачу.
5/ Март 2026, обновлённый FAQ (раздел 14, стр. 114–118) — чёткое разъяснение исключений по статье 5b(3): граждане ЕС/ЕЭП/Швейцарии и обладатели ВНЖ/ПМЖ (включая долгосрочные визы типа D) из-под запрета выведены.
—-
Продолжает увеличиваться регуляторный барьер между рынком РФ и рынками Европы и США. В действующих условиях ру фаундеру приходится выбирать, на кого работает и ориентируется его проект: на более доступную и привычную аудиторию РФ или на западные рынки.
@petkevitch
Еврокомиссия 13 марта обновила консолидированный FAQ по санкциям — и наконец разъяснила, кого именно касаются ограничения 19-го пакета на криптосервисы и платежи. Но чтобы понять масштаб, нужно смотреть на всю картину целиком.
Вот как менялся подход:
1/ 2022 — криптоактивы включены в определение funds и economic resources по Регламенту 269/2014. Заморозка активов санкционных лиц автоматически распространилась на крипту.
2/ Апрель 2022, статья 5b Регламента 833/2014 — запрет на кошельки, аккаунты и кастоди для граждан РФ, резидентов и российских юрлиц. Существующие аккаунты — закрыть, активы вернуть клиенту.
3/ Октябрь 2025, 19-й пакет, Regulation 2025/2033. Запрет расширен на все криптосервисы в терминологии MiCA: обмен, переводы, консультирование, управление портфелем. Плюс запрет на выпуск платёжных инструментов, эквайринг и электронные деньги. Впервые под санкции попал конкретный токен — рублёвый стейблкоин A7A5. Санкционированы Payeer и преемники Garantex (пресс-релиз Совета ЕС).
4/ Февраль 2026, проект 20-го пакета — Еврокомиссия предлагает запрет на любые криптотранзакции между субъектами ЕС и российскими контрагентами. Не точечные листинги, а полное перекрытие канала. Превентивный запрет цифрового рубля впридачу.
5/ Март 2026, обновлённый FAQ (раздел 14, стр. 114–118) — чёткое разъяснение исключений по статье 5b(3): граждане ЕС/ЕЭП/Швейцарии и обладатели ВНЖ/ПМЖ (включая долгосрочные визы типа D) из-под запрета выведены.
—-
Продолжает увеличиваться регуляторный барьер между рынком РФ и рынками Европы и США. В действующих условиях ру фаундеру приходится выбирать, на кого работает и ориентируется его проект: на более доступную и привычную аудиторию РФ или на западные рынки.
@petkevitch
❤1😁1
О, на следующей неделе снова буду вести семинары у студентов. Я даже соскучился с декабря.
Пойду пересматривать старые материалы:)
Пойду пересматривать старые материалы:)
😁10❤5
33-11412.pdf
634.8 KB
Ого, SEC и CFTC выпустили совместное разъяснение регулирования крипты в США.
В ближайшие дни вы увидите очень много анализа этого документа от ИИ, предлагаю чуть расслабиться и подождать нормальных обзоров.
Из того что вижу уже:
1/ SEC и CFTC впервые совместно классифицировали криптоактивы на пять категорий: digital commodities, digital collectibles, digital tools, stablecoins и digital securities. Первые три — не ценные бумаги.
2/ 17 токенов поименно названы digital commodities: BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, AVAX, DOT, LINK, DOGE, SHIB, LTC, XLM, XTZ, HBAR, BCH, APT, ALGO. Список не исчерпывающий.
3/ Протокольный майнинг, стейкинг (включая ликвидный стейкинг), wrapping и безвозмездные эйрдропы — не являются сделками с ценными бумагами.
4/ Токен, проданный в рамках инвестиционного контракта (ICO, SAFE, пресейл), может от него отделиться (грубо говоря, перестать быть security), если эмитент выполнил свои обещания.
Чего не вижу среди исключений из регулирования: рестейкинг, DeFi-лендинг, yield farming, ликвидные пулы, управление чужими активами.
Важно, что документ — интерпретативный акт, а не закон и следующая администрация может его отменить.
@petkevitch
В ближайшие дни вы увидите очень много анализа этого документа от ИИ, предлагаю чуть расслабиться и подождать нормальных обзоров.
Из того что вижу уже:
1/ SEC и CFTC впервые совместно классифицировали криптоактивы на пять категорий: digital commodities, digital collectibles, digital tools, stablecoins и digital securities. Первые три — не ценные бумаги.
2/ 17 токенов поименно названы digital commodities: BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, AVAX, DOT, LINK, DOGE, SHIB, LTC, XLM, XTZ, HBAR, BCH, APT, ALGO. Список не исчерпывающий.
3/ Протокольный майнинг, стейкинг (включая ликвидный стейкинг), wrapping и безвозмездные эйрдропы — не являются сделками с ценными бумагами.
4/ Токен, проданный в рамках инвестиционного контракта (ICO, SAFE, пресейл), может от него отделиться (грубо говоря, перестать быть security), если эмитент выполнил свои обещания.
Чего не вижу среди исключений из регулирования: рестейкинг, DeFi-лендинг, yield farming, ликвидные пулы, управление чужими активами.
Важно, что документ — интерпретативный акт, а не закон и следующая администрация может его отменить.
@petkevitch
1❤13
Филипп Петкевич
33-11412.pdf
В продолжение прокомментировал ту же новость для Cointelegraph, процитирую тут только часть, которую не писал выше:
@petkevitch
Публикуя документ, пока законопроект проходит через Сенат, регуляторы предлагают законодателям готовую модель разграничения юрисдикций и фактически задают рамки будущего закона. Если Конгресс примет CLARITY Act в этой логике, позиция агентств будет закреплена на уровне федерального законодательства. Уведомление одновременно ориентирует рынок и формирует повестку для законодателей.
@petkevitch
❤5😨2
Помните волну GPT-обёрток в 2023–2024? Каждый второй стартап — это ChatGPT, обернутый в узконаправленное решение. Рынок был переполнен одинаковыми продуктами, которые отличались друг от друга только цветом кнопки и промптом в системном сообщении.
Было очевидно, что большинство из них не выживет. Но интересно было другое: если собрать обёртку так просто, то зачем вообще за неё кому-то платить? Я тогда обсуждал с командой, что логичный следующий шаг — люди/компании начнут собирать себе инструменты сами, под свои конкретные задачи. Не стартап для миллиона пользователей, а приложение для себя, своей команды, своего процесса. Как виджеты на рабочем столе — каждый собирает под себя.
Собственно, так и вышло. Anthropic выкатил артефакты, появились Bolt, Lovable, Cursor — и порог входа в разработку обнулился. Со временем это получило название vibe coding, Collins Dictionary сделал термин словом 2025 года.
А дальше история добралась до фондового рынка. В начале февраля 2026 из сектора прикладного софта испарилось около 300 миллиардов долларов капитализации. Atlassian потерял 35% за неделю. Jefferies окрестил это SaaSpocalypse.
Логика простая: зачем платить за CRM, которая на 80% состоит из функций, которые тебе не нужны, если можно за час собрать именно то, что нужно? Разумеется, речь не про критическую инфраструктуру и не про крупный enterprise, где платят за предсказуемость, поддержку и SLA. Но для огромного пласта задач — внутренние инструменты, трекеры, дашборды, простые CRM — экономика уже не в пользу подписки.
Вот конкретный пример, что можно сделать для личных целей ▶️ мой товарищ Кирилл периодически пишет про свои эксперименты с ИИ и в посте рассказывает как собрал себе полноценное приложение для целей и привычек за 30 минут.
@petkevitch
Было очевидно, что большинство из них не выживет. Но интересно было другое: если собрать обёртку так просто, то зачем вообще за неё кому-то платить? Я тогда обсуждал с командой, что логичный следующий шаг — люди/компании начнут собирать себе инструменты сами, под свои конкретные задачи. Не стартап для миллиона пользователей, а приложение для себя, своей команды, своего процесса. Как виджеты на рабочем столе — каждый собирает под себя.
Собственно, так и вышло. Anthropic выкатил артефакты, появились Bolt, Lovable, Cursor — и порог входа в разработку обнулился. Со временем это получило название vibe coding, Collins Dictionary сделал термин словом 2025 года.
А дальше история добралась до фондового рынка. В начале февраля 2026 из сектора прикладного софта испарилось около 300 миллиардов долларов капитализации. Atlassian потерял 35% за неделю. Jefferies окрестил это SaaSpocalypse.
Логика простая: зачем платить за CRM, которая на 80% состоит из функций, которые тебе не нужны, если можно за час собрать именно то, что нужно? Разумеется, речь не про критическую инфраструктуру и не про крупный enterprise, где платят за предсказуемость, поддержку и SLA. Но для огромного пласта задач — внутренние инструменты, трекеры, дашборды, простые CRM — экономика уже не в пользу подписки.
Вот конкретный пример, что можно сделать для личных целей ▶️ мой товарищ Кирилл периодически пишет про свои эксперименты с ИИ и в посте рассказывает как собрал себе полноценное приложение для целей и привычек за 30 минут.
@petkevitch
🔥4❤3
Высокий суд Англии рассматривает иск о хищении женой у мужа 2 323 биткоинов (~$172 млн)
Фабула как сценарий для Netflix, только бюджет повыше. Муж хранил биткоины на аппаратном кошельке Trezor. Жена (с которой он в процессе развода) установила в доме камеру видеонаблюдения и записала момент ввода seed-фразы. 2 августа 2023 года все 2 323 BTC были выведены и распределены по 71 адресу. С декабря 2023 года средства не двигались. На момент кражи это было около $4,3 млн. Биткоин вырос — и семейная ссора превратилась в дело на $172 млн.
О заговоре истца предупредила собственная дочь. Он установил скрытые микрофоны и записал, как жена с сестрой обсуждают кражу и способы обналичивания без привлечения внимания банков. При обыске у ответчицы полиция нашла 10 холодных кошельков и 5 seed-фраз. Полиция, впрочем, дело закрыла — «нет новых доказательств». Пришлось идти в гражданский суд.
Теперь юридическая часть — она интереснее сюжета. Судья Коттер отклонил иск на основании tort of conversion (деликт о незаконном присвоении чужого имущества). Логика: conversion защищает право владения материальным имуществом. Биткоин — не вещь, которую можно подержать в руках. Property (Digital Assets etc) Act 2025 признал цифровые активы «третьей категорией» имущества в английском праве, но possessory rights (права владения в вещно-правовом смысле) для них не создал.
Ситуация элегантно абсурдна: парламент в 2025 году торжественно признал, что крипта — это имущество. Но если кто-то это имущество украл, классический деликтный иск всё равно не работает. Закон дал право, но забыл дать средство защиты.
Дело, впрочем, не закрыто — оно продолжается по другим основаниям: unjust enrichment (неосновательное обогащение), breach of confidence (нарушение конфиденциальности), constructive trust (конструктивный траст — принудительное признание доверительной собственности). Судья прямо заявил, что у истца «очень высокая вероятность успеха».
Английское право до сих пор не закрыло пробел в деликтной защите цифровых активов. Адвокаты истца ссылались на практику Канады, Новой Зеландии и ряда штатов США, где суды допускают гражданские иски по кражам крипты — английский суд принял к сведению, но не последовал.
Очередное напоминание, что seed-фраза — это не пароль, который можно сменить. Холодный кошелёк защищает от хакеров, а не от жён.
Тимофей уже рассказывал как защитить свою крипту при разводе, может пора и перечитать.
Дело Ping Fai Yuen v Fun Yung Li [2026] EWHC 532 (KB).
@petkevitch
Фабула как сценарий для Netflix, только бюджет повыше. Муж хранил биткоины на аппаратном кошельке Trezor. Жена (с которой он в процессе развода) установила в доме камеру видеонаблюдения и записала момент ввода seed-фразы. 2 августа 2023 года все 2 323 BTC были выведены и распределены по 71 адресу. С декабря 2023 года средства не двигались. На момент кражи это было около $4,3 млн. Биткоин вырос — и семейная ссора превратилась в дело на $172 млн.
О заговоре истца предупредила собственная дочь. Он установил скрытые микрофоны и записал, как жена с сестрой обсуждают кражу и способы обналичивания без привлечения внимания банков. При обыске у ответчицы полиция нашла 10 холодных кошельков и 5 seed-фраз. Полиция, впрочем, дело закрыла — «нет новых доказательств». Пришлось идти в гражданский суд.
Теперь юридическая часть — она интереснее сюжета. Судья Коттер отклонил иск на основании tort of conversion (деликт о незаконном присвоении чужого имущества). Логика: conversion защищает право владения материальным имуществом. Биткоин — не вещь, которую можно подержать в руках. Property (Digital Assets etc) Act 2025 признал цифровые активы «третьей категорией» имущества в английском праве, но possessory rights (права владения в вещно-правовом смысле) для них не создал.
Ситуация элегантно абсурдна: парламент в 2025 году торжественно признал, что крипта — это имущество. Но если кто-то это имущество украл, классический деликтный иск всё равно не работает. Закон дал право, но забыл дать средство защиты.
Дело, впрочем, не закрыто — оно продолжается по другим основаниям: unjust enrichment (неосновательное обогащение), breach of confidence (нарушение конфиденциальности), constructive trust (конструктивный траст — принудительное признание доверительной собственности). Судья прямо заявил, что у истца «очень высокая вероятность успеха».
Английское право до сих пор не закрыло пробел в деликтной защите цифровых активов. Адвокаты истца ссылались на практику Канады, Новой Зеландии и ряда штатов США, где суды допускают гражданские иски по кражам крипты — английский суд принял к сведению, но не последовал.
Очередное напоминание, что seed-фраза — это не пароль, который можно сменить. Холодный кошелёк защищает от хакеров, а не от жён.
Тимофей уже рассказывал как защитить свою крипту при разводе, может пора и перечитать.
Дело Ping Fai Yuen v Fun Yung Li [2026] EWHC 532 (KB).
@petkevitch
Telegram
Тимофей Бобров: Web3 и право
💔 Как не потерять крипту при разводе?
Крипта всё чаще становится предметом имущественных споров при разводе. Судебная практика показывает, что активы в блокчейне можно найти, оценить и разделить, даже если вы "забыли" рассказать о кошельке с 10 BTC.
📚 Примеры…
Крипта всё чаще становится предметом имущественных споров при разводе. Судебная практика показывает, что активы в блокчейне можно найти, оценить и разделить, даже если вы "забыли" рассказать о кошельке с 10 BTC.
📚 Примеры…
1😁15❤7🔥3
Филипп Петкевич
Высокий суд Англии рассматривает иск о хищении женой у мужа 2 323 биткоинов (~$172 млн) Фабула как сценарий для Netflix, только бюджет повыше. Муж хранил биткоины на аппаратном кошельке Trezor. Жена (с которой он в процессе развода) установила в доме камеру…
Предыдущий пост вошел в топ-5 постов канала по репостам. Всем так нравятся семейные разборки, смотрю😆
😁5
Филипп Петкевич
NewSpace Legal Guide (Buzko Krasnov).pdf
Две недели назад я написал, что Маск строит монополию на космический AI, а регулировать это некому. За 14 дней произошло столько, что пост уже устарел. Обновляю картину.
Что изменилось с 9 марта:
1/ Гонка стала реальнее. Blue Origin 19 марта подала в FCC заявку Project Sunrise — до 51,600 спутников для орбитальных дата-центров. Это уже не слухи про Безоса, а формальный документ с техническими параметрами. 13 марта FCC приняла к рассмотрению заявку Starcloud на 88,000 спутников — тех самых, что собираются майнить биткоин на орбите.
2/ SpaceX показала железо. 21 марта Маск впервые раскрыл детали: AI Sat Mini — спутник длиной более 170 метров, мощнее Starship. Каждый аппарат несёт 100 кВт для бортовых AI-процессоров, следующее поколение — мегаватт. Ключевое — проект Terafab: совместная фабрика SpaceX, Tesla и xAI по производству чипов D3, спроектированных для космоса. Заявленная цель — 1 тераватт процессоров в год, что в 50 раз превышает совокупное мировое производство AI-чипов.
3/ Регуляторная война открылась. Amazon подала петицию в FCC против заявки SpaceX на миллион спутников — мол, заявка не содержит достаточных технических деталей и её реализация займёт «столетия». 11 марта председатель FCC Brendan Carr публично раскритиковал Amazon: та одновременно просит заблокировать SpaceX и сама запрашивает продление сроков по собственной группировке. SpaceX ответила формальным письмом в FCC — если применить претензии Amazon к любой другой заявке, ни одна из них не выдержит.
Антимонопольный вопрос никуда не делся — SpaceX по-прежнему запускает более 80% мировой полезной нагрузки, и все конкуренты Маска зависят от его же инфраструктуры, чтобы с ним конкурировать.
Теперь о праве. Правовой вакуум, который я описывал, за две недели стал темой мейнстримной юридической дискуссии. FCC ведёт разработку нового Part 100 — отдельного раздела правил для лицензирования космических видов деятельности нового типа. Но специальной категории для орбитальных дата-центров до сих пор нет. Заявки рассматриваются по старым правилам Part 25, через систему вейверов.
В юридической литературе появился термин Digital Soil — территория, определяемая не географией, а контролем над вычислительной инфраструктурой. Вопрос из моего прошлого поста про космический оффшор теперь обсуждают юристы в JURIST и Rest of World: если данные обрабатываются на орбите, чья юрисдикция? Государства запуска? Оператора? Облачного провайдера? Законы о локализации данных, которые десятки стран принимали последние годы, рискуют стать бессмысленными.
@petkevitch
Что изменилось с 9 марта:
1/ Гонка стала реальнее. Blue Origin 19 марта подала в FCC заявку Project Sunrise — до 51,600 спутников для орбитальных дата-центров. Это уже не слухи про Безоса, а формальный документ с техническими параметрами. 13 марта FCC приняла к рассмотрению заявку Starcloud на 88,000 спутников — тех самых, что собираются майнить биткоин на орбите.
2/ SpaceX показала железо. 21 марта Маск впервые раскрыл детали: AI Sat Mini — спутник длиной более 170 метров, мощнее Starship. Каждый аппарат несёт 100 кВт для бортовых AI-процессоров, следующее поколение — мегаватт. Ключевое — проект Terafab: совместная фабрика SpaceX, Tesla и xAI по производству чипов D3, спроектированных для космоса. Заявленная цель — 1 тераватт процессоров в год, что в 50 раз превышает совокупное мировое производство AI-чипов.
3/ Регуляторная война открылась. Amazon подала петицию в FCC против заявки SpaceX на миллион спутников — мол, заявка не содержит достаточных технических деталей и её реализация займёт «столетия». 11 марта председатель FCC Brendan Carr публично раскритиковал Amazon: та одновременно просит заблокировать SpaceX и сама запрашивает продление сроков по собственной группировке. SpaceX ответила формальным письмом в FCC — если применить претензии Amazon к любой другой заявке, ни одна из них не выдержит.
Антимонопольный вопрос никуда не делся — SpaceX по-прежнему запускает более 80% мировой полезной нагрузки, и все конкуренты Маска зависят от его же инфраструктуры, чтобы с ним конкурировать.
Теперь о праве. Правовой вакуум, который я описывал, за две недели стал темой мейнстримной юридической дискуссии. FCC ведёт разработку нового Part 100 — отдельного раздела правил для лицензирования космических видов деятельности нового типа. Но специальной категории для орбитальных дата-центров до сих пор нет. Заявки рассматриваются по старым правилам Part 25, через систему вейверов.
В юридической литературе появился термин Digital Soil — территория, определяемая не географией, а контролем над вычислительной инфраструктурой. Вопрос из моего прошлого поста про космический оффшор теперь обсуждают юристы в JURIST и Rest of World: если данные обрабатываются на орбите, чья юрисдикция? Государства запуска? Оператора? Облачного провайдера? Законы о локализации данных, которые десятки стран принимали последние годы, рискуют стать бессмысленными.
@petkevitch
🔥10❤9
Forwarded from Андрей Наличаев
blurb-parser.skill
4.3 KB
🗂 Блёрбы после конференций: AI-навык
Ненавижу момент, когда возвращаешься с конфы, открываешь Telegram - а там под сотку непрочитанных блёрбов. От коротких описаний проектов, которые скидывали прямо на стенде: «Мы делаем RWA-биржу, вот сайт, вот X, напишите в Telegram», до полного описания, включая кличку кота основателя.
После этого начинается рутина: открываешь таблицу, вбиваешь название, гуглишь проект, проверяешь инвесторов на CryptoRank, пытаешься вспомнить - а зачем мне вообще этот контакт и как с ними можно поработать? На один блёрб уходит 10–15 минут. На 30 штук - полдня, которое хочется потратить на что угодно, только не на ручной data entry.
Больше года назад я собрал для этого workflow на n8n - Telegram-бот принимал блёрбы, OpenAI парсил текст, результат падал в Google Sheets. Это реально работало и экономило часы. Но у подхода была фундаментальная проблема: хрупкость. Любое изменение формата блёрба ломало цепочку. Человек не указал контакты в явном виде - всё, парсер не справляется. Плюс самое ценное - идеи для сотрудничества - полностью базировались на информации из бдерба, а тот не всегда содержал актуальную информацию. Про инвестиционные раунды, обычно вообще не пишут.
На Founders PL я рассказывал, как мы эволюционировали от n8n-прототипов к полноценным AI-системам в рамках нашего продукта. Та же логика сработала и здесь.
Я переделал обработку блёрбов как skill для Claude - blurb-parser.
Что изменилось:
⏺ Вместо жёсткого парсинга - LLM, который понимает любой формат. Можно скинуть аккуратный блёрб со всеми полями, а можно - абзац текста из переписки. Результат одинаковый.
⏺ Автоматический ресёрч - навык сам гуглит проект, проверяет CryptoRank, находит инвесторов и раунды. То, чего мне больше всего не хватало в n8n-версии.
⏺ Поле «Как сотрудничать» генерируется с учётом того, кем ты представляешься на конфе и чем занимаешься. Не абстрактное «potential partnership», а конкретные идеи под твой контекст. По сути - первичный CRM-анализ прямо на выходе из зала.
⏺ Всё пишется в Excel-таблицу с нормальной структурой, которую можно потом импортировать куда угодно.
Для себя самого сделал систему, которая с CLI использует API ключи от Anthropic и принимает блербы / фотографии от телеграм бота, обрабатывает и все складывает в таблицу. Естественно сам .exe скидывать не буду, но уверен что если сможете подключить навык к своему Сlaude cowork, то и бота через Сode легко соберете.
Разница между n8n-ботом и AI-навыком (+CLI) - как между шаблоном и собеседником. Шаблон ломается, когда реальность отклоняется от ожидаемого формата. Собеседник адаптируется.
Конференционный сезон 2026 стартует. Хоть Token2049 в Дубае отменили, конфы, в целом, никуда не денутся — Азия, Европа, Латинская Америка. И блёрбы будут всегда. Вопрос только в том, сколько времени придется тратить на их обработку.
#tools
Ненавижу момент, когда возвращаешься с конфы, открываешь Telegram - а там под сотку непрочитанных блёрбов. От коротких описаний проектов, которые скидывали прямо на стенде: «Мы делаем RWA-биржу, вот сайт, вот X, напишите в Telegram», до полного описания, включая кличку кота основателя.
После этого начинается рутина: открываешь таблицу, вбиваешь название, гуглишь проект, проверяешь инвесторов на CryptoRank, пытаешься вспомнить - а зачем мне вообще этот контакт и как с ними можно поработать? На один блёрб уходит 10–15 минут. На 30 штук - полдня, которое хочется потратить на что угодно, только не на ручной data entry.
Больше года назад я собрал для этого workflow на n8n - Telegram-бот принимал блёрбы, OpenAI парсил текст, результат падал в Google Sheets. Это реально работало и экономило часы. Но у подхода была фундаментальная проблема: хрупкость. Любое изменение формата блёрба ломало цепочку. Человек не указал контакты в явном виде - всё, парсер не справляется. Плюс самое ценное - идеи для сотрудничества - полностью базировались на информации из бдерба, а тот не всегда содержал актуальную информацию. Про инвестиционные раунды, обычно вообще не пишут.
На Founders PL я рассказывал, как мы эволюционировали от n8n-прототипов к полноценным AI-системам в рамках нашего продукта. Та же логика сработала и здесь.
Я переделал обработку блёрбов как skill для Claude - blurb-parser.
Что изменилось:
Для себя самого сделал систему, которая с CLI использует API ключи от Anthropic и принимает блербы / фотографии от телеграм бота, обрабатывает и все складывает в таблицу. Естественно сам .exe скидывать не буду, но уверен что если сможете подключить навык к своему Сlaude cowork, то и бота через Сode легко соберете.
Разница между n8n-ботом и AI-навыком (+CLI) - как между шаблоном и собеседником. Шаблон ломается, когда реальность отклоняется от ожидаемого формата. Собеседник адаптируется.
Конференционный сезон 2026 стартует. Хоть Token2049 в Дубае отменили, конфы, в целом, никуда не денутся — Азия, Европа, Латинская Америка. И блёрбы будут всегда. Вопрос только в том, сколько времени придется тратить на их обработку.
#tools
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤7😁4
Твиттер иронизирует над словами главы SEC Пола Аткинса на Fox Business: «все американские рынки будут on-chain в течение двух лет».
И мем, собственно, ловит главный нюанс.
Аткинс под словами «on-chain» имеет в виду токенизированные ценные бумаги на лицензированных платформах с KYC/AML и кастодиальным хранением. NASDAQ уже тестирует токенизированный клиринг. BlackRock управляет фондом BUIDL на $2,8 млрд. Всё это — институциональные рельсы, часто на permissioned-инфраструктуре.
Для DeFi в его нынешнем виде здесь пока нет места. Регулятор приглашает крипто на свою площадку, а не переезжает на чужую.
@petkevitch
И мем, собственно, ловит главный нюанс.
Аткинс под словами «on-chain» имеет в виду токенизированные ценные бумаги на лицензированных платформах с KYC/AML и кастодиальным хранением. NASDAQ уже тестирует токенизированный клиринг. BlackRock управляет фондом BUIDL на $2,8 млрд. Всё это — институциональные рельсы, часто на permissioned-инфраструктуре.
Для DeFi в его нынешнем виде здесь пока нет места. Регулятор приглашает крипто на свою площадку, а не переезжает на чужую.
@petkevitch
😁5❤2
А вот в российских реалиях рынок крипты тоже будет «on chain», но с оговорочкой.
По тг каналам разошелся проект ФЗ «О цифровой валюте и цифровых правах». Структурирован как калька на законодательство о ценных бумагах. Что внутри, если не хотите читать 108 страниц:
1/ Все сделки резидентов с криптой — покупка, продажа, обмен — только через лицензированных посредников. Брокер, доверительный управляющий, биржа. P2P-торговля без посредника запрещена. Переводы между кошельками формально разрешены, но в рамках лимитов ЦБ. Конкретных цифр в законе нет — всё на усмотрение регулятора.
2/ Вводится «цифровой депозитарий» — копия обычного депозитария, только для крипты. Блокчейн, который сам по себе реестр, обязан дублироваться оффчейн-учётом в организации с лицензией. Что будет источником правды при расхождении записей: блокчейн или бумага за подписью высокого чина?
3/ Требования к деловой репутации руководства — 30 оснований для дисквалификации, многие с ретроактивным эффектом на 5 лет. Скопировано один в один из банковского регулирования. Для людей, которые последние десять лет строили крипто-бизнес вне банковского периметра — практически непроходимый барьер.
4/ DeFi не существует. Буквально — ни одного упоминания в 49 статьях. Закон видит только посредников с лицензией ЦБ. Всё, что за пределами этой конструкции, просто не предусмотрено.
5/ Акционеры из «недружественных» юрисдикций запрещены, перечень — на усмотрение регулятора. Каждый венчурный раунд — через согласование с Банком России. Собственно, ровно то, что нужно для привлечения инвестиций в инновационную отрасль.
@petkevitch
По тг каналам разошелся проект ФЗ «О цифровой валюте и цифровых правах». Структурирован как калька на законодательство о ценных бумагах. Что внутри, если не хотите читать 108 страниц:
1/ Все сделки резидентов с криптой — покупка, продажа, обмен — только через лицензированных посредников. Брокер, доверительный управляющий, биржа. P2P-торговля без посредника запрещена. Переводы между кошельками формально разрешены, но в рамках лимитов ЦБ. Конкретных цифр в законе нет — всё на усмотрение регулятора.
2/ Вводится «цифровой депозитарий» — копия обычного депозитария, только для крипты. Блокчейн, который сам по себе реестр, обязан дублироваться оффчейн-учётом в организации с лицензией. Что будет источником правды при расхождении записей: блокчейн или бумага за подписью высокого чина?
3/ Требования к деловой репутации руководства — 30 оснований для дисквалификации, многие с ретроактивным эффектом на 5 лет. Скопировано один в один из банковского регулирования. Для людей, которые последние десять лет строили крипто-бизнес вне банковского периметра — практически непроходимый барьер.
4/ DeFi не существует. Буквально — ни одного упоминания в 49 статьях. Закон видит только посредников с лицензией ЦБ. Всё, что за пределами этой конструкции, просто не предусмотрено.
5/ Акционеры из «недружественных» юрисдикций запрещены, перечень — на усмотрение регулятора. Каждый венчурный раунд — через согласование с Банком России. Собственно, ровно то, что нужно для привлечения инвестиций в инновационную отрасль.
@petkevitch
Telegram
Менделеевщина!
Примерно с декабря прошлого года я с группой товарищей занимался (как мы думали) попытками вести экспертный диалог вокруг проекта нового закона о регулировании криптоотрасли. Писали постатейные комментарии, участвовали в рабочих группах и круглых столах,…
❤5😁5😨3
Биотех начал меня интересовать где-то в 2018 году, когда я задолбал знакомых биологов вопросами про CRISPR и даже достал учебник по генной инженерии. Прочитал введение, понял, что ничего не понял, и отложил на полку. Учебник там до сих пор.
Но интерес никуда не делся. С тех пор я периодически мониторю новости на стыке пересечения биотехнологий и наномедицины, с ИИ, венчурным финансированием.
Собственно, один из примеров:
В июне 2025 года в Nature Medicine вышла статья, мимо которой прошло большинство инвесторов. Препарат rentosertib показал эффективность во второй фазе клинических испытаний при идиопатическом лёгочном фиброзе — болезни, которая убивает большинство пациентов в течение пяти лет после постановки диагноза. Но интересно не само по себе лекарство, а то, как оно появилось.
И мишень заболевания, и молекула были полностью найдены и спроектированы искусственным интеллектом. Платформа Insilico Medicine проанализировала миллионы наборов данных — геномику, клинические записи, патенты — и нашла белок TNIK, который до этого никто не связывал с фиброзом лёгких. Потом генеративная модель спроектировала молекулу под эту мишень. Синтезировано и протестировано около 80 соединений. От старта проекта до кандидата в клинические испытания — 18 месяцев. Вычислительные затраты — $150 тысяч.
Чтобы оценить масштаб: в традиционной фарме тот же путь занимает 10–15 лет, стоит свыше $2 млрд, требует перебора сотен тысяч молекул — и в девяти случаях из десяти заканчивается провалом.
Собственно, в этом и состоит инвестиционный тезис, который сейчас набирает популярность. Если ИИ действительно сжимает стоимость и сроки разработки лекарств в десятки раз, это меняет всю экономику фармацевтической отрасли. Не постепенно, а структурно — так же, как алгоритмы в своё время изменили финансы, а софт изменил медиа.
И большая фарма, судя по всему, в это верит не на словах, а деньгами. Isomorphic Labs подписала контракты с Eli Lilly и Novartis почти на $3 млрд, причём Novartis в начале 2025 удвоила объём сотрудничества. Recursion после слияния с Exscientia стала крупнейшей ИИ-платформой в отрасли с партнёрствами Roche, Sanofi, Bayer и потенциальными выплатами на $20 млрд. Schrödinger довела ИИ-препарат zasocitinib до третьей фазы через Takeda — и он показал эффективность при псориазе. Сама Insilico вышла на гонконгскую биржу 30 декабря 2025, привлекла HKD 2.28 млрд — крупнейшее биотех-размещение в Гонконге за год. Всего сейчас в клинической разработке более 173 программ с ИИ-молекулами. Пять лет назад их было около нуля.
Для инвесторов здесь возникает знакомая конструкция: платформенные компании, которые строят инфраструктуру для целой отрасли, сейчас оценены рынком как спекулятивный биотех. А претендуют на роль операционной системы фармацевтики.
Но есть и то, что заставляет сохранять трезвость. Часто приводят впечатляющую цифру — 80–90% успешности ИИ-препаратов на первой фазе испытаний против ~52% исторически. Звучит убедительно, пока не вспомнишь, что первая фаза проверяет безопасность, а не эффективность. Настоящая проверка — вторая и третья фазы, где традиционная фарма теряет большинство кандидатов. А успешный результат второй фазы у нас пока ровно один — тот самый rentosertib. Строить системный инвестиционный тезис на одной точке данных — мягко говоря, смело.
И отдельно: Recursion при капитализации $1.55 млрд сжигает $390 млн в год. Потенциальные $20 млрд в выплатах от партнёров звучат красиво, но до их реализации нужно дожить, а рынок биотеха не прощает компании без одобренного продукта.
Тем не менее, катализаторы здесь определены необычно чётко для такой ранней стадии. Результаты третьей фазы ожидаются в этом году. FDA готовит финальные нормативные разъяснения по ИИ в разработке лекарств. Первое одобрение ИИ-препарата может случиться уже в 2026–2027. И тогда мы узнаем, действительно ли это смена парадигмы — или очередная красивая история, которая не пережила встречу с реальностью.
@petkevitch
Но интерес никуда не делся. С тех пор я периодически мониторю новости на стыке пересечения биотехнологий и наномедицины, с ИИ, венчурным финансированием.
Собственно, один из примеров:
В июне 2025 года в Nature Medicine вышла статья, мимо которой прошло большинство инвесторов. Препарат rentosertib показал эффективность во второй фазе клинических испытаний при идиопатическом лёгочном фиброзе — болезни, которая убивает большинство пациентов в течение пяти лет после постановки диагноза. Но интересно не само по себе лекарство, а то, как оно появилось.
И мишень заболевания, и молекула были полностью найдены и спроектированы искусственным интеллектом. Платформа Insilico Medicine проанализировала миллионы наборов данных — геномику, клинические записи, патенты — и нашла белок TNIK, который до этого никто не связывал с фиброзом лёгких. Потом генеративная модель спроектировала молекулу под эту мишень. Синтезировано и протестировано около 80 соединений. От старта проекта до кандидата в клинические испытания — 18 месяцев. Вычислительные затраты — $150 тысяч.
Чтобы оценить масштаб: в традиционной фарме тот же путь занимает 10–15 лет, стоит свыше $2 млрд, требует перебора сотен тысяч молекул — и в девяти случаях из десяти заканчивается провалом.
Собственно, в этом и состоит инвестиционный тезис, который сейчас набирает популярность. Если ИИ действительно сжимает стоимость и сроки разработки лекарств в десятки раз, это меняет всю экономику фармацевтической отрасли. Не постепенно, а структурно — так же, как алгоритмы в своё время изменили финансы, а софт изменил медиа.
И большая фарма, судя по всему, в это верит не на словах, а деньгами. Isomorphic Labs подписала контракты с Eli Lilly и Novartis почти на $3 млрд, причём Novartis в начале 2025 удвоила объём сотрудничества. Recursion после слияния с Exscientia стала крупнейшей ИИ-платформой в отрасли с партнёрствами Roche, Sanofi, Bayer и потенциальными выплатами на $20 млрд. Schrödinger довела ИИ-препарат zasocitinib до третьей фазы через Takeda — и он показал эффективность при псориазе. Сама Insilico вышла на гонконгскую биржу 30 декабря 2025, привлекла HKD 2.28 млрд — крупнейшее биотех-размещение в Гонконге за год. Всего сейчас в клинической разработке более 173 программ с ИИ-молекулами. Пять лет назад их было около нуля.
Для инвесторов здесь возникает знакомая конструкция: платформенные компании, которые строят инфраструктуру для целой отрасли, сейчас оценены рынком как спекулятивный биотех. А претендуют на роль операционной системы фармацевтики.
Но есть и то, что заставляет сохранять трезвость. Часто приводят впечатляющую цифру — 80–90% успешности ИИ-препаратов на первой фазе испытаний против ~52% исторически. Звучит убедительно, пока не вспомнишь, что первая фаза проверяет безопасность, а не эффективность. Настоящая проверка — вторая и третья фазы, где традиционная фарма теряет большинство кандидатов. А успешный результат второй фазы у нас пока ровно один — тот самый rentosertib. Строить системный инвестиционный тезис на одной точке данных — мягко говоря, смело.
И отдельно: Recursion при капитализации $1.55 млрд сжигает $390 млн в год. Потенциальные $20 млрд в выплатах от партнёров звучат красиво, но до их реализации нужно дожить, а рынок биотеха не прощает компании без одобренного продукта.
Тем не менее, катализаторы здесь определены необычно чётко для такой ранней стадии. Результаты третьей фазы ожидаются в этом году. FDA готовит финальные нормативные разъяснения по ИИ в разработке лекарств. Первое одобрение ИИ-препарата может случиться уже в 2026–2027. И тогда мы узнаем, действительно ли это смена парадигмы — или очередная красивая история, которая не пережила встречу с реальностью.
@petkevitch
❤7🔥5
Forwarded from Buzko Krasnov
Запись вебинара «Что нужно знать о ДИТ в 2026 году?»
Делимся записью вебинара, прошедшего 25 марта, который был посвящен созданию фондов в формате договора инвестиционного товарищества.
В первой половине вебинара юристы Buzko Krasnov рассказали об основных особенностях такой формы осуществления совместных инвестиций в России, а во второй половине управляющие партнеры венчурного фонда Чак VC ответили на вопросы об опыте практической реализации. Welcome к просмотру!
Ссылки на все полезные материалы на тему создания фондов в России в описании к видео.
YouTube: https://youtu.be/5GverYC9prQ
Rutube: https://rutube.ru/video/31759e57989005ecd5b23bd868fa0816/
@Buzko_Krasnov
Делимся записью вебинара, прошедшего 25 марта, который был посвящен созданию фондов в формате договора инвестиционного товарищества.
В первой половине вебинара юристы Buzko Krasnov рассказали об основных особенностях такой формы осуществления совместных инвестиций в России, а во второй половине управляющие партнеры венчурного фонда Чак VC ответили на вопросы об опыте практической реализации. Welcome к просмотру!
Ссылки на все полезные материалы на тему создания фондов в России в описании к видео.
YouTube: https://youtu.be/5GverYC9prQ
Rutube: https://rutube.ru/video/31759e57989005ecd5b23bd868fa0816/
@Buzko_Krasnov
YouTube
Вебинар: что нужно знать о ДИТ в 2026 году?
25 марта 2026 года юристы Buzko Krasnov провели вебинар-ликбез об инвестиционных товариществах совместно с венчурным фондом ЧакVC.
В рамках вебинара мы рассказали, как этот механизм работает в РФ, какие ключевые точки для переговоров на этапе сетапа, разобрали…
В рамках вебинара мы рассказали, как этот механизм работает в РФ, какие ключевые точки для переговоров на этапе сетапа, разобрали…
❤2🔥2
Любимый вопрос клиентов юристов в высокорисковых индустриях — "а что самое худшее, что может быть?"
Ну вот ответ пришел из Аризоны: уголовное преследование крупнейшего рынка прогнозов в США.
Для контекста: Kalshi — это основной конкурент Polymarket, но работающий внутри США и с лицензией CFTC. Polymarket обслуживает пользователей за пределами Штатов через децентрализованную модель на блокчейне; Kalshi пошел другим путем — получил федеральную лицензию и работает как регулируемая биржа. Теория была в том, что лицензия защищает. Практика оказалась другой.
17 марта 2026 года генеральный прокурор Аризоны Крис Мэйс предъявила 20 уголовных обвинений компании KalshiEx — за незаконный игорный бизнес. Это первое в истории уголовное дело против платформы с федеральной лицензией за азартные игры.
Среди обвинений — 4 эпизода ставок на выборы (президентские 2028, губернаторские Аризоны 2026) и 16 эпизодов незаконных ставок на спорт. Калши, напомню, позиционирует себя как "регулируемую биржу контрактов на события", а не букмекера.
Но это не всё. За 10 дней произошло три удара подряд:
1/ Аризона — уголовное дело (17 марта)
2/ Невада — судебный запрет на работу в штате (20 марта, судья Вудбери прямо написал: Калши берет комиссию с каждого контракта = процентная игра = азартная игра)
3/ Вашингтон — гражданский иск генпрокурора за нарушение закона об азартных играх и закона о защите прав потребителей (27 марта)
Калши защищается аргументом о приоритете федерального регулирования: мол, CFTC выдал нам лицензию, закон о товарных биржах дает CFTC исключительную юрисдикцию, штаты не имеют права нас трогать. CFTC даже подал заключение "друга суда" в Девятый округ в поддержку этой позиции — одно из восьми за 25 лет.
Проблема в том, что в законе о товарных биржах нет прямой оговорки о вытеснении штатного регулирования азартных игр. Суды раскололись: федеральные суды в Нью-Джерси и Неваде встали на сторону Калши, Мэриленд — нет. При этом 36+ штатов подали встречное заключение, утверждая что регулирование азартных игр — их территория.
А ключевая цифра: 90% активности Калши и 89% выручки — спортивные ставки. Когда 9 из 10 долларов на платформе — это ставки на спорт, аргумент "мы не букмекер, мы биржа контрактов на события" звучит всё менее убедительно.
Собственно, урок для всех, кто планирует запуск рынков предсказаний на американский рынок.
@petkevitch
Ну вот ответ пришел из Аризоны: уголовное преследование крупнейшего рынка прогнозов в США.
Для контекста: Kalshi — это основной конкурент Polymarket, но работающий внутри США и с лицензией CFTC. Polymarket обслуживает пользователей за пределами Штатов через децентрализованную модель на блокчейне; Kalshi пошел другим путем — получил федеральную лицензию и работает как регулируемая биржа. Теория была в том, что лицензия защищает. Практика оказалась другой.
17 марта 2026 года генеральный прокурор Аризоны Крис Мэйс предъявила 20 уголовных обвинений компании KalshiEx — за незаконный игорный бизнес. Это первое в истории уголовное дело против платформы с федеральной лицензией за азартные игры.
Среди обвинений — 4 эпизода ставок на выборы (президентские 2028, губернаторские Аризоны 2026) и 16 эпизодов незаконных ставок на спорт. Калши, напомню, позиционирует себя как "регулируемую биржу контрактов на события", а не букмекера.
Но это не всё. За 10 дней произошло три удара подряд:
1/ Аризона — уголовное дело (17 марта)
2/ Невада — судебный запрет на работу в штате (20 марта, судья Вудбери прямо написал: Калши берет комиссию с каждого контракта = процентная игра = азартная игра)
3/ Вашингтон — гражданский иск генпрокурора за нарушение закона об азартных играх и закона о защите прав потребителей (27 марта)
Калши защищается аргументом о приоритете федерального регулирования: мол, CFTC выдал нам лицензию, закон о товарных биржах дает CFTC исключительную юрисдикцию, штаты не имеют права нас трогать. CFTC даже подал заключение "друга суда" в Девятый округ в поддержку этой позиции — одно из восьми за 25 лет.
Проблема в том, что в законе о товарных биржах нет прямой оговорки о вытеснении штатного регулирования азартных игр. Суды раскололись: федеральные суды в Нью-Джерси и Неваде встали на сторону Калши, Мэриленд — нет. При этом 36+ штатов подали встречное заключение, утверждая что регулирование азартных игр — их территория.
А ключевая цифра: 90% активности Калши и 89% выручки — спортивные ставки. Когда 9 из 10 долларов на платформе — это ставки на спорт, аргумент "мы не букмекер, мы биржа контрактов на события" звучит всё менее убедительно.
Собственно, урок для всех, кто планирует запуск рынков предсказаний на американский рынок.
@petkevitch
🔥6❤3
Forwarded from Нарративы Мачихина
Гугл выпустил отчёт про квантовые компьютеры и будущее криптографии. Весь рынок ушёл в метафизику
Я тоже хочу
TL;DR: квантовые компы в перспективе могут сломать 256-bit ECC, которым защищены биткоин-кошельки. Не завтра, но вектор понятен. Ещё в 2023-м китайцы говорили, что продвинулись в этом направлении, тогда либо не поверили, либо забыли.
Сейчас в твиттере CZ предлагает заблокировать монеты Сатоши до того, как квантовые компы доберутся до них. Идея нереализуемая, консенсус биткоин сообщества на блокировку кошелька основателя никто не даст. Это противоречит всему, ради чего вся история вообще началась.
Мой тейк: первые квантовые компы, способные реально вскрыть старые биткоин-адреса, появятся у государств. И кто первый дотянется до крипты Сатоши, получит серьёзный рычаг влияния на часть индустрии.
Ну и побочный эффект: вырастет целый рынок пост-квантовой криптографии.
TL;DR: квантовые компы в перспективе могут сломать 256-bit ECC, которым защищены биткоин-кошельки. Не завтра, но вектор понятен. Ещё в 2023-м китайцы говорили, что продвинулись в этом направлении, тогда либо не поверили, либо забыли.
Сейчас в твиттере CZ предлагает заблокировать монеты Сатоши до того, как квантовые компы доберутся до них. Идея нереализуемая, консенсус биткоин сообщества на блокировку кошелька основателя никто не даст. Это противоречит всему, ради чего вся история вообще началась.
Мой тейк: первые квантовые компы, способные реально вскрыть старые биткоин-адреса, появятся у государств. И кто первый дотянется до крипты Сатоши, получит серьёзный рычаг влияния на часть индустрии.
Ну и побочный эффект: вырастет целый рынок пост-квантовой криптографии.
🔥8
Apple выигрывает гонку ИИ, не участвуя в ней
Пока Meta, Alphabet, Microsoft и Amazon с 2020 года методично уничтожают свою операционную эффективность — доходы на доллар основных средств падают у всех четырёх — у Apple этот показатель стабильно держится около 9–10 долларов. Данные FT/Visible Alpha это наглядно показывают.
Объяснение простое: Apple не строила собственный AI stack с нуля. Вместо этого купила Google Search в Siri за $20 млрд в год, потом за $1 млрд взяла лицензию на модели OpenAI — и теперь вся эта инфраструктура работает на её железе для 2,5 млрд пользователей. Конкуренты, которые хотят доступа к этой аудитории, сами платят за право стать частью Apple Intelligence.
Главный вопрос - не проиграют ли они в долгосроке, не проинвестировав в собственные разработки?
@petkevitch
Пока Meta, Alphabet, Microsoft и Amazon с 2020 года методично уничтожают свою операционную эффективность — доходы на доллар основных средств падают у всех четырёх — у Apple этот показатель стабильно держится около 9–10 долларов. Данные FT/Visible Alpha это наглядно показывают.
Объяснение простое: Apple не строила собственный AI stack с нуля. Вместо этого купила Google Search в Siri за $20 млрд в год, потом за $1 млрд взяла лицензию на модели OpenAI — и теперь вся эта инфраструктура работает на её железе для 2,5 млрд пользователей. Конкуренты, которые хотят доступа к этой аудитории, сами платят за право стать частью Apple Intelligence.
Главный вопрос - не проиграют ли они в долгосроке, не проинвестировав в собственные разработки?
@petkevitch
❤2