Красивые, сильные и уверенные в себе выбирают капитализм, а остальные…
Есть такая теория в эволюционной психологии, которая утверждает, что в далеком прошлом физическая сила и привлекательность давали большое преимущество владельцу. Поэтому такие индивиды были более эгоистичны и менее эгалитарны.
Ну что ж, ряд ученых решили проверить, насколько это работает в наши дни.
В ряде исследований ученые установили, что:
▪️Физически крепкие, привлекательные и уверенные в себе мужчины отдавали предпочтение неэгалитарному поведению (конкуренции, позитивному отношению к неравенству, капитализму и пр.)
▪️Более крепкие физически мужчины среди бедных поддерживали эгалитарное перераспределение ресурсов, а среди богатых — нет
▪️Красивые женщины отдавали предпочтение менее эгалитарному поведению
▪️Женщины в целом настроены более эгалитарно, чем мужчины
Наблюдения эволюционных психологов могут сделать большой вклад в понимание того, почему люди придерживаются тех или иных политических убеждений. Например, можно осторожно предположить, что человек, который меньше нуждается в психологической (самооценка) и материальной (богатство) поддержке окружающих, будет в большей степени ориентирован на неэгалитарные проекты. Те же, кто чувствует себя обделенным внешностью, статусом и деньгами будут поддерживать более эгалитарные проекты как социализм.
Однако, чтобы сделать твердые выводы, потребуются провести ещё много исследований. Пока что рано это делать.
1. Price, M. E., Brown, S., Dukes, A., & Kang, J. (2015). Bodily attractiveness and egalitarianism are negatively related in males. Evolutionary Psychology, 13(1), 140-166.
2. Petersen, M. B., Sznycer, D., Sell, A., Cosmides, L., & Tooby, J. (2013). The ancestral logic of politics: Upper-body strength regulates men’s assertion of self-interest over economic redistribution. Psychological science, 24(7), 1098-1103.
3. Price, M. E., Kang, J., Dunn, J., & Hopkins, S. (2011). Muscularity and attractiveness as predictors of human egalitarianism. Personality and Individual Differences, 50(5), 636-640.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Есть такая теория в эволюционной психологии, которая утверждает, что в далеком прошлом физическая сила и привлекательность давали большое преимущество владельцу. Поэтому такие индивиды были более эгоистичны и менее эгалитарны.
Ну что ж, ряд ученых решили проверить, насколько это работает в наши дни.
В ряде исследований ученые установили, что:
▪️Физически крепкие, привлекательные и уверенные в себе мужчины отдавали предпочтение неэгалитарному поведению (конкуренции, позитивному отношению к неравенству, капитализму и пр.)
▪️Более крепкие физически мужчины среди бедных поддерживали эгалитарное перераспределение ресурсов, а среди богатых — нет
▪️Красивые женщины отдавали предпочтение менее эгалитарному поведению
▪️Женщины в целом настроены более эгалитарно, чем мужчины
Наблюдения эволюционных психологов могут сделать большой вклад в понимание того, почему люди придерживаются тех или иных политических убеждений. Например, можно осторожно предположить, что человек, который меньше нуждается в психологической (самооценка) и материальной (богатство) поддержке окружающих, будет в большей степени ориентирован на неэгалитарные проекты. Те же, кто чувствует себя обделенным внешностью, статусом и деньгами будут поддерживать более эгалитарные проекты как социализм.
Однако, чтобы сделать твердые выводы, потребуются провести ещё много исследований. Пока что рано это делать.
1. Price, M. E., Brown, S., Dukes, A., & Kang, J. (2015). Bodily attractiveness and egalitarianism are negatively related in males. Evolutionary Psychology, 13(1), 140-166.
2. Petersen, M. B., Sznycer, D., Sell, A., Cosmides, L., & Tooby, J. (2013). The ancestral logic of politics: Upper-body strength regulates men’s assertion of self-interest over economic redistribution. Psychological science, 24(7), 1098-1103.
3. Price, M. E., Kang, J., Dunn, J., & Hopkins, S. (2011). Muscularity and attractiveness as predictors of human egalitarianism. Personality and Individual Differences, 50(5), 636-640.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍71😁23🤔11❤10👎6🔥5🌚1🤣1
Forwarded from Evening Prophet
Как социализм заставляет людей добровольно терять доход проиллюстрировал великолепный "финский эксперимент". Мериляйнен и Митрунен (2025) отследили финских пятиклассников, два года учившихся по марксистской «красной» брошюре в 1974–75 гг. Через полвека их средний доход оказался на ≈10 % ниже, а годовые часы работы меньше, чем у сверстников; образование и когнитивные навыки не отличаются, то есть проблемы лежат в мотивaции, а не в умениях.
Главные механизмы неудач:
- Сдвиг ценностей – ослабление материальной мотивации, приоритет «служения обществу» над заработком.
- Выбор профессий – уход в низко-оплачиваемые социальные, педагогические и уходовые сферы, отказ от руководящих позиций.
- Сокращение труда – идеологическое отторжение «капиталистического» усилия, меньше рабочих часов.
- Просоциальность без премии – усиление коллективистских норм, которые рынок вознаграждает слабо.
В статье тщательно разобраны сравнения с соседями по городу и другим муниципалитетам, чтобы снять все возражения о "специфике городка". Там наоборот данные по безработице были даже лучше, чем в среднем по стране. Так что результат довольно очевиден - прививка социализма сформировала непродуктивные навыки, и дети в итоге проиграли сверстникам.
Что показательно - аномально высокая доля выпускников пошла в учителя: у марксизма есть системная склонность проникать в систему "промывки мозгов" и начинать "разлагать изнутри". Мы на такое наткнулись, когда изучали в начале 10х, почему у студентов лучших московских технических вузов (типа МФТИ и Бауманки) резко падала мотивация и нацеленность на успех от абитуры к выпуску - в вузе старые п(реп)ы буквально прошивали их "ненавистью к капитализму"
На рисунке 6 мы оцениваем гибкую версию модели для подтверждения обоснованности предположения о параллельных тенденциях. В оценках воздействия, взаимодействующих с фиксированными эффектами когорты, относительно не подвергавшейся воздействию когорты 1956-1957 гг., нет видимых различий в когортах до подвергавшихся воздействию, ни статистически значимого воздействия в когортах позже, которые не подвергались воздействию. Это отсутствие различительных тенденций дает нам дополнительную уверенность в том, что мы действительно оцениваем причинно-следственный эффект воздействия школьного эксперимента. Кроме того, мы не видим статистически значимых эффектов на более молодые когорты, которые не подвергались воздействию идеологической истории и программы обществознания
Главные механизмы неудач:
- Сдвиг ценностей – ослабление материальной мотивации, приоритет «служения обществу» над заработком.
- Выбор профессий – уход в низко-оплачиваемые социальные, педагогические и уходовые сферы, отказ от руководящих позиций.
- Сокращение труда – идеологическое отторжение «капиталистического» усилия, меньше рабочих часов.
- Просоциальность без премии – усиление коллективистских норм, которые рынок вознаграждает слабо.
В статье тщательно разобраны сравнения с соседями по городу и другим муниципалитетам, чтобы снять все возражения о "специфике городка". Там наоборот данные по безработице были даже лучше, чем в среднем по стране. Так что результат довольно очевиден - прививка социализма сформировала непродуктивные навыки, и дети в итоге проиграли сверстникам.
Что показательно - аномально высокая доля выпускников пошла в учителя: у марксизма есть системная склонность проникать в систему "промывки мозгов" и начинать "разлагать изнутри". Мы на такое наткнулись, когда изучали в начале 10х, почему у студентов лучших московских технических вузов (типа МФТИ и Бауманки) резко падала мотивация и нацеленность на успех от абитуры к выпуску - в вузе старые п(реп)ы буквально прошивали их "ненавистью к капитализму"
👍91👎14🤣10😁6😈6❤4🤔4😱4😎3👀1
Суровые цитаты из учебника по экономике:
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
С ростом цен на инсулин ценность молитвы как заменителя существенно возрастёт
Чтение учебника по экономике требуетжертвоприношенийжертв
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
🤣67😁7👍6🤷♂4
Жестокие корни альтруизма
Эволюционный биолог Виктор Кумар и философ Ричмонд Кэмпбелл утверждают, что альтруизм в приматах, а затем и среди людей, развился под влиянием опыта совместной резни чужаков. Грубо говоря, наше желание бескорыстно помочь товарищу вытекало из «круговой поруки насилия»:
Здесь хочется вспомнить «пацанский рассказ» из ВК про друга, который становится настоящим другом, когда помогает товарищу спрятать труп.
Kumar, V., & Campbell, R. (2022). A better ape: The evolution of the moral mind and how it made us human. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Эволюционный биолог Виктор Кумар и философ Ричмонд Кэмпбелл утверждают, что альтруизм в приматах, а затем и среди людей, развился под влиянием опыта совместной резни чужаков. Грубо говоря, наше желание бескорыстно помочь товарищу вытекало из «круговой поруки насилия»:
Humans and other apes are altruistic, but their altruism also has clear limits, i.e., the boundaries of their group. In fact, warm feelings toward friends evolved in part because they helped apes work together to carry out cold-blooded murder of strangers.
Люди и другие человекообразные обезьяны — альтруисты, но их альтруизм также имеет четкие границы, то есть границы их группы. На самом деле теплые чувства к друзьям развились отчасти потому, что они помогали обезьянам сообща совершать хладнокровные убийства незнакомцев.
Здесь хочется вспомнить «пацанский рассказ» из ВК про друга, который становится настоящим другом, когда помогает товарищу спрятать труп.
Kumar, V., & Campbell, R. (2022). A better ape: The evolution of the moral mind and how it made us human. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍46🤔26🔥9❤5👎4🕊3✍2
Что такое левый либерализм?
Довольно часто можно встретить упоминание этой разновидности либерализма, но мало кто действительно понимает, что оно означает. Поэтому проведу небольшой ликбез и покажем наглядно, в чем левый либерализм (его еще называют «высокий») расходится, например, с классическим и неоклассическим либерализмом.
📍Самый яркий пример — это отношение к негативным и позитивным свободам. Первые требуют от государства и других лиц воздерживаться от вмешательства в жизнь человека, а вторые предполагают активные действия государства для обеспечения определённых благ или условий. Например, это может быть справедливость или равенство.
Представители левого направления в либерализме сходятся с марксистами в том, что негативные свободы не дают равной возможности ими пользоваться. Что толку бедному от того, что он свободен купить себе дом и жить в нем, если у него нет денег реализовать эту возможность?
Поэтому, чтобы у граждан были равные возможности пользоваться этими свободами, их нужно обеспечить соответствующими ресурсами. А это подразумевает перераспределение и вмешательство государства. Здесь уже создается почва для разных программ вроде «позитивной дискриминации» (affirmative action).
📍Вторая немаловажная черта — это отрицание экономических свобод как основополагающих. Эта традиция берет начало в трудах Джона Стюарта Милля, который наделял экономические права более низким статусом, чем гражданские. Эту традицию продолжил Джон Ролз, утверждая, что, чтобы развить необходимые моральные способности, человеку необязательно обладать экономическими свободами. Подобная позиция делает левых либералов склонными одобрять перераспределительные инициативы государства.
Все это глубоко чуждо классическому и неоклассическому либерализму, однозначно рассматривающих экономические свободы как необходимые и неотъемлемые.
Brennan, J., & Tomasi, J. (2012). Classical liberalism. The Oxford handbook of political philosophy, 115-132.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Довольно часто можно встретить упоминание этой разновидности либерализма, но мало кто действительно понимает, что оно означает. Поэтому проведу небольшой ликбез и покажем наглядно, в чем левый либерализм (его еще называют «высокий») расходится, например, с классическим и неоклассическим либерализмом.
📍Самый яркий пример — это отношение к негативным и позитивным свободам. Первые требуют от государства и других лиц воздерживаться от вмешательства в жизнь человека, а вторые предполагают активные действия государства для обеспечения определённых благ или условий. Например, это может быть справедливость или равенство.
Представители левого направления в либерализме сходятся с марксистами в том, что негативные свободы не дают равной возможности ими пользоваться. Что толку бедному от того, что он свободен купить себе дом и жить в нем, если у него нет денег реализовать эту возможность?
Поэтому, чтобы у граждан были равные возможности пользоваться этими свободами, их нужно обеспечить соответствующими ресурсами. А это подразумевает перераспределение и вмешательство государства. Здесь уже создается почва для разных программ вроде «позитивной дискриминации» (affirmative action).
📍Вторая немаловажная черта — это отрицание экономических свобод как основополагающих. Эта традиция берет начало в трудах Джона Стюарта Милля, который наделял экономические права более низким статусом, чем гражданские. Эту традицию продолжил Джон Ролз, утверждая, что, чтобы развить необходимые моральные способности, человеку необязательно обладать экономическими свободами. Подобная позиция делает левых либералов склонными одобрять перераспределительные инициативы государства.
Все это глубоко чуждо классическому и неоклассическому либерализму, однозначно рассматривающих экономические свободы как необходимые и неотъемлемые.
Brennan, J., & Tomasi, J. (2012). Classical liberalism. The Oxford handbook of political philosophy, 115-132.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍83❤11🔥9👎5👀3❤🔥1
Национального духа не существует — есть только национальный габитус.🐺
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🤣40✍13💅8🕊7👍4😁3❤1❤🔥1
Еще одна платиновая мысль на ночь: сторонники процедурализма в теории демократии напоминают верующих, игнорирующих Бога во имя правильного исполнения ритуалов. 🐺
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👏36😁19👍10🤯6👎4💅3❤1🤷♂1
Антагонизм психики и идей как драйвер развития человечества
Что меня удивляет, так это то, что развитие человечества толкали и толкают вперед идеи, которые человеку глубоко противоестественны. Например, христианство и либерализм.
Иисус неоднократно указывал, что Благая Весть вынудит христианина стать врагом своим ближним. Ее содержание и смысл буквально противоречит всем моральным нормам, которые у нас сформировались за несколько сотен тысяч лет эволюции. Однако благодаря вкладу христианства — умственной дисциплине через покаяние и молитву — у человека началось зарождаться индивидуальное самосознание. Еще стоит упомянуть «непредвиденные последствия», как называет их Дипак Лал, которые сильно изменили социальную структуру общества: моногамный брак и др.
Либерализм, как и христианство, утверждает нечто совершенно чуждое человеку: примат личности над коллективом. Когда я говорю «чуждое», я имею в виду противоестественное той психической организации человека, которая сложилась в результате эволюции, а не морали или справедливости.
Это хорошо описал американский философ Майкл Хьюмер:
Либеральные принципы стали одной из структурных причин подъема капитализма, международной торговли и глобализации. Они поспособствовали тому, что человечество преодолело голод и нищету, в которой оно прозябало все свое существование.
И эта антагонистичность никуда не уходит: человеческая психика не может так быстро адаптироваться к стремительным изменениям в материальной и социальной жизни. Поэтому этот антагонизм будет преследовать нас еще очень долго.
И таблетками с прививкой либеральных ценностей это не решишь, как предлагают некоторые уникумы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Что меня удивляет, так это то, что развитие человечества толкали и толкают вперед идеи, которые человеку глубоко противоестественны. Например, христианство и либерализм.
Иисус неоднократно указывал, что Благая Весть вынудит христианина стать врагом своим ближним. Ее содержание и смысл буквально противоречит всем моральным нормам, которые у нас сформировались за несколько сотен тысяч лет эволюции. Однако благодаря вкладу христианства — умственной дисциплине через покаяние и молитву — у человека началось зарождаться индивидуальное самосознание. Еще стоит упомянуть «непредвиденные последствия», как называет их Дипак Лал, которые сильно изменили социальную структуру общества: моногамный брак и др.
Либерализм, как и христианство, утверждает нечто совершенно чуждое человеку: примат личности над коллективом. Когда я говорю «чуждое», я имею в виду противоестественное той психической организации человека, которая сложилась в результате эволюции, а не морали или справедливости.
Это хорошо описал американский философ Майкл Хьюмер:
Человеческий разум на самом деле не создан для постижения абстрактных философских истин. Наша естественная склонность - пытаться отстаивать свои собственные интересы или интересы группы, с которой мы себя отождествляем, и в конечном итоге рассматривать интеллектуальные проблемы как косвенное поле битвы, отражающий это конфликт. Опять же, мы не делаем это намеренно; мы делаем это автоматически, если только не прилагаем согласованных, сознательных усилий этого не делать. И естественно, когда мы так мыслим, у нас формируются всевозможные ложные убеждения, потому что реальность не подстраивается под то, что удобно нашей конкретной социальной группе.
Либеральные принципы стали одной из структурных причин подъема капитализма, международной торговли и глобализации. Они поспособствовали тому, что человечество преодолело голод и нищету, в которой оно прозябало все свое существование.
И эта антагонистичность никуда не уходит: человеческая психика не может так быстро адаптироваться к стремительным изменениям в материальной и социальной жизни. Поэтому этот антагонизм будет преследовать нас еще очень долго.
И таблетками с прививкой либеральных ценностей это не решишь, как предлагают некоторые уникумы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍41🤔18❤4🔥4👎3🤣2👀1
Когда я писал пост про необходимость либерального пронатализма, я неспроста упомянул ограничение прав женщин как альтернативу, которую продвигают консерваторы и фундаменталисты.
Эти графики хорошо иллюстрируют отрицательную корреляцию между расширением гражданских и политических прав женщин и снижением рождаемости.
Однако, на мой взгляд, расширение прав играет роль дополнительного фактора, а не ключевого. Главная причина лежит в урбанизации и повышении плотности населения в городах. Но, как говорится, проще обвинить в этом равноправие, чем воевать с мегаполисами.
Хотя есть и такие «храбрецы».
Kolk, M. (2019). Weak support for a U-shaped pattern between societal gender equality and fertility when comparing societies across time. Demographic Research, 40, 27-48.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Эти графики хорошо иллюстрируют отрицательную корреляцию между расширением гражданских и политических прав женщин и снижением рождаемости.
Однако, на мой взгляд, расширение прав играет роль дополнительного фактора, а не ключевого. Главная причина лежит в урбанизации и повышении плотности населения в городах. Но, как говорится, проще обвинить в этом равноправие, чем воевать с мегаполисами.
Хотя есть и такие «храбрецы».
Kolk, M. (2019). Weak support for a U-shaped pattern between societal gender equality and fertility when comparing societies across time. Demographic Research, 40, 27-48.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍52🤔15🔥4❤3
Морализаторство как инструмент формирования коалиций
Я думаю, что многие согласятся, что морализаторство во время дебатов или споров — дешевый и неприятный трюк. Вместо усилий убедить оппонента или слушателей рациональными доводами, оно сводит аргументацию к «борьбе добра и зла». Собственно, поэтому умные люди недолюбливают государственную пропаганду, поскольку она наделяет атрибутами аморальности своих врагов и всех несогласных и уводит от выяснения истины.
Однако, как бы то ни было, морализаторство является мощным инструментом формирования коалиций, доставшийся нам от далеких предков. Когда кому-то нужно заручиться поддержкой перед лицом врага, этот трюк действует максимально эффективно, поскольку он вынуждает человека занять твердую позицию одной из сторон конфликта и снизить неопределенность:
Вышеприведенное объяснение в очередной раз показывает, насколько человеку чужда внеличностная абстрактная мораль, уравнивающая каждого человека перед лицом универсальных моральных законов.
Мы — продукты групп и коалиций, в которых мы выживали десятки и сотни тысяч лет. Поэтому нам на психологическом уровне ближе партикуляризм, а не универсализм.
Буайе, П. (2019). Анатомия человеческих сообществ. Как сознание определяет наше бытие. Альпина Паблишер.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Я думаю, что многие согласятся, что морализаторство во время дебатов или споров — дешевый и неприятный трюк. Вместо усилий убедить оппонента или слушателей рациональными доводами, оно сводит аргументацию к «борьбе добра и зла». Собственно, поэтому умные люди недолюбливают государственную пропаганду, поскольку она наделяет атрибутами аморальности своих врагов и всех несогласных и уводит от выяснения истины.
Однако, как бы то ни было, морализаторство является мощным инструментом формирования коалиций, доставшийся нам от далеких предков. Когда кому-то нужно заручиться поддержкой перед лицом врага, этот трюк действует максимально эффективно, поскольку он вынуждает человека занять твердую позицию одной из сторон конфликта и снизить неопределенность:
Морализирующие угрозы — это эволюционный императив, мощные сигналы к сплочению,которые могут использоваться для создания коалиций.
Вышеприведенное объяснение в очередной раз показывает, насколько человеку чужда внеличностная абстрактная мораль, уравнивающая каждого человека перед лицом универсальных моральных законов.
Мы — продукты групп и коалиций, в которых мы выживали десятки и сотни тысяч лет. Поэтому нам на психологическом уровне ближе партикуляризм, а не универсализм.
Буайе, П. (2019). Анатомия человеческих сообществ. Как сознание определяет наше бытие. Альпина Паблишер.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
🔥26👍19😈6❤2👎1👀1
«Только либерализм и торговля могут помочь преодолеть популизм». Перевод интервью с Джейсоном Бреннаном
Джейсон Бреннан — один из ведущих политических философов современности. Он принадлежит к традиции неоклассического либерализма. Бреннан стал автором труда «Против демократии» (Against Democracy). В этой книге, используя данные последних исследований по психологии поведения избирателей и опираясь на традицию либерализма, он обосновал, почему демократия — дисфункциональная политическая система. Взамен Бреннан предложил новую модель политической организации общества — эпистократию.
В интервью, которое он дал латиноамериканскому интеллектуальному журналу ÁTOMO, Бреннан рассказал,
▪️Что он думает по поводу истоков и перспектив популизма
▪️Как экономический либерализм может сдерживать популизм
▪️Почему, вопреки многочисленным прогнозам об упадке привлекательности либеральных идей, мир становится только ближе к идеалам либерализма
▪️Почему мы должны благодарны политикам за то, что они не выполняют волю избирателей
▪️Как заработать много денег, будучи политологом или философом
▪️И почему теоретики демократии вроде Юргена Хабермаса имеют больше сходств с плоскоземельщиками, чем с настоящими учеными.
Мы перевели интервью для вас. Приятного чтения!
📣 Прочитать интервью можно на Бусти или Патреон. Поддержите наш интеллектуальный труд и просветительскую работу!
А.Т.
#лонгрид
🔹Подпишись на Political Animals
Джейсон Бреннан — один из ведущих политических философов современности. Он принадлежит к традиции неоклассического либерализма. Бреннан стал автором труда «Против демократии» (Against Democracy). В этой книге, используя данные последних исследований по психологии поведения избирателей и опираясь на традицию либерализма, он обосновал, почему демократия — дисфункциональная политическая система. Взамен Бреннан предложил новую модель политической организации общества — эпистократию.
В интервью, которое он дал латиноамериканскому интеллектуальному журналу ÁTOMO, Бреннан рассказал,
▪️Что он думает по поводу истоков и перспектив популизма
▪️Как экономический либерализм может сдерживать популизм
▪️Почему, вопреки многочисленным прогнозам об упадке привлекательности либеральных идей, мир становится только ближе к идеалам либерализма
▪️Почему мы должны благодарны политикам за то, что они не выполняют волю избирателей
▪️Как заработать много денег, будучи политологом или философом
▪️И почему теоретики демократии вроде Юргена Хабермаса имеют больше сходств с плоскоземельщиками, чем с настоящими учеными.
Мы перевели интервью для вас. Приятного чтения!
📣 Прочитать интервью можно на Бусти или Патреон. Поддержите наш интеллектуальный труд и просветительскую работу!
А.Т.
#лонгрид
🔹Подпишись на Political Animals
❤30🤣22👍13🤷♂5😢5👎3🔥3👀1
Интересный факт: русский перевод «Капитала» Карла Маркса (1872) появился раньше, чем Синодальный перевод Библии на русский язык (1876).
Думайте.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Думайте.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
🤣77👍46😁24😢13🤔8😱5🔥4💅1
Незнание языка как преимущество продвижения на службе
Встретил довольно необычный взгляд со стороны российской имперской бюрократии на то как следует отбирать кандидатов на имперскую службу среди туземных элит. Речь пойдет о кадрах мусульманского духовенства.
Согласно здравому смыслу знание языка — это конкурентное преимущество, которое обеспечивает более успешную ассимиляцию и интеграцию в общество. Такие кадры будут эффективнее и успешнее работать. Так оно и было, но не для всех.
Например, российские чиновники пытались русифицировать немецкую аристократию, вводя обучение на русском языке в Остзейском крае и вовлекая их на службу в армию и царском дворе. Это помогало им успешнее интегрироваться, а государству перехватить инициативу у Второго Рейха.
Немецкие аристократы были ценным активом, который можно было использовать в своих целях. Их интеграция была в интересах государства, а усвоение русского языка была залогом её успеха. Однако интеграция мусульманского духовенства носила совершенно иной характер.
Лингвист Николай Ильинский, состоявший на имперской службе, выступал против того, чтобы муфтием назначили человека, хорошо владевшего русским языком. Причина: это даст возможность мусульманам более эффективно отстаивать свои интересы перед лицом бюрократии:
Мне этот пример показался характерным тем, что довольно часто поздние империи обвиняют в жестокой ассимиляторской политике. Бенедикт Андерсон даже специальный термин разработал, который долгое время был в ходу: «руссификация».
Однако, как показывает Алексей Миллер, имперский менеджмент иногда специально пестовал архаизацию и препятствовал интеграции представителей некоторых народов и конфессий, чтобы лишить их возможности отстаивать свои интересы.
Миллер, А. (2002). Русификации: классифицировать и понять. Ab imperio, 2, 133-148.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Встретил довольно необычный взгляд со стороны российской имперской бюрократии на то как следует отбирать кандидатов на имперскую службу среди туземных элит. Речь пойдет о кадрах мусульманского духовенства.
Согласно здравому смыслу знание языка — это конкурентное преимущество, которое обеспечивает более успешную ассимиляцию и интеграцию в общество. Такие кадры будут эффективнее и успешнее работать. Так оно и было, но не для всех.
Например, российские чиновники пытались русифицировать немецкую аристократию, вводя обучение на русском языке в Остзейском крае и вовлекая их на службу в армию и царском дворе. Это помогало им успешнее интегрироваться, а государству перехватить инициативу у Второго Рейха.
Немецкие аристократы были ценным активом, который можно было использовать в своих целях. Их интеграция была в интересах государства, а усвоение русского языка была залогом её успеха. Однако интеграция мусульманского духовенства носила совершенно иной характер.
Лингвист Николай Ильинский, состоявший на имперской службе, выступал против того, чтобы муфтием назначили человека, хорошо владевшего русским языком. Причина: это даст возможность мусульманам более эффективно отстаивать свои интересы перед лицом бюрократии:
Так, мусульманская интеллигенция (пример – Гаспринский) в конце ХIX – начале ХХ в. могла ратовать за усвоение русского языка именно как инструмента, позволявшего более эффективно отстаивать интересы мусульман перед властями, затем – в Думе, а также облегчающего доступ к западноевропейской мысли и образованности, откуда можно было черпать идеи и ресурсы для собственных националистических проектов. Это довольно рано понял Н. И. Ильминский: обсуждая кандидатов на роль муфтия, он указывал на “слишком хорошую” образованность вообще и “слишком свободное” владение русским, в частности, как на недостаток одного из претендентов.
Мне этот пример показался характерным тем, что довольно часто поздние империи обвиняют в жестокой ассимиляторской политике. Бенедикт Андерсон даже специальный термин разработал, который долгое время был в ходу: «руссификация».
Однако, как показывает Алексей Миллер, имперский менеджмент иногда специально пестовал архаизацию и препятствовал интеграции представителей некоторых народов и конфессий, чтобы лишить их возможности отстаивать свои интересы.
Миллер, А. (2002). Русификации: классифицировать и понять. Ab imperio, 2, 133-148.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
🤔60👍26🔥16🌚4❤3👀2
Агенты агентов других агентов. Антисемитизм на рубеже XIX-XX веков
У Стефана Бергера и Алексея Миллера в статье нашел крайне занимательный комментарий по поводу трансформации антисемитизма на рубеже XIX-XX веков.
▪️До этого времени евреев считали врагом национального капитала и промышленности. В них видели конкурента, представителей иного народа, несмотря на то что они часто были подданными или гражданами одного государства с европейцами.
▪️Дальше интереснее. С наступления эпохи борьбы империй (Схватка за Африку, конкуренция на Балканах) евреи из самостоятельного игрока в глазах антисемитов превратились в агентов других держав. Теперь не евреи конкурировали с национальной промышленностью и капиталом, а державы-конкуренты использовали евреев и еврейский капитал, чтобы создать трудности «нашим капиталистам».
▪️И финальная фаза, которая началась с обострением национальной борьбы и националистических движений. Тогда евреи в глазах местных националистов (украинцев, поляков и литовцев) превратились в агентов империй, препятствующих успеху национальной борьбы. Антисемиты в центре, со своей стороны, начали видеть в евреях помеху на пути языковой унификации и модернизации.
С одной стороны, кажется, что это обычное стремление создать этнически гомогенную нацию, поэтому на евреев так косо смотрели. Однако с другой — это просто зависть европейцев из низшего и среднего классов к их успеху, которая наложилась на традиционную неприязнь.
Об этом говорит тот факт, что евреи интегрировались гораздо успешнее, чем сами местные, обычно выходцы из мелкой буржуазии и крестьян. Об этом хорошо написал Юрий Слёзкин. Он приводил данные по таким странам как Австро-Венгрия и Германия.
Например, в 1920 году в Венгрии евреи составляли 59% всех врачей, 50,6% адвокатов и 39,25% всех работавших в банковской сфере. В Вене 40% директоров публичных банков были евреями, и все банки, кроме одного, управлялись евреями. В начале XIX века 30 из 52 частных банков Берлина принадлежали еврейским семьям.
1. Berger, S., & Miller, A. (2008). Nation-building and regional integration, c. 1800-1914: The role of empires. European Review of History-Revue européenne d'histoire, 15(3), 317-330.
2. Слёзкин, Ю. (2019). Эра Меркурия. Евреи в современном мире.
А.Т.
#комментарии
🔹Подпишись на Political Animals
У Стефана Бергера и Алексея Миллера в статье нашел крайне занимательный комментарий по поводу трансформации антисемитизма на рубеже XIX-XX веков.
▪️До этого времени евреев считали врагом национального капитала и промышленности. В них видели конкурента, представителей иного народа, несмотря на то что они часто были подданными или гражданами одного государства с европейцами.
▪️Дальше интереснее. С наступления эпохи борьбы империй (Схватка за Африку, конкуренция на Балканах) евреи из самостоятельного игрока в глазах антисемитов превратились в агентов других держав. Теперь не евреи конкурировали с национальной промышленностью и капиталом, а державы-конкуренты использовали евреев и еврейский капитал, чтобы создать трудности «нашим капиталистам».
▪️И финальная фаза, которая началась с обострением национальной борьбы и националистических движений. Тогда евреи в глазах местных националистов (украинцев, поляков и литовцев) превратились в агентов империй, препятствующих успеху национальной борьбы. Антисемиты в центре, со своей стороны, начали видеть в евреях помеху на пути языковой унификации и модернизации.
С одной стороны, кажется, что это обычное стремление создать этнически гомогенную нацию, поэтому на евреев так косо смотрели. Однако с другой — это просто зависть европейцев из низшего и среднего классов к их успеху, которая наложилась на традиционную неприязнь.
Об этом говорит тот факт, что евреи интегрировались гораздо успешнее, чем сами местные, обычно выходцы из мелкой буржуазии и крестьян. Об этом хорошо написал Юрий Слёзкин. Он приводил данные по таким странам как Австро-Венгрия и Германия.
Например, в 1920 году в Венгрии евреи составляли 59% всех врачей, 50,6% адвокатов и 39,25% всех работавших в банковской сфере. В Вене 40% директоров публичных банков были евреями, и все банки, кроме одного, управлялись евреями. В начале XIX века 30 из 52 частных банков Берлина принадлежали еврейским семьям.
1. Berger, S., & Miller, A. (2008). Nation-building and regional integration, c. 1800-1914: The role of empires. European Review of History-Revue européenne d'histoire, 15(3), 317-330.
2. Слёзкин, Ю. (2019). Эра Меркурия. Евреи в современном мире.
А.Т.
#комментарии
🔹Подпишись на Political Animals
👍50🤔14👎6🤷♀4🔥4❤2
Готовился к лекции и нашел книгу, которая понравится Владиславу Угольному.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
🥰23👍12🌚8❤4
Исламский анархизм
В джихадизме набирает популярность такой проповедник как Абу Катада. Он отличается от остальных тем, что читает много западной литературы (Вебера, Маркса, Фуко, Альтюссера) и ищет там вдохновения для своего антизападничества и проповеди радикального ислама.
Особый восторг он испытал от чтения книги арабского христианина и исламоведа из Колумбийского университета Ваэля Халляка. Он утверждает, что ислам — это религия и сообщество верующих, основа которого строится на признании божественного суверенитета. Имеется в виду, что ислам признает суверенитет только за Богом, а правители (халифы) — это его наместники, у них нет никакого суверенитета. Поэтому ислам никак не стыкуется с современным государственным устройством общества. Халляк назвал проект исламского государства «невозможным».
Катада сделал вывод, что современное государство западного толка (с рациональной организацией власти и бюрократией) — это кощунственная попытка отобрать суверенитет у Бога.
Короче, это какая-то версия исламского анархизма, которая одновременно строится на марксистской риторике борьбы с капитализмом во имя триумфа ислама.
Вот что происходит, когда люди с незаурядным умом, но с поверхностным образованием в области социально-политических наук начинают философствовать. Fear the half-educated men.
📍А мой текст про конвергенцию ислама и марксизма можно прочитать на Бусти. Там больше информации.
А.Т.
#комментарии
🔹Подпишись на Political Animals
В джихадизме набирает популярность такой проповедник как Абу Катада. Он отличается от остальных тем, что читает много западной литературы (Вебера, Маркса, Фуко, Альтюссера) и ищет там вдохновения для своего антизападничества и проповеди радикального ислама.
Особый восторг он испытал от чтения книги арабского христианина и исламоведа из Колумбийского университета Ваэля Халляка. Он утверждает, что ислам — это религия и сообщество верующих, основа которого строится на признании божественного суверенитета. Имеется в виду, что ислам признает суверенитет только за Богом, а правители (халифы) — это его наместники, у них нет никакого суверенитета. Поэтому ислам никак не стыкуется с современным государственным устройством общества. Халляк назвал проект исламского государства «невозможным».
Катада сделал вывод, что современное государство западного толка (с рациональной организацией власти и бюрократией) — это кощунственная попытка отобрать суверенитет у Бога.
По этой причине Катада призывает к джихаду не против условного Западного мира, а против модели западного государства. Грубо говоря, необходимо бороться с государственными институтам везде, где это возможно.
Короче, это какая-то версия исламского анархизма, которая одновременно строится на марксистской риторике борьбы с капитализмом во имя триумфа ислама.
Вот что происходит, когда люди с незаурядным умом, но с поверхностным образованием в области социально-политических наук начинают философствовать. Fear the half-educated men.
📍А мой текст про конвергенцию ислама и марксизма можно прочитать на Бусти. Там больше информации.
А.Т.
#комментарии
🔹Подпишись на Political Animals
boosty.to
Красно-зеленая конвергенция: как современный джихадизм усвоил марксистскую критику капитализма и Запада - Political Animals
Как происходит интеллектуальное и идеологическое сближение левых, исламистов и джихадистов
😱32👍25😁20👎5🔥4❤3🤔3✍1
Предвзятость и заблуждение эгалитаризма. Почему левые не могут адекватно воспринимать различия между расовыми и этническими группами.
Западные ученые, которые изучают различия между человеческими группами в интеллекте, систематически сталкиваются с обвинениями в расизме. Осуждение исходит как от коллег по цеху, так и журналистов и широкой общественности.
Вот несколько примеров:
▪️В 2017 году из Google уволили инженера Майкла Дамора, который критиковал политику инклюзивности и разнообразия, опираясь на исследования в различиях интеллекта и пола
▪️В 2019 из Кембриджского университета уволили ученого Ноа Карла за статью, в которой он призывал коллег не препятствовать изучению этих различий
▪️В 2007 лауреата Нобелевской премии Джеймса Уотсона, который открыл молекулярную структуру ДНК, уволили из-за лаборатории Cold Spring Harbor за то, что он сказал, что уровень интеллекта африканцев ниже, чем у европейцев
Все эти обвинения основаны на моральной аргументации. По мнению обвинителей эти научные исследования и аргументы ставят под угрозу равенство людей и оправдывают неравенство. Философы Джонатан Эномали и Бо Вайнгард называют подобный взгляд «эгалитарным заблуждением» (egalitarian fallacy).
Дело в том, что американские левые (либералы) считают, что любая попытка поставить под сомнение тотальное равенство людей приравнивается к расизму, так как она оправдывает доминирование одной расовой или этнической группы над другой. Например, если средний интеллект у европейцев выше, чем у африканцев, то это значит, что можно проводить политику дискриминации в отношении этой группы. Эномали и Вайнгард говорят, что подобное суждение и есть олицетворение «эгалитарного заблуждения».
📍Во-первых, разница в уровне интеллекта не говорит о том, что эти люди должны обладать разным объемом прав. Классический либерализм не проводит такого разграничения. Каждый человек независимо от уровня интеллекта наделяется одинаковым объемом прав. Отличаться может моральный статус; например, человек, страдающий синдромом Дауна, может столкнуться с некоторыми ограничениями в силу недееспособности.
📍Во-вторых, Исследования по различию интеллекта между группами оценивают средний уровень интеллекта. Это значит, что в каждой группе могут быть люди как с сильными, так и со слабыми умственными способностями. Поэтому выводить из этих наблюдений моральное оправдание дискриминации целой группы ошибочно. Ученые точно этим не занимаются.
Левые настолько непримиримо настроены к любым проявлениям неравенства во всех сферах, что это отражается на восприятии на всех без исключения научных исследованиях. Для демонстрации этой предвзятости провели небольшой эксперимент.
Участникам (с либеральными взглядами) показывали результаты исследования по генетике и интеллекту с разными выводами. Например, говорилось, что ученые нашли ген, который связан с высокими показателями теста IQ. Разным группам показывали, что в одном случае этот ген нашли у белых, а в другим — черных. Как показали итоги эксперимента, левые находили исследования с показанием интеллектуального превосходства чернокожих более заслуживающим доверия, чем если это было у белых (на графике визуализация итогов).
Таким образом, приверженность равенству у левых ведет к систематическому искажению научных данных, которые подвергаются критике, если они противоречат их картине мира. В основу их аргументации кладутся морализаторские суждения о недопустимости признания существования какого-либо неравенства между разными группами. По этой причине они преследуют ученых, которые проводят исследования, ставящие под сомнения их убеждения.
1. Anomaly, J., & Winegard, B. (2020). The egalitarian fallacy: Are group differences compatible with political liberalism?. Philosophia, 48(2), 433-444.
2. Baumeister, R. F. Equalitarianism: A source of liberal bias* Bo M. Winegard1* Cory J. Clark2 Connor R. Hasty3.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Западные ученые, которые изучают различия между человеческими группами в интеллекте, систематически сталкиваются с обвинениями в расизме. Осуждение исходит как от коллег по цеху, так и журналистов и широкой общественности.
Вот несколько примеров:
▪️В 2017 году из Google уволили инженера Майкла Дамора, который критиковал политику инклюзивности и разнообразия, опираясь на исследования в различиях интеллекта и пола
▪️В 2019 из Кембриджского университета уволили ученого Ноа Карла за статью, в которой он призывал коллег не препятствовать изучению этих различий
▪️В 2007 лауреата Нобелевской премии Джеймса Уотсона, который открыл молекулярную структуру ДНК, уволили из-за лаборатории Cold Spring Harbor за то, что он сказал, что уровень интеллекта африканцев ниже, чем у европейцев
Все эти обвинения основаны на моральной аргументации. По мнению обвинителей эти научные исследования и аргументы ставят под угрозу равенство людей и оправдывают неравенство. Философы Джонатан Эномали и Бо Вайнгард называют подобный взгляд «эгалитарным заблуждением» (egalitarian fallacy).
Дело в том, что американские левые (либералы) считают, что любая попытка поставить под сомнение тотальное равенство людей приравнивается к расизму, так как она оправдывает доминирование одной расовой или этнической группы над другой. Например, если средний интеллект у европейцев выше, чем у африканцев, то это значит, что можно проводить политику дискриминации в отношении этой группы. Эномали и Вайнгард говорят, что подобное суждение и есть олицетворение «эгалитарного заблуждения».
📍Во-первых, разница в уровне интеллекта не говорит о том, что эти люди должны обладать разным объемом прав. Классический либерализм не проводит такого разграничения. Каждый человек независимо от уровня интеллекта наделяется одинаковым объемом прав. Отличаться может моральный статус; например, человек, страдающий синдромом Дауна, может столкнуться с некоторыми ограничениями в силу недееспособности.
📍Во-вторых, Исследования по различию интеллекта между группами оценивают средний уровень интеллекта. Это значит, что в каждой группе могут быть люди как с сильными, так и со слабыми умственными способностями. Поэтому выводить из этих наблюдений моральное оправдание дискриминации целой группы ошибочно. Ученые точно этим не занимаются.
Левые настолько непримиримо настроены к любым проявлениям неравенства во всех сферах, что это отражается на восприятии на всех без исключения научных исследованиях. Для демонстрации этой предвзятости провели небольшой эксперимент.
Участникам (с либеральными взглядами) показывали результаты исследования по генетике и интеллекту с разными выводами. Например, говорилось, что ученые нашли ген, который связан с высокими показателями теста IQ. Разным группам показывали, что в одном случае этот ген нашли у белых, а в другим — черных. Как показали итоги эксперимента, левые находили исследования с показанием интеллектуального превосходства чернокожих более заслуживающим доверия, чем если это было у белых (на графике визуализация итогов).
Таким образом, приверженность равенству у левых ведет к систематическому искажению научных данных, которые подвергаются критике, если они противоречат их картине мира. В основу их аргументации кладутся морализаторские суждения о недопустимости признания существования какого-либо неравенства между разными группами. По этой причине они преследуют ученых, которые проводят исследования, ставящие под сомнения их убеждения.
1. Anomaly, J., & Winegard, B. (2020). The egalitarian fallacy: Are group differences compatible with political liberalism?. Philosophia, 48(2), 433-444.
2. Baumeister, R. F. Equalitarianism: A source of liberal bias* Bo M. Winegard1* Cory J. Clark2 Connor R. Hasty3.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍89🔥24❤18😁10👎7🤔6🤷♂2🌚2
Почему именно европейские города стали очагами инноваций и развития?
У Макиавелли в «Государе» есть замечательный отрывок про то, почему западное государство легко покорить, но трудно удержать, а восточное — трудное завоевать, но легко сохранить власть над ним.
Если кратко, то дело в отсутствии централизованного аппарата власти. До наступления абсолютизма монархи не имели полной власти над территориями короны; другую часть контролировали вассалы. Поэтому их власть была ограниченной. Это давало автономию и пространство свободы другим игрокам
Современные исследователи приходят к выводу, что именно такой характер власти сделал возможным бурный научный, экономический и культурный расцвет европейских городов в эпоху Средневековья. Фрагментацию власти усиливал фактор соперничества между светскими властями и церковью. (Об этом можно прочитать в моей статье про Католическую церковь).
Однако в Китае тоже наблюдался взрывной рост городов и стремительное развитие экономики. Но китайские города не породили подобных последствий.
Почему?
Ответ нашел у экономиста Дипака Лала:
И Лал не один такой: в научной литературе по исследованиям политических институтов сформировался консенсус по поводу роли, которая сыграла фрагментированность политической власти в уникальном пути развития Европы. Во многом благодаря этому она вышла в мировые лидеры. Внизу приведу несколько источников по теме.
1. Лал, Д. (2024). Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. ИРИСЭН
2. Тропаревский А.М. (2025). Католическая церковь как источник институциональных инноваций и социальных технологий: новый взгляд на становление европейской цивилизации. Пути России, 3 (1), 58-69.
3. Møller, J. (2014). Why Europe avoided hegemony: A historical perspective on the balance of power. International Studies Quarterly, 58(4), 660-670.
4. Grzymala-Busse, A. (2023). Tilly Goes to Church: The Religious and Medieval Roots of European State Fragmentation. American Political Science Review, 1-20.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
У Макиавелли в «Государе» есть замечательный отрывок про то, почему западное государство легко покорить, но трудно удержать, а восточное — трудное завоевать, но легко сохранить власть над ним.
Если кратко, то дело в отсутствии централизованного аппарата власти. До наступления абсолютизма монархи не имели полной власти над территориями короны; другую часть контролировали вассалы. Поэтому их власть была ограниченной. Это давало автономию и пространство свободы другим игрокам
Современные исследователи приходят к выводу, что именно такой характер власти сделал возможным бурный научный, экономический и культурный расцвет европейских городов в эпоху Средневековья. Фрагментацию власти усиливал фактор соперничества между светскими властями и церковью. (Об этом можно прочитать в моей статье про Католическую церковь).
Однако в Китае тоже наблюдался взрывной рост городов и стремительное развитие экономики. Но китайские города не породили подобных последствий.
Почему?
Ответ нашел у экономиста Дипака Лала:
Растущая экономическая взаимозависимость и рост торговли привели к революции городов, сделав средневековый Китай самым урбанизированным обществом в мире. Но в отличие от городов средневековой Европы, которые сыграли историческую роль в ее восхождении, китайскими городами такого не произошло.
Причина этого состояла в продолжающемся существовании объединённого имперского государства.
И Лал не один такой: в научной литературе по исследованиям политических институтов сформировался консенсус по поводу роли, которая сыграла фрагментированность политической власти в уникальном пути развития Европы. Во многом благодаря этому она вышла в мировые лидеры. Внизу приведу несколько источников по теме.
1. Лал, Д. (2024). Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. ИРИСЭН
2. Тропаревский А.М. (2025). Католическая церковь как источник институциональных инноваций и социальных технологий: новый взгляд на становление европейской цивилизации. Пути России, 3 (1), 58-69.
3. Møller, J. (2014). Why Europe avoided hegemony: A historical perspective on the balance of power. International Studies Quarterly, 58(4), 660-670.
4. Grzymala-Busse, A. (2023). Tilly Goes to Church: The Religious and Medieval Roots of European State Fragmentation. American Political Science Review, 1-20.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍70🤔13❤🔥8🔥5👎3❤2🤣2
Иранцы переходят из ислама в христианство?
Совершенно невероятную информацию открыл для себя: в Иране стремительно падает число тех, кто идентифицирует себя как мусульмане и быстро растет число тех, кто переходит в христианство.
О первом говорит опубликованное исследование профессора Аммара Малеки из Тилбургского университета. Он приводит данные опроса, который его команда провела, опросив более 40 тыс. жителей. Ирана. По его данным на 2020 год только 40% респондентов сказали, что придерживаются ислама, а 47% — утратили веру.
О втором пишет исследователь из Ирана Ладан Боруман. Он говорит, что мусульмане отворачиваются от поддерживаемым государством шиитского ислама и уходят в мистические секты вроде суфизма. Но самое поразительное свидетельство приводит Марк Брэдли: он пишет, что по его наблюдениям и подсчетам около 19% процентов иранцев перешло в христианство.
Это наблюдение подтверждает anecdotal evidence со слов моих друзей, которые тесно общаются с иранцами: эмигранты, как только покидают страну, принимают христианство.
Я в большей степени готов согласиться с ростом секуляризации иранцев и утраты веры, чем со вторым наблюдением. Слишком оно невероятное. Кроме того большинство источников, которые указывают на эту трансформацию, христианские. А исследование Тилбургского университета не подтвердило эту гипотезу. Поэтому я пока не готов утверждать, что это действительно так. Но тема стоит того, чтобы поресерчить.
1. Boroumand, L. (2020). Iranians turn away from the Islamic Republic. Journal of Democracy, 31(1), 169-181.
2. Bradley, M. (2014). Too Many to Jail: The Story of Iran's New Christians. Monarch Books.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Совершенно невероятную информацию открыл для себя: в Иране стремительно падает число тех, кто идентифицирует себя как мусульмане и быстро растет число тех, кто переходит в христианство.
О первом говорит опубликованное исследование профессора Аммара Малеки из Тилбургского университета. Он приводит данные опроса, который его команда провела, опросив более 40 тыс. жителей. Ирана. По его данным на 2020 год только 40% респондентов сказали, что придерживаются ислама, а 47% — утратили веру.
О втором пишет исследователь из Ирана Ладан Боруман. Он говорит, что мусульмане отворачиваются от поддерживаемым государством шиитского ислама и уходят в мистические секты вроде суфизма. Но самое поразительное свидетельство приводит Марк Брэдли: он пишет, что по его наблюдениям и подсчетам около 19% процентов иранцев перешло в христианство.
Это наблюдение подтверждает anecdotal evidence со слов моих друзей, которые тесно общаются с иранцами: эмигранты, как только покидают страну, принимают христианство.
Я в большей степени готов согласиться с ростом секуляризации иранцев и утраты веры, чем со вторым наблюдением. Слишком оно невероятное. Кроме того большинство источников, которые указывают на эту трансформацию, христианские. А исследование Тилбургского университета не подтвердило эту гипотезу. Поэтому я пока не готов утверждать, что это действительно так. Но тема стоит того, чтобы поресерчить.
1. Boroumand, L. (2020). Iranians turn away from the Islamic Republic. Journal of Democracy, 31(1), 169-181.
2. Bradley, M. (2014). Too Many to Jail: The Story of Iran's New Christians. Monarch Books.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
🔥67🤔48👍25❤🔥7❤3😁1
Чем занимаются исследователи по политической психологии в лабораториях:
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Скотт предлагал испытуемым по 2 доллара, если они подпишут лист бумаги, на котором будет написано: "Я, ____, настоящим продаю свою душу после моей смерти Скотту Мерфи за сумму в 2 доллара". Там была строка для подписи, а под строкой было примечание: "Эта форма является частью психологического эксперимента". Это никоим образом не является юридическим или обязывающим контрактом. Скотт также сказал им, что они могут разорвать документ, как только подпишут его, и все равно получат свои 2 доллара.
Только 23 процента испытуемых были готовы подписать документ без каких-либо понуканий со стороны Скотта.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
😁78❤🔥12👍11🔥2🤣2