Я в своем посте про иксы на pre-IPO Anthropic, оказывается, даже недостаточно пессимистичную картинку по размеру комиссий за «доступ к хайпу» нарисовал.
Вот тут The Edinorog пишет про пост венчурного капиталиста Николая Давыдова, который описывает структуру сделки по раннему инвестированию в Anthropic. Там, внимание, аж три (!) последовательных слоя SPV (специальных юрлиц-оболочек) – каждый из которых сразу же откусывает от вложенной суммы 10–15%, а потом еще претендует на 20% от полученной прибыли.
В результате, если по итогу IPO оценка Антропика вырастет на 180% (по сравнению с оценкой на дату входа), на руки инвестор через такую «матрешку» получит всего лишь +50%. Ну, это если никто никого не кинет в процессе, и акции инвесторам действительно в итоге достанутся (как вы помните, сам Anthropic официально заявил, что такими SPV-приколами баловаться с их акциями нельзя).
Давыдов в комментариях там пишет, что это всё не теоретический пример, а описание условий реальной сделки, в рамках которой один из его знакомых вложил $100к.
Вот тут The Edinorog пишет про пост венчурного капиталиста Николая Давыдова, который описывает структуру сделки по раннему инвестированию в Anthropic. Там, внимание, аж три (!) последовательных слоя SPV (специальных юрлиц-оболочек) – каждый из которых сразу же откусывает от вложенной суммы 10–15%, а потом еще претендует на 20% от полученной прибыли.
В результате, если по итогу IPO оценка Антропика вырастет на 180% (по сравнению с оценкой на дату входа), на руки инвестор через такую «матрешку» получит всего лишь +50%. Ну, это если никто никого не кинет в процессе, и акции инвесторам действительно в итоге достанутся (как вы помните, сам Anthropic официально заявил, что такими SPV-приколами баловаться с их акциями нельзя).
Давыдов в комментариях там пишет, что это всё не теоретический пример, а описание условий реальной сделки, в рамках которой один из его знакомых вложил $100к.
😱137😁46❤13🌚6👍4
На неделе выложил в закрытом канале запись лекции Антона Воробьева про DeFi. В очередной раз порадовался, что сейчас с помощью ИИ можно в три щелчка получить и полную текстовую расшифровку, и краткое резюме основных идей: не надо, как раньше, платить за всё это отдельным людям и ждать несколько дней результата – можно сразу выложить весь пакет материалов.
Там получилась даже не столько лекция, сколько диалог между мной и Антоном – я накидывал по ходу свои вопросы, а он комментировал, как думает про это сам.
Из интересного: выяснилось, что у нас базовый подход ко всему этому упражнению был изначально довольно разный.
🐌 Я стартовал с примерно следующей установкой: «Я могу сейчас получить ~3,7% годовых на денежном рынке в долларах США, так что, если вынимать деньги из традиционных финансовых рынков и идти в DeFi – то это имеет смысл делать, только если мне предложат значимо более высокую доходность!»
🐌 У Антона посыл вообще другой: «Глядя на всю ту хрень, что происходит с традиционной финансовой инфраструктурой, комплаенсом и т.д. – мне было бы сильно некомфортно не держать на всякий пожарный в неблокируемой крипте хотя бы 10% своего капитала. А дальше остается уже чисто прагматичный вопрос – в каком виде это имеет смысл делать, чтобы эта часть капитала не обесценивалась слишком быстро? Как грамотно обеспечить диверсификацию? И т.д.»
И еще пара любопытных мыслей из эфира:
🐌 DeFi как источник абсолютной доходности, нескоррелированной с традиционными рынками. Да, конечно, там свои риски – но при этом уровень получаемой доходности не находится в прямой зависимости от, к примеру, ставки ФРС. Сейчас базовые DeFi-доходности выглядят даже местами похуже безрисковой ставки в USD, а в каком-нибудь 2020–2021 была обратная ситуация: при нулевой ставке ФРС, возможности в децентрализованных финансах получать 4–5%+ выглядели очень неплохо. Как вы понимаете, раскоррелированность результатов к традиционным рынкам – это валидный аргумент для того, чтобы повысить шансы класса активов на включение в портфель.
🐌 Предоставление ликвидности для perpetual-фьючерсов на децентрализованных криптобиржах как способ «самому встать на сторону казино». Дегены неистово лудоманят с плечом – а ты как бы стоишь на второй стороне этого процесса и собираешь причитающиеся (немаленькие) комиссии. Правда, риск тоже понятен – если особо удачливый трейдер залетит с плечом в выигрышную позицию, то его прибыль станет вашим убытком. Но у традиционных казино, в целом, этот риск тоже как бы есть, что само по себе не рушит их бизнес-модель.
Антону еще раз спасибо за лекцию, было супер-интересно! Саму лекцию можно посмотреть в клубе RationalAnswer, ну и обязательно подпишитесь еще на канал Антона «Доказательное инвестирование», если еще не (как сказал он сам на эфире: «учтите только, что про DeFi я там вообще практически никогда не пишу…»).
Там получилась даже не столько лекция, сколько диалог между мной и Антоном – я накидывал по ходу свои вопросы, а он комментировал, как думает про это сам.
Из интересного: выяснилось, что у нас базовый подход ко всему этому упражнению был изначально довольно разный.
🐌 Я стартовал с примерно следующей установкой: «Я могу сейчас получить ~3,7% годовых на денежном рынке в долларах США, так что, если вынимать деньги из традиционных финансовых рынков и идти в DeFi – то это имеет смысл делать, только если мне предложат значимо более высокую доходность!»
🐌 У Антона посыл вообще другой: «Глядя на всю ту хрень, что происходит с традиционной финансовой инфраструктурой, комплаенсом и т.д. – мне было бы сильно некомфортно не держать на всякий пожарный в неблокируемой крипте хотя бы 10% своего капитала. А дальше остается уже чисто прагматичный вопрос – в каком виде это имеет смысл делать, чтобы эта часть капитала не обесценивалась слишком быстро? Как грамотно обеспечить диверсификацию? И т.д.»
И еще пара любопытных мыслей из эфира:
🐌 DeFi как источник абсолютной доходности, нескоррелированной с традиционными рынками. Да, конечно, там свои риски – но при этом уровень получаемой доходности не находится в прямой зависимости от, к примеру, ставки ФРС. Сейчас базовые DeFi-доходности выглядят даже местами похуже безрисковой ставки в USD, а в каком-нибудь 2020–2021 была обратная ситуация: при нулевой ставке ФРС, возможности в децентрализованных финансах получать 4–5%+ выглядели очень неплохо. Как вы понимаете, раскоррелированность результатов к традиционным рынкам – это валидный аргумент для того, чтобы повысить шансы класса активов на включение в портфель.
🐌 Предоставление ликвидности для perpetual-фьючерсов на децентрализованных криптобиржах как способ «самому встать на сторону казино». Дегены неистово лудоманят с плечом – а ты как бы стоишь на второй стороне этого процесса и собираешь причитающиеся (немаленькие) комиссии. Правда, риск тоже понятен – если особо удачливый трейдер залетит с плечом в выигрышную позицию, то его прибыль станет вашим убытком. Но у традиционных казино, в целом, этот риск тоже как бы есть, что само по себе не рушит их бизнес-модель.
Антону еще раз спасибо за лекцию, было супер-интересно! Саму лекцию можно посмотреть в клубе RationalAnswer, ну и обязательно подпишитесь еще на канал Антона «Доказательное инвестирование», если еще не (как сказал он сам на эфире: «учтите только, что про DeFi я там вообще практически никогда не пишу…»).
👍78❤25👎15🌚12🔥7
Precautionary principle: Нассим Талеб против AI-думеров
Слушал тут старое интервью Талеба на EconTalk от 2015 года, он там объяснял идею precautionary principle («принцип предосторожности»):
🐌 В мире «толстых хвостов» (где ошибка может означать не просто неудачный исход, а полную катастрофу – типа исчезновения жизни на Земле) отсутствие доказательств опасности чего-либо не означает, что это «что-то» действительно разумно и безопасно делать.
🐌 Эксперты часто плохо представляют, какие долгосрочные риски могут нести их решения в сложных системах с толстыми хвостами (даже внутри области своей экспертизы).
🐌 Пример с ГМО (генетически модифицированными организмами): Талеб считает, что нет особой проблемы с тем, если, к примеру, окажется, что ГМО не очень полезны для людей. А вот если какой-нибудь более устойчивый ГМО полностью вытеснит в своей нише по всему миру изначальный вариант организма – тут уже предсказать долгосрочные последствия для биосферы очень сложно, и это может теоретически нести катастрофические риски. Поэтому, типа, принцип предосторожности должен намекать «лучше поменьше экспериментировать с ГМО».
🐌 При этом Талеб говорит, что этот принцип надо применять только там, где есть совсем толстые хвосты с возможными катастрофическими последствиями. К примеру, атомную энергетику банить таким макаром нет смысла, т.к. даже если рванула условная Фукусима – это всё равно локальное, а не глобальное событие («печально будет, но все не сгинем»).
🐌 Можно эмпирически убедиться, что какая-либо сфера относится к «вселенной толстых хвостов» (если получилось увидеть дикие выбросы отдельных исходов). Но нельзя быть на 100% уверенным, что какая-то сфера является «тонкохвостной»: может быть, мы просто еще не дожили до того момента, когда этот редчайший результат-выброс проявит себя?
Но нет: как ни странно, Талеб высказывается про катастрофические ИИ-риски скорее в ключе «ну, про это только глупыши могут беспокоиться». Дескать, чё вообще тут обсуждать – в крайнем случае просто отключим эти машины, и всё!
Мне это кажется немного забавным, типа «эксперты нифига не могут предсказать сложные системы и отсутствие опасных толстых хвостов» // «но когда речь заходит про AGI, я тут могу с уверенностью сказать, что такой проблемы нет и никаких страшных хвостов тут не будет!» =)
Слушал тут старое интервью Талеба на EconTalk от 2015 года, он там объяснял идею precautionary principle («принцип предосторожности»):
🐌 В мире «толстых хвостов» (где ошибка может означать не просто неудачный исход, а полную катастрофу – типа исчезновения жизни на Земле) отсутствие доказательств опасности чего-либо не означает, что это «что-то» действительно разумно и безопасно делать.
🐌 Эксперты часто плохо представляют, какие долгосрочные риски могут нести их решения в сложных системах с толстыми хвостами (даже внутри области своей экспертизы).
🐌 Пример с ГМО (генетически модифицированными организмами): Талеб считает, что нет особой проблемы с тем, если, к примеру, окажется, что ГМО не очень полезны для людей. А вот если какой-нибудь более устойчивый ГМО полностью вытеснит в своей нише по всему миру изначальный вариант организма – тут уже предсказать долгосрочные последствия для биосферы очень сложно, и это может теоретически нести катастрофические риски. Поэтому, типа, принцип предосторожности должен намекать «лучше поменьше экспериментировать с ГМО».
🐌 При этом Талеб говорит, что этот принцип надо применять только там, где есть совсем толстые хвосты с возможными катастрофическими последствиями. К примеру, атомную энергетику банить таким макаром нет смысла, т.к. даже если рванула условная Фукусима – это всё равно локальное, а не глобальное событие («печально будет, но все не сгинем»).
🐌 Можно эмпирически убедиться, что какая-либо сфера относится к «вселенной толстых хвостов» (если получилось увидеть дикие выбросы отдельных исходов). Но нельзя быть на 100% уверенным, что какая-то сфера является «тонкохвостной»: может быть, мы просто еще не дожили до того момента, когда этот редчайший результат-выброс проявит себя?
Слушая всё это, я подумал, что Нассим Талеб должен оказаться в лагере самых упертых AI-думеров, которые выступают за остановку прогресса в искусственном интеллекте именно из того же принципа предосторожности. Ну типа, все нужные вводные тут, кажется, есть: толстые хвосты возможных эффектов, практически мгновенное глобальное распространение с учетом всепроникновения сети, непросчитываемые последствия с учетом сложности и уникальности происходящего…
Но нет: как ни странно, Талеб высказывается про катастрофические ИИ-риски скорее в ключе «ну, про это только глупыши могут беспокоиться». Дескать, чё вообще тут обсуждать – в крайнем случае просто отключим эти машины, и всё!
Мне это кажется немного забавным, типа «эксперты нифига не могут предсказать сложные системы и отсутствие опасных толстых хвостов» // «но когда речь заходит про AGI, я тут могу с уверенностью сказать, что такой проблемы нет и никаких страшных хвостов тут не будет!» =)
2😁214👍53❤25🌚10👎3
В октябре 2025-го я писал про Андрея Зарубина – он тогда как раз заканчивал программу «Аналитика ПРО» от школы Changellenge, о которой впервые прочитал у меня на канале. Напомню кратко его историю: Андрей по профессии физик и долго работал преподавателем в универе, а потом решил податься в «более перспективную» сферу финансов – и как раз писал мне, что после окончания курса выходит на позицию аудитора в компанию ex-KPMG.
Я написал Андрею с просьбой рассказать, как у него в итоге складывается его текущая карьерная история – вот, что он ответил:
Кому интересно – можете написать/задать вопросы Андрею в личку: @zarubin_andrey
Теперь – почему я вообще пишу этот пост, и почему он важный: сейчас на этот курс набирается последний поток и я искренне хочу вам порекомендовать успеть записаться на него.
Со школой Changellenge >> Education я сотрудничаю с 2022 года, это буквально самый давний мой партнер (и, кажется, единственный, про которого я писал целый отдельный пост на тему «почему я выбрал сотрудничать именно с этими ребятами»). За эти четыре года я успел познакомиться с командой и с фаундером Андреем Алясовым лично, поучаствовать в мероприятиях школы и выступить у них с лекцией, ну и в целом влюбился в их глубокий подход.
А еще мы вчера с ребятами посчитали, что за это время курсы Changellenge прошли более 50 (!) моих подписчиков. Огромное спасибо всем из них, кто писал мне в личку отзывы, а также делился своими успехами в карьере – за каждого из вас я рад, как за своих родных!
Так вот, 2 июня стартует последний открытый поток «Аналитики ПРО», а после этого Changellenge >> Education полностью уходит в формат корпоративного обучения, и в открытую продажу программа больше не выйдет. Как написал мне основатель школы Андрей Алясов: «мы хотим сделать этот последний публичный поток самым крутым в нашей истории».
Получается, это последний шанс записаться на эпичную программу по аналитике, которая научит вас мыслить и принимать решения как пост-MBA консультанта – все подробности по вот этой ссылке (а если вы успеете зарегистрироваться до 25 мая, то получите дополнительные бонусы, детали см. там же).
#честная_реклама | о рекламе
Я написал Андрею с просьбой рассказать, как у него в итоге складывается его текущая карьерная история – вот, что он ответил:
Андрей: «В целом, впечатления от смены карьеры только положительные. За неполный год удалось поработать на проектах аудита разных компаний (от маркетплейсов до промышленных). И каждый раз задачи были разные – поэтому не было ощущения застоя, в отличие от предыдущей сферы.
Вообще, переходить из академическо-преподавательской среды в корпоративную непросто, поэтому хорошо, когда на новом месте коллеги помогают с адаптацией (тут точно могу сказать, что с компанией мне повезло). Особенно еще помог перестроиться с преподавательской на финансово-бизнесовую логику модуль по решению кейсов из программы Changellenge (ну и финансовый учет, финмоделирование, Excel и прочие модули тоже, конечно, сильно пригодились).
Итогом такой подготовки и широкого опыта проектов за неполный год работы стало то, что сейчас, по завершению этапа оценки, ожидаю повышения на следующий грейд (А2).»
Кому интересно – можете написать/задать вопросы Андрею в личку: @zarubin_andrey
Теперь – почему я вообще пишу этот пост, и почему он важный: сейчас на этот курс набирается последний поток и я искренне хочу вам порекомендовать успеть записаться на него.
Со школой Changellenge >> Education я сотрудничаю с 2022 года, это буквально самый давний мой партнер (и, кажется, единственный, про которого я писал целый отдельный пост на тему «почему я выбрал сотрудничать именно с этими ребятами»). За эти четыре года я успел познакомиться с командой и с фаундером Андреем Алясовым лично, поучаствовать в мероприятиях школы и выступить у них с лекцией, ну и в целом влюбился в их глубокий подход.
А еще мы вчера с ребятами посчитали, что за это время курсы Changellenge прошли более 50 (!) моих подписчиков. Огромное спасибо всем из них, кто писал мне в личку отзывы, а также делился своими успехами в карьере – за каждого из вас я рад, как за своих родных!
Так вот, 2 июня стартует последний открытый поток «Аналитики ПРО», а после этого Changellenge >> Education полностью уходит в формат корпоративного обучения, и в открытую продажу программа больше не выйдет. Как написал мне основатель школы Андрей Алясов: «мы хотим сделать этот последний публичный поток самым крутым в нашей истории».
Получается, это последний шанс записаться на эпичную программу по аналитике, которая научит вас мыслить и принимать решения как пост-MBA консультанта – все подробности по вот этой ссылке (а если вы успеете зарегистрироваться до 25 мая, то получите дополнительные бонусы, детали см. там же).
#честная_реклама | о рекламе
👍25😁20❤17😢6😱4
Какой долей в общей капитализации рынка акций США владеют индексные фонды?
Anonymous Quiz
3%
0-10%
7%
11-20%
13%
21-30%
15%
31-40%
11%
41-50%
14%
51-60%
16%
61-70%
13%
71-80%
5%
81-90%
2%
91-100%
🔥49👍33😱20👎6😁3
Какой же всё-таки долей американского рынка владеют индексные фонды?
Вопрос получился немного с подвохом, так как последние несколько лет у всех на слуху были заголовки вроде «в США доля пассивных фондов превысила 50%!». Но это доля среди всех инвестиционных фондов, а не в общей капитализации рынка акций – ими ведь еще владеют отдельные инвесторы, и т.д.
Так что, реальная доля выходит чуть меньше: ребята из Vanguard аккуратно посчитали все американские и зарубежные индексные ETF & mutual funds – и вышло, что на конец 2024-го они владели примерно 23% всего рынка США.
Но тут надо отметить несколько нюансов. Во-первых, далеко не все индексные фонды можно считать «по-настоящему пассивными» (какими являются фонды, следующие за максимально широкими индексами с взвешиванием долей акций по free-float). Там еще и полно фондов с довольно активными рыночными ставками, оформленными через соответствующий индекс: какой-нибудь «индекс на американские тех-акции с самым мощным моментумом за последний год» тоже вполне попадет в эту категорию, хотя «пассивным» его назвать будет сложновато.
Во-вторых, есть тут некоторое искажение и в другую сторону: не все, кто пытаются следить за индексом, делают это в формате публичного фонда. Ничего не мешает какому-нибудь частному эндаументу университета внутри себя тихо-мирно по факту реплицировать индекс, не регистрируя это официально как «индексный фонд».
Вот в этом исследовании Алекс Чинко и Марко Саммон вынесли в загловок свой основной тезис: «Доля пассивных инвесторов в два раза выше, чем вы думаете». Они начинают с того, что по данным ICI в 2021 году на индексные фонды приходилось всего 16% американского рынка. А дальше они делают хитрую штуку: смотрят на то, насколько меняется объем торгов акциями, для которых требуется ребалансировка согласно популярным индексам, строго в дату этой плановой ребалансировки. И у них выходит, что высчитанная таким косвенным образом общая доля всех, кто пытается максимально близко следовать к этим индексам, ближе к 33%.
Правда, тут еще надо учесть, что стартовые расчеты ICI (доля индексистов 16%) включали только индексные фонды, зарегистрированные в США. А данные Vanguard выше (23%) включают также зарубежные индексные фонды – скорее всего, часть получившейся у Чинко & Саммона разницы может скрываться здесь (т.е. просто умножать число от Вангарда вдвое вряд ли будет корректным). С другой стороны, часть желающих «плюс-минус следовать индексу, но без фанатизма» могут решить делать ребалансировки не точно в даты индекса, а по-своему – таких ребят метод Чинко/Саммона не поймает.
Вопрос получился немного с подвохом, так как последние несколько лет у всех на слуху были заголовки вроде «в США доля пассивных фондов превысила 50%!». Но это доля среди всех инвестиционных фондов, а не в общей капитализации рынка акций – ими ведь еще владеют отдельные инвесторы, и т.д.
Так что, реальная доля выходит чуть меньше: ребята из Vanguard аккуратно посчитали все американские и зарубежные индексные ETF & mutual funds – и вышло, что на конец 2024-го они владели примерно 23% всего рынка США.
Но тут надо отметить несколько нюансов. Во-первых, далеко не все индексные фонды можно считать «по-настоящему пассивными» (какими являются фонды, следующие за максимально широкими индексами с взвешиванием долей акций по free-float). Там еще и полно фондов с довольно активными рыночными ставками, оформленными через соответствующий индекс: какой-нибудь «индекс на американские тех-акции с самым мощным моментумом за последний год» тоже вполне попадет в эту категорию, хотя «пассивным» его назвать будет сложновато.
Во-вторых, есть тут некоторое искажение и в другую сторону: не все, кто пытаются следить за индексом, делают это в формате публичного фонда. Ничего не мешает какому-нибудь частному эндаументу университета внутри себя тихо-мирно по факту реплицировать индекс, не регистрируя это официально как «индексный фонд».
Вот в этом исследовании Алекс Чинко и Марко Саммон вынесли в загловок свой основной тезис: «Доля пассивных инвесторов в два раза выше, чем вы думаете». Они начинают с того, что по данным ICI в 2021 году на индексные фонды приходилось всего 16% американского рынка. А дальше они делают хитрую штуку: смотрят на то, насколько меняется объем торгов акциями, для которых требуется ребалансировка согласно популярным индексам, строго в дату этой плановой ребалансировки. И у них выходит, что высчитанная таким косвенным образом общая доля всех, кто пытается максимально близко следовать к этим индексам, ближе к 33%.
Правда, тут еще надо учесть, что стартовые расчеты ICI (доля индексистов 16%) включали только индексные фонды, зарегистрированные в США. А данные Vanguard выше (23%) включают также зарубежные индексные фонды – скорее всего, часть получившейся у Чинко & Саммона разницы может скрываться здесь (т.е. просто умножать число от Вангарда вдвое вряд ли будет корректным). С другой стороны, часть желающих «плюс-минус следовать индексу, но без фанатизма» могут решить делать ребалансировки не точно в даты индекса, а по-своему – таких ребят метод Чинко/Саммона не поймает.
TLDR: Американские и международные фонды, которые официально зарегистрированы как индексные, владеют 23% американского рынка. Если же пытаться оценить долю в рынке США всех, кто пытается так или иначе следовать за популярными индексами – то выйдет чуть больше 33% (но это уже неточно).
👍58❤21🔥4
Дайджест новостей за неделю 18–24 мая 2026
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Грядут мега-IPO всех крупных AI-компаний
— Новости космоса: Новый полет Starship
— Новости AI: Умные очки от Google
— Россия: RUBEL TOO STRONG
— Новости чебурнета: Выборы спасают интернет
— Международные новости: Трамп в домике
— Новости релокантства: Грин-карты стали недоступнее
— Новости рынков предсказаний: Polymarket хочет стать казиком
— Хорошие новости недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Обсуждаем невежество насчет гипотезы эффективного рынка
🐌 Культовый колумнист Блумберга Мэтт Левин назвал любимые книги про финансы
🐌 А еще 27 мая у меня будет встреча с подписчиками в Белграде – подпишитесь на второй канал, чтобы не пропустить ее анонс
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Про SpaceX нынче интересно получилось! Обратите еще внимание, что через неделю 1 июня я буду в мини-отпуске и видео-дайджеста не будет. Текстовый постараемся сделать в меру сил.
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Грядут мега-IPO всех крупных AI-компаний
— Новости космоса: Новый полет Starship
— Новости AI: Умные очки от Google
— Россия: RUBEL TOO STRONG
— Новости чебурнета: Выборы спасают интернет
— Международные новости: Трамп в домике
— Новости релокантства: Грин-карты стали недоступнее
— Новости рынков предсказаний: Polymarket хочет стать казиком
— Хорошие новости недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Обсуждаем невежество насчет гипотезы эффективного рынка
🐌 Культовый колумнист Блумберга Мэтт Левин назвал любимые книги про финансы
🐌 А еще 27 мая у меня будет встреча с подписчиками в Белграде – подпишитесь на второй канал, чтобы не пропустить ее анонс
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
YouTube
Секреты мега-IPO SpaceX / Маск проиграл суд Альтману / Anthropic идет к прибыли
Подпишись на Telegram-канал RationalAnswer — https://tg-me.sbs/RationalAnswer
Бонусные посты недели из моих ТГ-каналов:
– Чудеса схематозов с pre-IPO Anthropic: местами там делают аж три слоя комиссий – https://tg-me.sbs/RationalAnswer/1649
– Рассуждаем, какие есть…
Бонусные посты недели из моих ТГ-каналов:
– Чудеса схематозов с pre-IPO Anthropic: местами там делают аж три слоя комиссий – https://tg-me.sbs/RationalAnswer/1649
– Рассуждаем, какие есть…
4🔥36👍23❤12👎4
Когда россияне достигают пика зарплаты?
Прикольный материал вышел у проекта «Если быть точным».
🐌 По данным Росстата, мужчины в РФ в среднем достигают пика почасовой з/п к 35–39 годам, а дальше она у них планомерно падает. А у женщин з/п так вообще находится на пике в возрасте 25–29 лет (еще и на уровне в полтора раза меньше мужского «потолка»). Из этого всего автоматом хочется сделать выводы про ужасающую дискриминацию российских сотрудников в возрасте!
🐌 Но на деле, в этой усредненной статистике смешано сразу три эффекта:
1. Опыт. По идее, чем дольше человек работает – тем ценнее он должен быть на рынке труда, и тем выше должен быть его заработок. Поэтому прикрепленная картинка с точки зрения этой интуиции выглядит, кхм, странновато.
2. Возрастные когорты. Работники в возрасте 35–39 сейчас – это те миллениалы, кто получал образование и выходил на рынок труда уже в достаточно «новой» России. А текущие чуваки на 50+ лет – это люди уже другого поколения, чьи навыки и опыт работы в современной экономике ценятся в среднем сильно меньше.
3. Общеэкономическая динамика в стране. В России до 2014 года реальная зарплата росла неплохими темпами, а дальше всё скатилось скорее в сторону стагнации. [UPD: Михаил справедливо в комментах поправляет, что выраженной стагнации не было, тренд на рост реальной з/п сохранился.]
🐌 Так вот, напрямую влияние каждого из этих факторов выцарапать из общей статистики непросто. Но если попробовать прикинуть эти эффекты косвенно (на базе каких-то разумных предпосылок) – то выходит, что наблюдаемая статистика вполне может быть совместима с гипотезой о том, что зарплаты продолжают расти с опытом до гораздо более предпенсионного возраста работников.
🐌 Получается, если вы прикидываете на салфетке свою собственную «финмодель жизненного цикла», – то вам совершенно необязательно предполагать, что пик доходов у вас придется ближе к 40 годам, а дальше всё постепенно пойдет под откос. Это весьма пессимистичное предположение.
🐌 Отдельно еще надо отметить, что если разбить данные по уровню квалификации, – то пики з/п довольно сильно скользят туда-сюда. Самые низкоквалифицированные работники достигают своего «потолка» к 25–29 годам, а руководители – наоборот, растут до 40–45. (Но это на «грязных» данных, до разделения трех эффектов, которые мы обсуждали выше.)
🐌 Еще одна «грязная» статистика, которая выглядит диковато: почасовая зарплата на пике по возрасту превышает начальную з/п самых молодых всего на ~30% (и это у тех, кто получил вышку, без нее еще хуже – всего 15%). Это очень мало!
🐌 Короче, итоговый вывод, наверное, такой: очень невесело быть «средним». Уважаемые мыши, старайтесь быть ежиками! Если смолоду серьезно вкладываться в прокачку своей карьеры и актуальных навыков – то ваш карьерный и доходный трек должен получиться совсем не таким, как на картинке.
Прикольный материал вышел у проекта «Если быть точным».
🐌 По данным Росстата, мужчины в РФ в среднем достигают пика почасовой з/п к 35–39 годам, а дальше она у них планомерно падает. А у женщин з/п так вообще находится на пике в возрасте 25–29 лет (еще и на уровне в полтора раза меньше мужского «потолка»). Из этого всего автоматом хочется сделать выводы про ужасающую дискриминацию российских сотрудников в возрасте!
🐌 Но на деле, в этой усредненной статистике смешано сразу три эффекта:
1. Опыт. По идее, чем дольше человек работает – тем ценнее он должен быть на рынке труда, и тем выше должен быть его заработок. Поэтому прикрепленная картинка с точки зрения этой интуиции выглядит, кхм, странновато.
2. Возрастные когорты. Работники в возрасте 35–39 сейчас – это те миллениалы, кто получал образование и выходил на рынок труда уже в достаточно «новой» России. А текущие чуваки на 50+ лет – это люди уже другого поколения, чьи навыки и опыт работы в современной экономике ценятся в среднем сильно меньше.
3. Общеэкономическая динамика в стране. В России до 2014 года реальная зарплата росла неплохими темпами, а дальше всё скатилось скорее в сторону стагнации. [UPD: Михаил справедливо в комментах поправляет, что выраженной стагнации не было, тренд на рост реальной з/п сохранился.]
🐌 Так вот, напрямую влияние каждого из этих факторов выцарапать из общей статистики непросто. Но если попробовать прикинуть эти эффекты косвенно (на базе каких-то разумных предпосылок) – то выходит, что наблюдаемая статистика вполне может быть совместима с гипотезой о том, что зарплаты продолжают расти с опытом до гораздо более предпенсионного возраста работников.
🐌 Получается, если вы прикидываете на салфетке свою собственную «финмодель жизненного цикла», – то вам совершенно необязательно предполагать, что пик доходов у вас придется ближе к 40 годам, а дальше всё постепенно пойдет под откос. Это весьма пессимистичное предположение.
🐌 Отдельно еще надо отметить, что если разбить данные по уровню квалификации, – то пики з/п довольно сильно скользят туда-сюда. Самые низкоквалифицированные работники достигают своего «потолка» к 25–29 годам, а руководители – наоборот, растут до 40–45. (Но это на «грязных» данных, до разделения трех эффектов, которые мы обсуждали выше.)
🐌 Еще одна «грязная» статистика, которая выглядит диковато: почасовая зарплата на пике по возрасту превышает начальную з/п самых молодых всего на ~30% (и это у тех, кто получил вышку, без нее еще хуже – всего 15%). Это очень мало!
🐌 Короче, итоговый вывод, наверное, такой: очень невесело быть «средним». Уважаемые мыши, старайтесь быть ежиками! Если смолоду серьезно вкладываться в прокачку своей карьеры и актуальных навыков – то ваш карьерный и доходный трек должен получиться совсем не таким, как на картинке.
1👍159😢42❤38😱8😁2
Так, я только сегодня ночью вернулся из отпуска, так что еженедельный дайджест новостей сегодня с небольшим опозданием и только в текстовой версии (традиционные видео/аудио возобновятся со следующей недели): https://habr.com/ru/articles/1041528/
Из интересного с моего второго канала:
🐌 Прошла встреча подписчиков в Белграде
🐌 ЗПИФ недвижимости от Альфы внезапно «похудел» на 30% аккурат к моменту ликвидации
Из интересного с моего второго канала:
🐌 Прошла встреча подписчиков в Белграде
🐌 ЗПИФ недвижимости от Альфы внезапно «похудел» на 30% аккурат к моменту ликвидации
Хабр
Закон об аресте имущества релокантов, а также конфуз с электрокаром Ferrari
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Госдума разрешила ЦБ сбивать беспилотники, мобильные операторы будут сливать больше данных о юзерах, «Олимпиада на Стероидах»...
❤29👍26🔥5😢3👎2
У Альфы недавно вышло исследование, где они опросили российских Богатых Буратин (HNWI – High Net Worth Individuals с капиталом свыше $1 млн) и Очень Богатых Буратин (Ultra-HNWI, $30+ млн).
Так вот, на левом графике приведены данные по усредненным портфелям международных ББ-клиентов: депозиты + облигации занимают там примерно половину, а остаток раскидан между разными более рискованными инструментами.
Российские же буратины (правый график) испытывают тяжелый пост-травматический синдром – который им не позволяет вкладывать в рискованные инструменты с более высокой ожидаемой доходностью свыше 15% капитала. Хотя, казалось бы, с российским опытом периодического разгула инфляции – держать всё в такого рода номинально-фиатных активах должно быть страшновато…
Но, с другой стороны, на графике и их доля собственности в своем бизнесе наверняка не нарисована. Если этот компонент учесть, картинка может получиться уже более логичная: одна половина в сверх-рискованном и доходном частном бизнесе, вторая половина – в облигациях и депозитах, которые спасут, если бизнесу кирдык.
Так вот, на левом графике приведены данные по усредненным портфелям международных ББ-клиентов: депозиты + облигации занимают там примерно половину, а остаток раскидан между разными более рискованными инструментами.
Российские же буратины (правый график) испытывают тяжелый пост-травматический синдром – который им не позволяет вкладывать в рискованные инструменты с более высокой ожидаемой доходностью свыше 15% капитала. Хотя, казалось бы, с российским опытом периодического разгула инфляции – держать всё в такого рода номинально-фиатных активах должно быть страшновато…
Но, с другой стороны, на графике и их доля собственности в своем бизнесе наверняка не нарисована. Если этот компонент учесть, картинка может получиться уже более логичная: одна половина в сверх-рискованном и доходном частном бизнесе, вторая половина – в облигациях и депозитах, которые спасут, если бизнесу кирдык.
❤78👍62😢16😁13🌚6
Четыре года назад я написал лонгрид про интересную особенность IPO: трехлетняя доходность у инвесторов на первичном размещении получалась в среднем примерно как у рынка акций в целом, но при этом аж 18% из этой доходности приходилось на аномальный скачок котировок в первый день торгов.
Так вот, Чарли Билелло вчера выложил наглядную иллюстрацию: с октября 2013 года S&P500 принес инвесторам накопленную доходность +444%, а первый выпущенный на рынок специальный «ETF на IPO» – всего +188%.
Почему так? Всё просто: этот фонд покупает акции компаний спустя 5 дней после их выхода на биржу, и продает еще через 2 года. Таким образом, ETF IPO пропускает тот самый скачок первого дня («IPO pop»), но зато сполна участвует в последующем отставании новоприбывших хайповых акций от рынка.
Предлагаю читателям самостоятельно сформулировать вытекающую отсюда мораль применительно к недавним новостям о том, что ребята из Nasdaq поменяли правила включения новых мега-компаний в свой индекс (теперь соответствующим индексным фондам надо будет их покупать уже спустя 15 дней после IPO), а S&P подумывают сократить этот срок для своего индекса с 12 до 6 месяцев. Короче, с нетерпением ждем IPO SpaceX, Anthropic и OpenAI!!
Так вот, Чарли Билелло вчера выложил наглядную иллюстрацию: с октября 2013 года S&P500 принес инвесторам накопленную доходность +444%, а первый выпущенный на рынок специальный «ETF на IPO» – всего +188%.
Почему так? Всё просто: этот фонд покупает акции компаний спустя 5 дней после их выхода на биржу, и продает еще через 2 года. Таким образом, ETF IPO пропускает тот самый скачок первого дня («IPO pop»), но зато сполна участвует в последующем отставании новоприбывших хайповых акций от рынка.
Предлагаю читателям самостоятельно сформулировать вытекающую отсюда мораль применительно к недавним новостям о том, что ребята из Nasdaq поменяли правила включения новых мега-компаний в свой индекс (теперь соответствующим индексным фондам надо будет их покупать уже спустя 15 дней после IPO), а S&P подумывают сократить этот срок для своего индекса с 12 до 6 месяцев. Короче, с нетерпением ждем IPO SpaceX, Anthropic и OpenAI!!
❤58👍30😢17😁12🌚2
FinEx всё.
Финекс наконец разродился пресс-релизом по поводу начавшейся ликвидации всех их ETF: https://finex.blog/prichina-i-sut-ozhidaiemoi-dobrovolnoi-likvidatsii-kommientarii-finex/
TLDR: Четыре года пытались наладить схему погашения фондов, да всё без толку. Решили, что лучше уж тогда всё продать и расформировать.
Мое понимание сути ситуации такое: крупные держатели фондов FinEx сейчас могут при желании получить лицензию на разблокировку и перевод своих бумаг в западный контур. Только вот, что делать с этим чемоданом без ручки дальше, – не очень понятно, ведь сами фонды на западных биржах не торгуются. В таких условиях даже с лицензией по факту изнутри свои деньги не вытащить.
А вот если фонды будут расформированы и всё их содержимое превратится в кэш, подлежащий выплате инвесторам, то:
🐌 Крупные держатели с европейским ВНЖ, кто может себе позволить получить индивидуальную лицензию от регулятора, выиграют – получат долгожданную ликвидность и смогут забрать свои вложения без дисконтов.
🐌 Мелкие российские инвесторы в РФ, которым нецелесообразно получать лицензию (например, если затраты на нее будут сравнимы с оценкой самих активов), в первом приближении окажутся в ситуации хуже: если раньше их чемодан без ручки был хотя бы вложен в доходные активы (акции, облигации, и так далее), то сейчас это всё превратится в постепенно обесценивающийся от инфляции кэш. Что на долгосрочном горизонте может серьезно «разъесть» капитал (если надеяться на то, что рано или поздно ситуация с разблокировкой всё-таки как-то разрешится).
🐌 Но здесь мог бы образоваться потенциальный позитивный эффект второго порядка: если вдруг богатые буратины с ВНЖ хорошо наладят процесс разблокировки своих Финексов, то теоретически может возникнуть некий канал арбитража, который снизит текущие дисконты по фондам FinEx на внутриброкерских торгах с 60–70% до условных 20–30% от справедливой стоимости их содержимого. Это было бы весьма приятно для мелких российских инвесторов, но тут уж я не знаю – насколько санкционный режим будет позволять получать лицензии на разблокировку «новоприобретенных» бумаг (а не только тех, которые были куплены до февраля 2022-го). Интуиция подсказывает, что не должен позволять, увы.
P.S. Да, как справедливо замечают в комментах – после ликвидации фондов торговать-то даже внутри брокера будет уже, по сути, нечем. Схема «купить у кого-то права требования к Euroclear по расформированным ETF Финекс в 2026-м и добыть лицензию регулятора на получение выплат» – звучит уж совсем как фантастика какая-то.
Финекс наконец разродился пресс-релизом по поводу начавшейся ликвидации всех их ETF: https://finex.blog/prichina-i-sut-ozhidaiemoi-dobrovolnoi-likvidatsii-kommientarii-finex/
TLDR: Четыре года пытались наладить схему погашения фондов, да всё без толку. Решили, что лучше уж тогда всё продать и расформировать.
FinEx: После тщательного анализа, добровольная ликвидация под надзором суда, с привлечением независимого профильного ликвидатора, представляется наиболее реалистичным способом вернуть ликвидность своих вложений для ETF-инвесторов.
Мое понимание сути ситуации такое: крупные держатели фондов FinEx сейчас могут при желании получить лицензию на разблокировку и перевод своих бумаг в западный контур. Только вот, что делать с этим чемоданом без ручки дальше, – не очень понятно, ведь сами фонды на западных биржах не торгуются. В таких условиях даже с лицензией по факту изнутри свои деньги не вытащить.
А вот если фонды будут расформированы и всё их содержимое превратится в кэш, подлежащий выплате инвесторам, то:
🐌 Крупные держатели с европейским ВНЖ, кто может себе позволить получить индивидуальную лицензию от регулятора, выиграют – получат долгожданную ликвидность и смогут забрать свои вложения без дисконтов.
🐌 Мелкие российские инвесторы в РФ, которым нецелесообразно получать лицензию (например, если затраты на нее будут сравнимы с оценкой самих активов), в первом приближении окажутся в ситуации хуже: если раньше их чемодан без ручки был хотя бы вложен в доходные активы (акции, облигации, и так далее), то сейчас это всё превратится в постепенно обесценивающийся от инфляции кэш. Что на долгосрочном горизонте может серьезно «разъесть» капитал (если надеяться на то, что рано или поздно ситуация с разблокировкой всё-таки как-то разрешится).
🐌 Но здесь мог бы образоваться потенциальный позитивный эффект второго порядка: если вдруг богатые буратины с ВНЖ хорошо наладят процесс разблокировки своих Финексов, то теоретически может возникнуть некий канал арбитража, который снизит текущие дисконты по фондам FinEx на внутриброкерских торгах с 60–70% до условных 20–30% от справедливой стоимости их содержимого. Это было бы весьма приятно для мелких российских инвесторов, но тут уж я не знаю – насколько санкционный режим будет позволять получать лицензии на разблокировку «новоприобретенных» бумаг (а не только тех, которые были куплены до февраля 2022-го). Интуиция подсказывает, что не должен позволять, увы.
P.S. Да, как справедливо замечают в комментах – после ликвидации фондов торговать-то даже внутри брокера будет уже, по сути, нечем. Схема «купить у кого-то права требования к Euroclear по расформированным ETF Финекс в 2026-м и добыть лицензию регулятора на получение выплат» – звучит уж совсем как фантастика какая-то.
😢149❤19👍8🌚7🔥5
Дайджест новостей за неделю 1–7 июня 2026
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— ПМЭФ: Техноунижение киберблондинок
— Россия: Миллиардеры тоже платют
— Банки и маркетплейсы хотят дружить
— Международные новости: Камбэк трамповских тарифов
— Фондовый рынок: Время привлекать деньги (пока дают)
— Новости AI: Антропик выдает больше стеклянных крыл
— Крипта: Криптомелтдаун
— Хорошая новость недели
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
В этот раз попросил ЧатГПТ изобразить меня в прикиде гуманоидного робота с ПМЭФ. А в итоге получился какой-то A-Train из «Пацанов»! (Земля ему пухом, как говорится.)
Темы прошедшей недели:
— ПМЭФ: Техноунижение киберблондинок
— Россия: Миллиардеры тоже платют
— Банки и маркетплейсы хотят дружить
— Международные новости: Камбэк трамповских тарифов
— Фондовый рынок: Время привлекать деньги (пока дают)
— Новости AI: Антропик выдает больше стеклянных крыл
— Крипта: Криптомелтдаун
— Хорошая новость недели
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
YouTube
Кринж-обзор ПМЭФ 2026 / Max выпилили из AppStore / Падение крипты
Подпишись на Telegram-канал RationalAnswer — https://tg-me.sbs/RationalAnswer
Бонусные посты недели из моих ТГ-каналов:
– Почему ETF на IPO за 13 лет в разы отстал от индекса акций (и какой тут урок кроется перед IPO SpaceX) – https://tg-me.sbs/RationalAnswer/1659…
Бонусные посты недели из моих ТГ-каналов:
– Почему ETF на IPO за 13 лет в разы отстал от индекса акций (и какой тут урок кроется перед IPO SpaceX) – https://tg-me.sbs/RationalAnswer/1659…
👍51❤9🔥4👎3
Маркетплейсы в последние годы становятся всё популярнее, и это понятно: формат продажи через них позволяет избежать длинной цепочки оптовых и розничных перепродавцов, каждый из которых хочет отщипнуть свою маржу. Однако с ростом популярности этого формата рынок становится всё более конкурентным, что ставит перед продавцами новые задачи.
Чтобы упростить жизнь селлерам и помочь им развивать свои профессиональные навыки, сервис аналитики продаж на маркетплейсах MarketGuru и Альфа-Банк решили объединиться.
В честь такого события всем новым селлерам дарят 30 дней бесплатного доступа к MarketGuru: вы получите полный доступ ко всем функциям сервиса и сможете самостоятельно оценить эффект аналитики на прибыльность вашего бизнеса.
А еще новым юзерам подарят 100’000 токенов в сервисе ИИ-генераций Guru AI, чтобы создавать карточки, которые продают, + консультацию эксперта по ecom, который проанализирует бизнес селлера и даст рекомендации по выстраиванию его стратегии.
В общем, селлеры – не упускайте своего шанса и оставляйте заявку на подключение сервиса по этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Чтобы упростить жизнь селлерам и помочь им развивать свои профессиональные навыки, сервис аналитики продаж на маркетплейсах MarketGuru и Альфа-Банк решили объединиться.
В честь такого события всем новым селлерам дарят 30 дней бесплатного доступа к MarketGuru: вы получите полный доступ ко всем функциям сервиса и сможете самостоятельно оценить эффект аналитики на прибыльность вашего бизнеса.
А еще новым юзерам подарят 100’000 токенов в сервисе ИИ-генераций Guru AI, чтобы создавать карточки, которые продают, + консультацию эксперта по ecom, который проанализирует бизнес селлера и даст рекомендации по выстраиванию его стратегии.
В общем, селлеры – не упускайте своего шанса и оставляйте заявку на подключение сервиса по этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
🌚39👍9❤4🔥3😱1
Неочевидный плюс ETF перед небиржевыми взаимными фондами
Подписчик поделился интересной историей (попросил опубликовать анонимно – можете считать описанное «мысленным экспериментом»). Смотрите, он уже более десяти лет живет в Великобритании, получил местный паспорт, и открыл там инвестиционный счет ISA – можно сказать, местный вариант ИИС (долгосрочный инвестсчет с налоговыми льготами).
Причем, счет этот был открыт в Vanguard UK, а деньги вложены в их индексный фонд акций на весь мир. Пока звучит логично: дешевый эффективный пассивный фонд – всё по науке! Но есть интересный нюанс: фонд этот – не биржевой ETF, а более олдскульный ПИФ / mutual fund (в Британии они называются OEIC).
Такие взаимные фонды нельзя покупать-продавать на бирже, вместо этого в них инвестируют (и вынимают деньги) напрямую через управляющую компанию – она обязана каждый день предоставлять инвесторам вход/выход по расчетной стоимости чистых активов на конец дня. Соответственно, Vanguard в этой истории выступает не как брокер широкого профиля, а скорее как площадка для предоставления доступа к их же собственным фондам – тем не менее, открыть инвестиционный счет ISA с налоговыми льготами можно было и через него тоже.
А теперь переносимся в 2026 год: наш герой получает письмо от Vanguard с примерно следующим TLDR: «мы чёт посмотрели на ваш сохранившийся российский паспорт и внезапно решили, что такие клиенты нам нафиг не нужны – не беспокойтесь, ща мы оперативно все ваши активы продадим и деньги вам вернем!» (ну ладно, конкретные причины в письме они, конечно, не указали – но все всё понимают же).
И вот тут я уверен, что если бы речь шла об обычном брокерском счете с ETF на нем – то при отказе от клиента брокер наверняка без проблем дал бы перевести бумаги к другому брокеру. А раз это был олдскульный взаимный фонд (а не биржевая бумага) – они приняли решение как бы принудительно выкинуть клиента из него в кэш, что звучит довольно стрёмно.
Как минимум, такие приколы с клиентским счетом могут с нифига триггернуть для человека необходимость уплатить конские налоги на прирост капитала. В данном случае спасло то, что это был льготный «ИИС» (ISA) без налогообложения содержимого. И то: чувак вовремя написал Вангардовцам «э-э, сам счет сразу не закрывайте и кэш мне пока не перечисляйте – я сейчас оперативно оформлю официальный перевод ISA к другому брокеру!». А то в противном случае был риск попасть на потерю накопившихся налоговых льгот за предыдущие пять лет за внеплановый разрыв счета – это уж вообще жесть была бы в плане финансовых потерь.
Вывод такой: если вы инвестируете за рубежом, даже если у вас есть местный паспорт – имейте заранее наготове несколько вариантов для перевода бумаг к другим «запасным» брокерам. И лучше держитесь подальше от более экзотических способов инвестирования, которые часто не предполагают возможности легкой перестановки к другому брокеру (условно, как со взаимными фондами – когда отказ от клиента часто эквивалентен решению «обкэшиваем его принудительно»).
[Продолжение здесь]
Подписчик поделился интересной историей (попросил опубликовать анонимно – можете считать описанное «мысленным экспериментом»). Смотрите, он уже более десяти лет живет в Великобритании, получил местный паспорт, и открыл там инвестиционный счет ISA – можно сказать, местный вариант ИИС (долгосрочный инвестсчет с налоговыми льготами).
Причем, счет этот был открыт в Vanguard UK, а деньги вложены в их индексный фонд акций на весь мир. Пока звучит логично: дешевый эффективный пассивный фонд – всё по науке! Но есть интересный нюанс: фонд этот – не биржевой ETF, а более олдскульный ПИФ / mutual fund (в Британии они называются OEIC).
Такие взаимные фонды нельзя покупать-продавать на бирже, вместо этого в них инвестируют (и вынимают деньги) напрямую через управляющую компанию – она обязана каждый день предоставлять инвесторам вход/выход по расчетной стоимости чистых активов на конец дня. Соответственно, Vanguard в этой истории выступает не как брокер широкого профиля, а скорее как площадка для предоставления доступа к их же собственным фондам – тем не менее, открыть инвестиционный счет ISA с налоговыми льготами можно было и через него тоже.
А теперь переносимся в 2026 год: наш герой получает письмо от Vanguard с примерно следующим TLDR: «мы чёт посмотрели на ваш сохранившийся российский паспорт и внезапно решили, что такие клиенты нам нафиг не нужны – не беспокойтесь, ща мы оперативно все ваши активы продадим и деньги вам вернем!» (ну ладно, конкретные причины в письме они, конечно, не указали – но все всё понимают же).
И вот тут я уверен, что если бы речь шла об обычном брокерском счете с ETF на нем – то при отказе от клиента брокер наверняка без проблем дал бы перевести бумаги к другому брокеру. А раз это был олдскульный взаимный фонд (а не биржевая бумага) – они приняли решение как бы принудительно выкинуть клиента из него в кэш, что звучит довольно стрёмно.
Как минимум, такие приколы с клиентским счетом могут с нифига триггернуть для человека необходимость уплатить конские налоги на прирост капитала. В данном случае спасло то, что это был льготный «ИИС» (ISA) без налогообложения содержимого. И то: чувак вовремя написал Вангардовцам «э-э, сам счет сразу не закрывайте и кэш мне пока не перечисляйте – я сейчас оперативно оформлю официальный перевод ISA к другому брокеру!». А то в противном случае был риск попасть на потерю накопившихся налоговых льгот за предыдущие пять лет за внеплановый разрыв счета – это уж вообще жесть была бы в плане финансовых потерь.
Вывод такой: если вы инвестируете за рубежом, даже если у вас есть местный паспорт – имейте заранее наготове несколько вариантов для перевода бумаг к другим «запасным» брокерам. И лучше держитесь подальше от более экзотических способов инвестирования, которые часто не предполагают возможности легкой перестановки к другому брокеру (условно, как со взаимными фондами – когда отказ от клиента часто эквивалентен решению «обкэшиваем его принудительно»).
[Продолжение здесь]
❤79👍57😢44🌚4😁2
Чудеса европейско-британского регулирования инвестиций
В комментах к предыдущему посту (где Vanguard UK избавляется от клиента из-за российского паспорта) подсказывают, что там на самом деле в плане регулирования еще веселее ситуация. Смотрите:
🐌 Великобритания с 2020-го не входит в Евросоюз, но «по старой памяти» продолжает использовать подход ЕС к регулированию того, какие фонды имеют право приобретать ритейловые британские инвесторы. А именно: американские ETF британцам по умолчанию покупать запрещено.
🐌 Для «коренных британцев» это не такая большая проблема, так как они без проблем могут просто покупать европейские UCITS-фонды, которые в целом не особо хуже. Но вот если у вас российский паспорт, то санкции ЕС запрещают брокерам продавать вам европейские ценные бумаги. А эти самые UCITS-фонды чуть менее чем полным составом зарегистрированы в евросоюзных Ирландии/Люксембурге.
🐌 Дальше самое смешное: если вы приехали жить в страну ЕС – то при наличии соответствующего ВНЖ для вас делается исключение из санкций, вам покупать европейские ценные бумаги становится можно. Но Великобритания-то вышла из Евросоюза! Получается, что герой предыдущего поста с гражданствами РФ/UK застрял в раскоряке: покупать американские ETF нельзя из-за британского регулирования «для защиты рядового инвестора», покупать европейские ETF нельзя из-за санкций. Ничё нельзя, лол!
🐌 Ну ладно, не совсем уж «ничего». Если накоплено больше полумиллиона евро – можно получить статус «квалифицированного инвестора», тогда американские ETF дадут брать (правда, не на ISA-счете с налоговыми льготами). Ну или пойти тем путем, который выбрал герой прошлого поста: вкладываться в местные британские небиржевые взаимные фонды (OEIC).
🐌 В общем, к чему я это всё написал: вывод из прошлого поста «да надо было просто брать ETF, меньше проблем было бы!», оказывается, на практике натолкнулся бы на некоторые нюансы.
В комментах к предыдущему посту (где Vanguard UK избавляется от клиента из-за российского паспорта) подсказывают, что там на самом деле в плане регулирования еще веселее ситуация. Смотрите:
🐌 Великобритания с 2020-го не входит в Евросоюз, но «по старой памяти» продолжает использовать подход ЕС к регулированию того, какие фонды имеют право приобретать ритейловые британские инвесторы. А именно: американские ETF британцам по умолчанию покупать запрещено.
🐌 Для «коренных британцев» это не такая большая проблема, так как они без проблем могут просто покупать европейские UCITS-фонды, которые в целом не особо хуже. Но вот если у вас российский паспорт, то санкции ЕС запрещают брокерам продавать вам европейские ценные бумаги. А эти самые UCITS-фонды чуть менее чем полным составом зарегистрированы в евросоюзных Ирландии/Люксембурге.
🐌 Дальше самое смешное: если вы приехали жить в страну ЕС – то при наличии соответствующего ВНЖ для вас делается исключение из санкций, вам покупать европейские ценные бумаги становится можно. Но Великобритания-то вышла из Евросоюза! Получается, что герой предыдущего поста с гражданствами РФ/UK застрял в раскоряке: покупать американские ETF нельзя из-за британского регулирования «для защиты рядового инвестора», покупать европейские ETF нельзя из-за санкций. Ничё нельзя, лол!
🐌 Ну ладно, не совсем уж «ничего». Если накоплено больше полумиллиона евро – можно получить статус «квалифицированного инвестора», тогда американские ETF дадут брать (правда, не на ISA-счете с налоговыми льготами). Ну или пойти тем путем, который выбрал герой прошлого поста: вкладываться в местные британские небиржевые взаимные фонды (OEIC).
🐌 В общем, к чему я это всё написал: вывод из прошлого поста «да надо было просто брать ETF, меньше проблем было бы!», оказывается, на практике натолкнулся бы на некоторые нюансы.
👍89😱62❤17😢15🔥5
Субботняя загадка: DFAI против VEA
Позавчера прочитал для моего клуба лекцию про то, как выбирать ETF в портфель (запись уже выложена в закрытом канале).
И мы там обсуждали один интересный нюанс – посмотрим, сможете ли вы разобраться, в чем он заключается?
Смотрите, год назад я писал о не-совсем-пассивных ETF от Dimensional, управляющие которыми пытаются подкорректировать некоторые недостатки индексных фондов. Одним из которых, кстати, как раз является эффект «все индексные фонды одновременно наваливаются при добавлении новой компании в индекс, что приводит к ее включению в портфель по несколько завышенной цене».
Так вот, за прошедший год такой «улучшенный» фонд на американский рынок DFUS обогнал свой классический индексный аналог от Vanguard (VTI) примерно на те же самые ожидаемые 0,5%. А вот фонд DFAI на акции компаний развитых стран за вычетом США отстал от вангардовского VEA (чисто индексный фонд с той же идеей) аж почти на целые 7%!
Вопрос: чем объясняется это отставание?
[Продолжение здесь]
Позавчера прочитал для моего клуба лекцию про то, как выбирать ETF в портфель (запись уже выложена в закрытом канале).
И мы там обсуждали один интересный нюанс – посмотрим, сможете ли вы разобраться, в чем он заключается?
Смотрите, год назад я писал о не-совсем-пассивных ETF от Dimensional, управляющие которыми пытаются подкорректировать некоторые недостатки индексных фондов. Одним из которых, кстати, как раз является эффект «все индексные фонды одновременно наваливаются при добавлении новой компании в индекс, что приводит к ее включению в портфель по несколько завышенной цене».
Так вот, за прошедший год такой «улучшенный» фонд на американский рынок DFUS обогнал свой классический индексный аналог от Vanguard (VTI) примерно на те же самые ожидаемые 0,5%. А вот фонд DFAI на акции компаний развитых стран за вычетом США отстал от вангардовского VEA (чисто индексный фонд с той же идеей) аж почти на целые 7%!
Вопрос: чем объясняется это отставание?
[Продолжение здесь]
👍19❤10🌚2
На вчерашнюю загадку про «почему улучшенный DFAI отстал от строго пассивного VEA?», конечно, очень хочется ответить «да всё понятно там: более высокие комиссии + хваленые поправки к индексу в итоге вообще оказали эффект в минус – очередная победа пассивного инвестирования!».
Правда, настоящая причина разницы в результатах совсем не в этом. Всё дело в том, что Vanguard классифицирует Южную Корею в развитые страны, а Dimensional – в развивающиеся. Корейский рынок за последний год вырос примерно в 3,5 раза (!) благодаря буму в индустрии производителей памяти – вот вам и всё объяснение.
На приложенном графике вы видите сравнение двух аналогичных фондов на акции развивающихся стран: на том же периоде DFAE от Dimensional обогнал индексный VWO от Vanguard аж на 21% благодаря именно этому «эффекту Кореи».
Мораль: так как по вопросам классификации «как правильно нарезать рынок на регионы, индустрии и факторы» часто нет какого-то общепринятого единственно-верного стандарта – если вы собираете себе портфель из фондов от разных провайдеров, есть риск местами получить непредвиденные перекосы.
Например, комбинация DFAI + VWO приведет к тому, что у вас в портфеле Кореи вообще не окажется, а при VEA + DFAE вы станете счастливым обладателем удвоенной доли на Корею.
Правда, настоящая причина разницы в результатах совсем не в этом. Всё дело в том, что Vanguard классифицирует Южную Корею в развитые страны, а Dimensional – в развивающиеся. Корейский рынок за последний год вырос примерно в 3,5 раза (!) благодаря буму в индустрии производителей памяти – вот вам и всё объяснение.
На приложенном графике вы видите сравнение двух аналогичных фондов на акции развивающихся стран: на том же периоде DFAE от Dimensional обогнал индексный VWO от Vanguard аж на 21% благодаря именно этому «эффекту Кореи».
Мораль: так как по вопросам классификации «как правильно нарезать рынок на регионы, индустрии и факторы» часто нет какого-то общепринятого единственно-верного стандарта – если вы собираете себе портфель из фондов от разных провайдеров, есть риск местами получить непредвиденные перекосы.
Например, комбинация DFAI + VWO приведет к тому, что у вас в портфеле Кореи вообще не окажется, а при VEA + DFAE вы станете счастливым обладателем удвоенной доли на Корею.
👍69😁27❤14🔥5🌚1
Дайджест новостей за неделю 8–14 июня 2026
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Мега-мега-мега IPO SpaceX
— Россия: Беды с бюджетом (и способы их решения)
— Странная история с «исчезновением» Набиуллиной
— Новости чебурнета: Мошенникам бой
— США: Все инициативы Трампа пытаются отменить
— Европа: Прозрачный зарплатинг
— Новости Apple: Siri AI
— Новости AI: Слишком опасные Мифос и Фабля
— ИИ в суде
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Влияние текущих мега-IPO (прежде всего, SpaceX) на индексы
🐌 Немного статистики по крупнейшим IPO за последние 15 лет
🐌 Уведомлять о временном зарубежном ВНЖ не нужно (но это неточно)
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Весь Твиттер в минувшие выходные был полон стенаний по поводу несправедливости того факта, что у Илона Маска теперь в графе «состояние» рисуют триллион. Говорят, получается, что надо срочно всё отнять и поделить! Среди моих подписчиков – есть коммунисты? Напишите, чё вы там думаете про Масковский триллион…
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Мега-мега-мега IPO SpaceX
— Россия: Беды с бюджетом (и способы их решения)
— Странная история с «исчезновением» Набиуллиной
— Новости чебурнета: Мошенникам бой
— США: Все инициативы Трампа пытаются отменить
— Европа: Прозрачный зарплатинг
— Новости Apple: Siri AI
— Новости AI: Слишком опасные Мифос и Фабля
— ИИ в суде
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Влияние текущих мега-IPO (прежде всего, SpaceX) на индексы
🐌 Немного статистики по крупнейшим IPO за последние 15 лет
🐌 Уведомлять о временном зарубежном ВНЖ не нужно (но это неточно)
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
YouTube
Мега-IPO SpaceX и первый триллион Илона Маска / Пропажа Набиуллиной / Запрет Fable и Mythos
Мой новая лекция про выбор ETF доступна в закрытом клубе RationalAnswer — https://paywall.pw/rationalanswer_vip
Подпишись на Telegram-канал RationalAnswer — https://tg-me.sbs/RationalAnswer
Бонусные посты недели из моих ТГ-каналов:
– Неочевидный плюс ETF перед…
Подпишись на Telegram-канал RationalAnswer — https://tg-me.sbs/RationalAnswer
Бонусные посты недели из моих ТГ-каналов:
– Неочевидный плюс ETF перед…
👍44❤13👎2🤩2
Расконвертация депозитарных расписок с нюансом
Две недели назад вышла новость о том, что в России арестованы руководители кипрского брокера Mind Money (Юлия Хандошко) и российского брокера «Инвестиционная палата» (Алексей Седушкин). А сейчас появилось чуть больше подробностей от ФСБ о том, в чем их, собственно, обвиняют.
О чем речь: в апреле 2022 года в России приняли закон, который запретил торговать депозитарными расписками на российские акции на зарубежных площадках. А чуть позже появилась возможность превратить эти АДР в «настоящие» российские акции на Мосбирже в рамках процесса расконвертации.
Так вот, судя по всему, кто-то не успел переставить свои зарубежные расписки «кому надо» для расконвертации до 27.04.2022 – и пришлось мутить соответствующие документы задним числом, чтобы на них значились даты до выхода закона, официально запрещающего перепродажу АДР. (Хотя, с деталями могу ошибаться: вот здесь пишут про другую дату отсечки – 16.07.2022.)
Помимо двух людей из Mind Money и одного человека из Инвестпалаты, которых отправили в СИЗО, еще двух каких-то ноунеймов (Анастасию Вьюнову и Алексея Широкова) посадили под домашний арест. Логика подсказывает, что они могли бы быть владельцами расписок, предъявленных к конвертации (клиентами Mind Money / Инвестпалаты, для которых эти брокеры организовывали весь процесс) – иначе их роль в процессе не очень понятна.
В свете этого дела вспоминаются любопытные новости прошедших лет:
🐌 В июне 2023-го Deutsche Bank жаловался на то, что после всех этих расконвертаций, при сверке почему-то количество оставшихся на руках депозитарных расписок превышало количество соответствующих им акций.
🐌 В июле того же года JPMorgan заявил, что «некоторые акции Магнита куда-то пропали, так как, похоже, часть держателей расписок на них расконвертировали их по несколько раз».
🐌 При окончательной расконвертации расписок в акции Лукойла в 2024-м Ситибанк на каждые предъявленные 100 расписок почему-то выдавал только 88 акций.
Возникает ощущение, что раз выявленная зарубежными банками недостача между расписками и обеспечивающими их акциями местами достигала аж 12% – судя по всему, «креативный подход» к участию в расконвертации не ограничивался одним лишь этим конкретным делом.
Две недели назад вышла новость о том, что в России арестованы руководители кипрского брокера Mind Money (Юлия Хандошко) и российского брокера «Инвестиционная палата» (Алексей Седушкин). А сейчас появилось чуть больше подробностей от ФСБ о том, в чем их, собственно, обвиняют.
TLDR: Мошенничество с акциями российских телекоммуникационных и топливно-энергетических компаний на сумму более 7 млрд рублей: нарушение российского антисанкционного законодательства (запрета на обращение иностранных депозитарных расписок на акции российских эмитентов на зарубежных фондовых рынках), обмен «замороженных» американских депозитарных расписок на акции российских компаний с использованием поддельных документов.
О чем речь: в апреле 2022 года в России приняли закон, который запретил торговать депозитарными расписками на российские акции на зарубежных площадках. А чуть позже появилась возможность превратить эти АДР в «настоящие» российские акции на Мосбирже в рамках процесса расконвертации.
Так вот, судя по всему, кто-то не успел переставить свои зарубежные расписки «кому надо» для расконвертации до 27.04.2022 – и пришлось мутить соответствующие документы задним числом, чтобы на них значились даты до выхода закона, официально запрещающего перепродажу АДР. (Хотя, с деталями могу ошибаться: вот здесь пишут про другую дату отсечки – 16.07.2022.)
Помимо двух людей из Mind Money и одного человека из Инвестпалаты, которых отправили в СИЗО, еще двух каких-то ноунеймов (Анастасию Вьюнову и Алексея Широкова) посадили под домашний арест. Логика подсказывает, что они могли бы быть владельцами расписок, предъявленных к конвертации (клиентами Mind Money / Инвестпалаты, для которых эти брокеры организовывали весь процесс) – иначе их роль в процессе не очень понятна.
В свете этого дела вспоминаются любопытные новости прошедших лет:
🐌 В июне 2023-го Deutsche Bank жаловался на то, что после всех этих расконвертаций, при сверке почему-то количество оставшихся на руках депозитарных расписок превышало количество соответствующих им акций.
🐌 В июле того же года JPMorgan заявил, что «некоторые акции Магнита куда-то пропали, так как, похоже, часть держателей расписок на них расконвертировали их по несколько раз».
🐌 При окончательной расконвертации расписок в акции Лукойла в 2024-м Ситибанк на каждые предъявленные 100 расписок почему-то выдавал только 88 акций.
Возникает ощущение, что раз выявленная зарубежными банками недостача между расписками и обеспечивающими их акциями местами достигала аж 12% – судя по всему, «креативный подход» к участию в расконвертации не ограничивался одним лишь этим конкретным делом.
Forbes.ru
Дело на 7 млрд рублей: в чем ФСБ подозревает арестованных руководителей брокеров
Спустя две недели после арестов руководителей Mind Money Юлии Хандошко и «Инвестпалаты» Алексея Седушкина стали известны детали этого дела. Операцию проводила ФСБ, арестованных пятеро. Дело может быть связано с обменом зарубежных расписок российских
🌚34😱20❤11👍6🔥2