Молодые японцы ездят на Ferrari, которыми не владеют.

И, кажется, это умнее, чем то, что делаешь ты.

Сервис Rendez-Vous: пятеро скидываются и год катаются на подержанном суперкаре. Похоже на каршеринг — пока не увидишь математику.

Они платят не за машину. Они делят только амортизацию — сколько Ferrari потеряет в цене за год. Около $3 800 с человека, до 50 дней за рулём. Сам актив им не нужен. Нужна разница между «было» и «стало».

Вдумайся. Поколение, выросшее на подписках вместо покупок, сделало с мечтой то же, что с музыкой: перестало ею владеть. Каждый третий 20-летний в Японии вообще не хочет свою машину — и не считает это потерей.

Раньше статусом было обладание. Теперь — доступ.

Ferrari больше не пылится в гараже как доказательство. Она живёт 50 дней в году, в сторис. «Я владею» тихо стало «я причастен».

Так что вопрос в лоб: что ты до сих пор впариваешь как собственность — когда клиент готов платить только за доступ?

Кайфую от права на насилие

Звучит дико, но ты пользуешься им каждый день. Купил машину — и за тобой встаёт государство с правом применить силу к любому, кто на неё посягнёт. Эвакуатор, суд, пристав, в пределе — человек с оружием. Собственность это и есть лицензия на санкционированное насилие в твою защиту.

Так было всегда. Само понятие «моё» родилось не из вещей, а из готовности их отстаивать — сначала кулаком, потом, делегировав это право государству, — законом. Нет защиты — нет собственности; приговор без тюрьмы это просто слова. Владеть всегда значило иметь за спиной силу.

А теперь смотри, что делает поколение Ferrari-в-складчину. Пятеро арендуют суперкар у компании и катаются по очереди. Они отказались не только от чека за машину. Они тихо отдали и право на насилие: случись что — разбирается не каждый из них, а оператор, на чьём балансе актив. Владелец силы теперь — компания. Пользователь получил удовольствие без бремени и без меча.

Вот в чём настоящий сдвиг. Поколение добровольно сдаёт права, которые веками копило, — в обмен на лёгкость. Право защищать, чинить, отвечать, рисковать — всё это утомительно. Проще подключиться к чужому и отключиться, когда наскучит. А тот, кто принял эти сброшенные права себе на баланс, на них и зарабатывает.

И это превращается в бизнес-модель. Каждое право, которое людям лень нести самим, можно собрать, взять на себя ответственность и продать обратно как сервис.

Так какие ещё права современный человек готов с облегчением сдать — чтобы кто-то взял их себе и заработал на этом?

P.S. конечно BDSM не при чем, всё ради твоего внимания любимый читатель

Не могу пройти мимо утренних новостей — раз уж мы заговорили о праве на насилие. В Париже фанаты ПСЖ жгут машины и громят витрины. Потому что их клуб выиграл Лигу чемпионов.

Победа команды на миг даёт болельщику иллюзию, что её сила — это его сила, и вместе с ней он будто присваивает право на насилие, которого у него никогда не было. Только это право ничем не обеспечено и никем не делегировано — поэтому оно выходит не как защита, а как чистое разрушение: насилие без собственности, которую нужно отстаивать. Я надеюсь, что все они сядут в тюряжку :)

А ты что думаешь — откуда у человека вдруг берётся чувство, что ему всё можно?

Сначала мы перестали владеть музыкой. Потом — машинами. Теперь очередь за людьми которые делают бизнес.

Ты не можешь купить Джони Айва. Но можешь арендовать его мозг — один день в неделю.

Британская Connectd построила на этом бизнес: «сдаёт» стартапам топов мирового уровня не в штат, а фракционно — совет, разбор ошибок, место в совете директоров. Уже больше 50 000 состыковок, 10 000+ участников, 100+ индустрий.

Останься тут на секунду. Spotify приучил нас не владеть музыкой, а подключаться к ней. Та же логика пришла в машины, в жильё, в вещи. И вот она добралась до последнего, что, казалось, предпринимателю надо иметь в штате — до сильных людей.

Раньше ты нанимал директора. Теперь ты арендуешь его суждение — без самого директора. Топ не сидит у тебя в штате на зарплате; ты подключаешь его голову, когда нужно решение, и отключаешь, когда не нужно.

Владение командой перестало быть силой. Силой стал доступ к нужным мозгам в нужный момент. Настоящий ров вокруг бизнеса — не продукт. Это дистрибуция. Быть на 10% лучше конкурента почти ничего не стоит: этого никто не заметит. Заметят того, за кого поручились нужные люди.

ИИ обнулил «техническое превосходство» — и единственным дефицитом остались доверие и доступ к тем, кто открывает двери. Я продаю сложный софт большим компаниям и государству. И скажу честно: ни одну крупную сделку мы не выиграли тем, что продукт «лучше на 10%». Выигрывал тот, кому было кому позвонить. За кого поручились.

Я и сам давно так живу: не держу под собой всё, а подтягиваю экспертизу под задачу — то, что меня не зажигает, отдаю тем, кто в этом сильнее. Это не слабость, это новая норма.

Что ты всё ещё упрямо держишь в собственности — штатную единицу, отдел, навык, — когда мир уже научился это просто арендовать?

Так и что, дрель или отверстие?

Кто-то уже продаёт каталог тех, кто сверлит за тебя.

Если компании покупают результат, а отверстия теперь делает ИИ, возникает следующий вопрос: а где этих ИИ-исполнителей выбирать? Должен появиться свой «LinkedIn для ИИ-агентов» — витрина, где ты смотришь, кто что умеет, и нанимаешь под задачу.

Он уже появился. Дхармеш Шах, сооснователь HubSpot, запустил Agent.ai — маркетплейс, где можно найти и «нанять» ИИ-агента под конкретную работу. За полтора года — путь от 47 тысяч пользователей до больше 2 миллионов; 26 тысяч человек собрали там собственных агентов. Логика та же, что у Apple с App Store: «для любой задачи есть приложение» превратилось в «для любой задачи есть агент».

И вот мысль, которая замыкает всё, о чём мы говорили. Сначала перестали владеть музыкой. Потом машинами. Потом — нанимать топов в штат, перейдя на аренду экспертов. Теперь то же самое происходит с самим трудом: ты не нанимаешь сотрудника, ты подключаешь агента под задачу и отключаешь, когда готово. Витрина исполнителей вместо отдела кадров.

А дальше — то, что лично мне кажется самым интересным. Это западный маркетплейс, и для России он во многом закрыт. Звучит как минус. Но за каждой стеной санкций прячется пустая ниша, которую невозможно занять извне. Российский аналог такой витрины ИИ-агентов сейчас построить не только можно — это один из тех редких моментов, когда отрезанность от глобального игрока работает на тебя, а не против. Рынок есть, спрос растёт, а зарубежный лидер сюда не придёт. Раньше мы догоняли. Здесь можно не догонять, а занять.

Ты всё ещё ждёшь, пока «всё устаканится» и кто-то покажет, как надо, — или видишь, что закрытая дверь для одних это пустая поляна для других?

¾ людей не выдержали две недели без мобильного интернета. Хотя сами на это согласились.

И не потому, что слабовольные, — а потому что поединок устроен нечестно. Я разобрал, кем именно.

Написал большую статью о том, почему мы не можем отложить телефон: только факты и ссылки на исследования, ноль паники.

Прочти — и проверь себя на одном неудобном вопросе в финале.

Поделись статьей с товарищами, остро сюжетная дискуссия по теме за бокалом вина - обеспечена 🍷🗣✨.

P.S. в конце статьи сделал небольшой глоссарий по терминам.

Право будить меня в любую секунду имели 25 приложений. Я оставил его троим.

Помните, мы говорили про разорванное внимание? Я решил не просто писать об этом, а отвоёвывать своё назад. По шагам — и делюсь, что уже сработало.

Сначала звонки. Поставил у мобильного оператора запрет на массовый обзвон — и спам с «левых» номеров просто исчез. Бесплатно, минута времени. Вы тоже так можете.

Потом полез в уведомления. И офигел: слать мне уведомления могли около 25 приложений. Реально я хочу слышать — восемь. А дёргать круглосуточно, 24/7, оставил право только трём.

Остальные пять — в «запланированную сводку». Прикиньте: есть функция, чтобы уведомления от выбранных приложений приходили не когда вздумается им, а с той частотой, которую задаёте вы. Не они решают, когда тебе отвлечься. Ты.

Оказалось, я годами раздавал право прерывать мою жизнь любому приложению, которое попросит.

И забрал у айфона эти убогие красные кружочки со счётчиком на иконках. Мелочь? За три дня перестал на них клевать — и реально стало легче.

Мне полегчало. Честно.

Планы такие:

Перестаю заряжать телефон у кровати. Последние три дня просыпаюсь — и через силу, не хочу, но рука сама тянется: глянуть, что там. Через мучение. Беру механический будильник.

И завожу коробку для телефона. По чуть-чуть: час-два в день он уезжает туда, с глаз долой )

А вы хоть раз заглядывали, скольким приложениям разрешили себя перебивать — и сколько из них живые люди?

Деловой психолог за $20 в месяц. И начальник к нему принципиально не имеет доступа.

Стартап Toughday поднял первый раунд и сделал бота Tuffy. Сотрудника задело после стычки с руководителем или коллегой — и он идёт не к начальнику, а к боту: тот знает политику компании, разбирает ситуацию и подсказывает, как поступить.

Звучит как мелкая утилита. Пока не смотришь на цифры.

60% сотрудников попадают в такие ситуации минимум раз в месяц. 43% из-за этого тихо собираются уйти. Компании США тратят $20 млрд в год только на урегулирование конфликтов — не считая судов и компенсаций.

А теперь — как этим пользуются. В среднем сотрудник приходит к боту 14 раз в месяц, один разговор тянется от 4 минут до 140. Люди сами шлют Tuffy отчёты о своей производительности, чтобы он лучше понимал их положение. 99,6% говорят, что он полезен.

То есть человек выкладывает машине то, что не несёт живому руководителю. А самому руководителю достаётся лишь дашборд обезличенных «тем» — в переписку его не пускают. Клиент из Google на сайте проекта говорит прямо: «как будто у каждого сотрудника появился лучший менеджер компании — по запросу».

Помнишь Венди Роудс из «Миллиардов» — делового психолога хедж-фонда Аксельрода? После выхода сериала спрос на профессию рванул: компании бросились нанимать своих, люди — учиться на них. Венди сидела в самой гуще и вживую гасила конфликты — потому фонд и побеждал. Tuffy — это и есть попытка сделать её ИИ-версию. Только Венди была в одной комнате с людьми, а бот — за двадцать долларов и за стеной анонимности.

Вот и переворот. Это не сервис по разруливанию конфликтов. Это счёт за то, что живой руководитель ушёл на безопасную дистанцию — и место рядом с человеком занял бот.

Сам стартап подаёт это красиво: «human-positive AI», «самостоятельность, а не зависимость». И не поспоришь — не каждую проблему стоит нести шефу, а толковый деловой психолог под рукой 24/7 действительно сильная штука.

Но если сотрудник час откровенничает с ботом и шлёт ему свои отчёты — а к тебе не подходит, — кто из вас двоих на самом деле им руководит?

Чем экономнее мы научились жечь уголь, тем больше его сжигали. Звучит как бред — но это закон.

В 1865 году английский экономист Уильям Стэнли Джевонс заметил странность. Паровая машина Уатта сделала уголь куда экономнее: та же работа — меньше топлива. Все ждали, что Британия начнёт жечь угля меньше. А вышло наоборот — расход взлетел. Потому что подешевевший в использовании уголь открыл тысячу новых применений: заводы плодились, паровые машины ставили везде, и суммарный аппетит вырос, а не упал.

В этом и парадокс Джевонса: повышаешь эффективность ресурса — и потребление не падает, а растёт. Дешевле пользоваться → пользуются чаще → пользуются все. Сделали машины экономичнее — стали больше ездить. Подешевел свет — залили им всё вокруг.

Эффективность не сжимает рынок — она его взрывает. Когда что-то дорогое, медленное и муторное вдруг становится дешёвым и простым, рынок не остаётся прежнего размера. Он растёт в десятки и сотни раз — и в основном за счёт тех, кто раньше вообще не играл.

И это готовый рецепт. Не нужно отбивать клиентов у конкурента — это тяжело. Найди то, чем сегодня пользуются единицы, потому что это дорого и больно. Сделай это дешёвым и лёгким с помощью ИИ. И к тебе придёт не доля чужого рынка, а толпа новых людей, которых старый продукт просто не пускал к себе.

Но вот чего восторженные адепты не дочитывают у Джевонса. Сам он не радовался — он предупреждал.

Эффективность не спасает ресурс, а быстрее его сжигает: чем выгоднее жечь уголь, тем скорее его не станет. Британии, писал он, придётся выбирать между «кратким величием и более долгой посредственностью». С ИИ та же тень: дешёвая модель не экономит вычисления и энергию — она разгоняет спрос на них так, что дата-центры пьют электричество городами. Удешевление никогда не бывает бесплатным. Просто счёт приходит не туда, куда смотришь, и не сразу.

Так что вопрос с двойным дном. Что в твоём мире настолько дорого и муторно, что им пользуются единицы, — и что начнётся, если ты сделаешь это в десять раз дешевле? А главное — кто оплатит этот взрыв, пока ты будешь считать прибыль?

В канале появились подписчики с которыми мы не знакомы лично, поэтому представлюсь :)

Меня зовут Роман Барисёнок.

Всю жизнь я смотрел на вещи немного искоса. Не потому что так модно, а потому что так строилась моя жизнь.

Возможно, всё началось с моей первой серьёзной работы — я был учителем информатики. И, оглядываясь назад, думаю, что именно дети сильно повлияли на то, как я воспринимаю мир. Детская психика удивительно пластична. Ребёнок ещё не знает, что что-то «невозможно», «не принято» или «всегда делается именно так». Он задаёт неудобные вопросы, замечает детали, которые взрослые давно перестали видеть, и регулярно ломает привычную логику одним простым «а почему?». Когда несколько лет подряд проводишь дни среди таких людей, начинаешь подозревать, что многие ограничения существуют только потому, что мы к ним привыкли.

Потом были пятнадцать лет запуска продуктов, развития бизнесов и работы в десяти разных индустриях — от ритейла и FMCG до IT. Сегодня я работаю на стыке технологий, аналитики и продаж: развиваю BI-систему, запускаю B2B-проекты и продвигаю аналитику в государственные структуры.
Но привычка смотреть на привычное свежим взглядом никуда не делась.

Этот канал — про смену оптики.

Меня всегда интересовало не только то, что происходит, но и почему это происходит именно так. Почему одни бизнес-модели выглядят абсурдно, но работают. Как технологии меняют наше поведение сильнее, чем мы готовы признать. Куда на самом деле дрейфует общество, пока все обсуждают что-то другое.

Здесь не будет рецептов успеха, универсальных истин и советов, как стать миллионером за три дня. Скорее это место для наблюдений, размышлений и попыток заглянуть под поверхность вещей.

Я беру привычное и немного поворачиваю его, чтобы стала видна скрытая механика.
Если вы предприниматель, исследователь по натуре или просто человек, которому интересно смотреть на мир шире привычных рамок, — добро пожаловать.

Будем вместе задавать вопросы, на которые редко хватает времени. И иногда смотреть туда, куда обычно никто не смотрит.

Подборка самого интересного:

1. Статья о нашей зависимости к телефонам

Иерархия в организациях возникла, не потому что иерархическая система сама по себе является эффективной. А потому, что ты как руководитель не можешь поговорить с каждым.

В докладе Google про сверхразум есть мысль, на которой я завис как управленец. Авторы объясняют, откуда вообще берутся начальники над начальниками: у человека узкая пропускная способность — один руководитель не в силах быть на связи с тысячей людей сразу. Поэтому мы строим пирамиду: слои менеджеров, через которые решения текут вниз и вверх. Иерархия — это костыль под физический предел человека.

А дальше авторы делают ход, от которого холодок. У ИИ этого предела нет. Коллектив агентов общается на огромной скорости и со всеми разом. А значит, ИИ-директор сможет в буквальном смысле говорить с каждым сотрудником одновременно — без прослоек, без испорченного телефона, без «доведите до отдела».

Оргструктура — это не схема власти. Это монумент дистанции. Каждый её слой — честное признание, что выше какого-то размера близость перестала помещаться, и её подменили иерархией. Убери предел близости — и пирамида начинает схлопываться.

Руководитель, который может быть рядом с каждым, — это ещё и руководитель, который контролирует каждого напрямую. Слои иерархии тормозят и раздражают, но они же и буфер: место, где чужая воля встречает сопротивление, где у человека есть и пространство, и заступник.

Схлопни иерархию ради идеальной близости — и заодно уберёшь трение, которое защищало людей от единственной воли наверху. Мечта о полной близости и архитектура полного контроля — кажется, это одно и то же.

Кажется что восстание машин в фильме Терминатор это просто страшилка, ASI не нужно будет ничего порабощать, мы сами отдадимся ему в управление ради светлого будущего.

P.S. Файл с переводом исходного документа в комментариях.

После написания статьи о зависимости к телефону и социальным сетям, как логичное продолжение, погружаюсь в работу дофаминовой системы. Не буду пересказывать инсайты, просто посмотрите сами, Анна Лембке очень крутая.

А я немного позднее, поделюсь своим видением сбоку 😉

P.S. ссылка на статью есть в закрепе