Что означает авария New Glenn на стартовой площадке?

Как это влияет на американскую отрасль и лунную программу Artemis. В формате вопрос-ответ:

- Почему ракета взорвалась на тестах?
Пока неизвестно. Огневые испытания первой ступени New Glenn являются репетицией перед пуском. Судя по видео, взрыв произошёл именно в двигательном отсеке и уже дальше привёл к детонации первой ступени на метане, а затем второй на водороде. Если проблема в двигателях, то это также ставит на паузу пуски Vulcan Centaur на этих же BE-4.

- Никто не пострадал?
Благо нет, тесты специально проводят без персонала на площадке, и есть зона отчуждения для воздушного и морского транспорта.

- Но у Blue Origin же был неудачный пуск в прошлый раз?
Да, это правда, но проблема касалась именно второй ступени уже на орбите, которую быстро устранили и на прошлой неделе получили допуск от FAA.

- Сколько займёт ремонт площадки?
Пока нет нормальных фото с орбиты или места, но стоит готовиться почти к полной потере стартовой инфраструктуры, включая единственный ретрактор для перевоза, вертикализации, заправки и старта ракеты на площадке LC-36. Обе башни с молниеотводами также полностью или частично повреждены. Возможно сохранился газоотвод и не пострадала топливная инфраструктура. Стоит готовиться к плохому сценарию, что ремонт может занять 8-12 месяцев, а само возращение к полётам более года. Но это не точно.

- А почему потенциально так долго?
Потребуется демонтаж, заказ штучного оборудования, тесты, сертификация итд. Эту площадку доводили до эксплуатации более 2 лет. Схожая авария Falcon 9 на SLC-40 привела к остановке площадки на почти на 15 месяцев, а сами полёты остановили на 4 месяца, но у них было ещё 2 площадки. Авария Starship S36 на тестовом полигоне Мэсси во время огневых испытаний привела к ремонту и апгрейдам на 10 месяцев, но и сама площадка проще.

- У Blue Origin нет другого стартового комплекса для запуска New Glenn?
Этот комплекс на LC-36 был единственным в стране, пока программа набирала обороты. Сейчас они готовят отдельный тестовый полигон на LC-11, и собирались строить вторую площадку на LC-36 для тяжёлой версии New Glenn под индексом 9x4 — новая ракета была бы несовместима со взорванной площадкой, а текущий New Glenn 7x2 с будущим комплексом.

- То есть Blue Origin пока не смогут проводить орбитальные пуски?
Всё верно, и теперь перед ними сложная развилка — ремонтировать взорванную площадку и провести оставшиеся пуски New Glenn 7x2, и/или бросить все силы на новую площадку и переработку этой под новую New Glenn 9x4, которая должна дебютировать в 2027.

- А причём здесь лунная программа Artemis?
На ракете New Glenn уже заказано несколько пусков на Луну. Первая частная миссия для модуля Blue Moon MK1 с демонстрацией посадки на днях стала частью Artemis под миссией Moon Base 1. Ещё одна в 2027 должна была доставить на Луну ровер VIPER от NASA. И на неделе анонсировали 2 запуска на этой ракете по заказу NASA за $188 миллионов для доставки двух вездеходов на поверхность Луны к 2028. Также Blue Origin должны были вывести посадочный модуль HLS в рамках тестов для Artemis 3 в 2027, и соревновались со SpaceX за право высадить астронавтов на Луну в Artemis 4 до конца 2028. Также влияет на конкурс по новой системе связи для Марса.

- Можно ли перекинуть запуск Blue Moon MK1 и его версии для Artemis 3 на другие ракеты?
Это очень вероятный сценарий, и Blue Origin придётся рассмотреть опции с Falcon 9 и Falcon Heavy. Но это очень неприятный сценарий для компании, тк они хотели стать подрядчиком полного цикла.

- А как же другие заказчики помимо NASA?
Amazon заказал 24 миссии на New Glenn для вывода спутников Leo, и им придётся перекинуть часть заказов на другие ракеты, в основном на Falcon 9. Также были отдельные контракты от AST SpaceMobile и Firefly — им также придётся искать альтернативу для части миссий. А вот для Space Force ситуация ещё хуже — пока ULA и Northrop Grumman разбираются с проблемами Vulcan Centaur, а на New Glenn на паузе — Falcon 9 и Falcon Heavy остаются единственными доступными ракетами среднего и тяжёлого класса для USAF.

Blue Origin выбывает из гонки за Artemis 3 и 4?

Журналист Эрик Бергер в новой статье выдал интересную деталь, что лунный посадочный модуль Blue Moon MK1 требует докачки водорода от второй ступени New Glenn из-за выпаривания криогеники, чтобы выполнить полный профиль миссии. Докачка происходит уже на орбите спустя какое-то время после пуска.

По сути, это делает опцию по запуску на Falcon Heavy малореализуемой (и это без учёта заправки водородом на площадке, которой нет у Falcon), так ещё и потребует специальное оборудование для второй ступени и расходники, чтобы перевести модуль на орбите в нужную конфигурацию. Разработать и интегрировать такую систему за короткий срок — очень дорого и сложно (читай не будут). Может будет какая-то опция для Artemis 3 на Vulcan, но надо дорабатывать ступень Centaur для этого.

Перед NASA теперь также стоит вопрос, что делать со скорым анонсом экипажа Artemis 3 и пуском в 2027? Отложить из-за Blue или бросить все силы на Starship HLS?

В общем, приехали.

Из Хьюстона доносятся тревожные новости, что менеджмент Artemis *ожидаемо* берёт паузу на переоценку текущего статуса лунной программы из-за аварии New Glenn. Её описывают, как кризисную.

Пока никому ничего непонятно, кроме того, что это один из серьёзнейших ударов по программе. Конкретных решений ожидаемо ещё нет, но их придётся принимать внутри в ближайшие недели после оценки ситуации.

Всё это в первую очередь бьёт по HLS и CLPS. Главная проблема, что анонс основного экипажа Artemis 3 был уже объявлен на 9 июня, и делать вид, что оба подрядчика HLS попадут в сроки запуска до конца 2027 — очень неудобно во время пресс-ивентов.

- Нет предпосылок, что Blue Origin быстро решат проблему на LC-36, рассматривается сценарий год+ без полётов New Glenn. Оценки сроков готовности ожидаемо нет.

- Blue обещают приложить все силы для ликвидации аварии и расчистки, но впереди «месяцы» работ.

- Менеджмент Artemis и NASA не будет публично топить Blue — это поставит агентство в неудобное положение, тк они сами сделали на них большую ставку и устроили чехарду с контрактами. Поэтому только поддержка и понимание.

- Ещё с осени прошлого года Blue активно продвигали переход на New Glenn 9x4 с новой площадкой (LC-36B) к концу 2027 — план по этой ракете всё ещё в силе, а вот уверенности в сроках стало ещё меньше.

- HLS: демо аппарат Blue Moon на НОО для Artemis 3 пока продолжат готовить as is, и оценка рисков по доп задачам для миссии пока не изменилась.

- HLS: ключевой вопрос в методе доставки аппарата на низкую орбиту для Artemis 3, одна из допустимых опций Vulcan Centaur (если ULA решит множество насущных проблем).

- HLS: общий посыл пока, что Blue Moon нельзя запускать на других ракетах кроме New Glenn, тк он не разрабатывался как launcher-agnostic система.

- HLS: как ни странно, текущая ситуация создаёт только больше давления на SpaceX, тк план Б съезжает по срокам.

- HLS: демо миссия с посадкой прототипа пилотируемой версии Blue Moon на Луну до Artemis 4 съедет на 2028, тк нет носителя.

- HLS: всё это сильно снижает шансы Blue на контракт с высадкой для Artemis 4 из-за сроков, но пока не лишает их шанса (тут важный акцент, что веры мало).

- HLS: худший сценарий это отказ от ускоренного плана Blue Moon для Artemis 4 и возвращение к старому плану с MK2 к 2030, но тогда Blue Origin не получит доп финансовую поддержку.

- CLPS: менеджмент делал большую ставку на Blue Moon с прошлой осени. Теперь это лунный аппарат без ракеты.

- CLPS: миссия Moon Base 1 откладывается на неопределённый срок. Её возможно полностью переработают.

- CLPS: все остальные заказанные миссии на Blue Moon по новому плану Moon Base также съедут по срокам, часть необъявленных задач может перекинут на другие платформы (Firefly).

- CLPS: важно, что менеджмент не хочет снижать план по другим малым миссиям, но придётся переориентироваться на иные опции доставки к Луне и на её поверхность.

А теперь в порядке фантазии и относитесь к этому как к шутке — если ULA не сможет решить проблемы с Vulcan Centaur (они уже не успевают со второй ступенью для стандартизации SLS), то может открыться интересная опция по доставке Blue Moon MK1 на низкую орбиту для Artemis 3 на Ariane 6 (64)… но без заправки криогеникой самого корабля. Это ещё логистический мрак и сложная коллаборация по слоту с европейским астронавтом. Шансы такого сценария крайне малы, но не равны 0.

Генеральный директор Blue Origin Дейв Лимп вчера написал, что у них есть «хороший план» по восстановлению площадки на LC-36. И добавил, что уже летавший ускоритель New Glenn и вторая ступень для него в ангаре для интеграции рядом с площадкой «выглядят нормально» после первичной инспекции — это хорошее новости, но на этом они заканчиваются.

Говоря про сроки Blue Origin, подкрепим информацию из предыдущего поста про «год+»:

- Журналист Эрик Бегргер в своей статье: «И откровенно говоря запуск в первой половине 2027 года был бы поистине выдающимся достижением».

- Зак Голдэн (CSI Starbase) написал: «Я бы сильно удивился, если они управятся менее чем за 18 месяцев».

- Журналист Филлип Слосс, один из главных наблюдателей за программой Artemis, сказал: «Время, которое нужно на полное восстановление после аварии только добавляет скептицизма, что New Glenn и Blue Moon смогут стать частью миссии (Artemis 3), которая должна пройти уже через год».

Стоит готовиться к сценарию, что Blue Origin выбыли из лунной гонки для Artemis 3 и 4, и даже если LC-36B получится достроить быстрее, чем восстановить текущую площадку — это всё ещё потеря как минимум 1 года на фоне дедлайна «до конца 2028».

📸: Goose

Почему у Blue Origin до сих пор нет второй площадки для запуска New Glenn? Часть 1.

История создания этой ракеты уходит ещё в начало прошлого десятилетия, когда на фоне триумфального успеха Falcon 9, в американской отрасли начали на скорую руку переписывать учебник лучших практик. Переписывать пришлось несколько раз, тк запускать 25 и 150 ракет в год — задачи разного положа, а впереди и более амбициозные цели.

В американской отрасли, в противовес советской школе, десятилетиями практиковалась вертикальная интеграция — ракету соединяют по ступеням вертикально в высотном цехе (иногда мобильном ангаре), в том же положении устанавливают на площадку и запускают. Дошло до такого маразма, что ещё недавно USAF (ныне за них USSF) даже запрещали горизонтальную установку своих аппаратов.

SpaceX на заре Falcon 9 вернулись к горизонтальной интеграции — ступени перевозят и хранят в лежачем положении так сказать, также соединяют и выкатывают на стартовую площадку, а уже на месте переводят в вертикальное положение. То есть при идеальном сценарии ракету нужно поднять ровно 1 раз.

Оба метода имеют свои плюсы и минусы, но решают разные задачи. Ключевое, что организовать инфраструктуру для горизонтальной интеграции в целом проще, тк строить высотный цех дороже, а при логистике надо маяться с высотой мостов, углом подъёма/спуска дорог и высотой линий (если они есть). Поэтому возят горизонтально, затем с помощью кранов в цехе меняют положение ступеней, но это «лишняя деталь» в процессе. Подобная логистика не проблема, если запускать по ракете раз в месяц-два (в лучшие периоды), а вот каждые 2 дня… в общем, время набегает.

Поэтому у Falcon 9 для выкатки и вертикализации ракеты на стартовой площадке используется мобильная пусковая установка (TEL/TE) с эректором для вертикализации, который также выполняет функцию ретрактора (отклоняется назад при старте ракеты). По сути, это подвижная башня для заправки и дренажа, которая выкатывается вместе с ракетой. В канале она просто называется ретрактором, а то при виде слова эректор… ну вы поняли.

Как можете догадаться, Blue Origin пошли тем же путём для New Glenn, хоть это был и несимметричный ответ Фальконам, но их платформа намного больше и сложнее. Кто бы мог подумать, что для 100-метровой ракеты, которая ещё использует 3 компонента топлива на двух ступенях (метан, кислород и водород), и это не считая высококонцентрированной перекиси водорода (HTP) для силовой установки — это не так просто, как керосин+кислород с инертными расходниками на системе, которая в 3 раза легче.

Для вертикализации New Glenn используется сложная гидравлическая система по спец заказу (у поставщика страничка есть) с разными режимами работы, тк сценариев положения тоже несколько. А все топливные магистрали ещё надо подключить и проверить. И тут в дело вмешивается наш любимый водород для второй ступени, который утекает примерно через всё.

Иными словами, ретрактор для Falcon 9/Heavy проще и дешевле, а для New Glenn, который стал ещё самым большим и тяжёлым (около 500 тон, возможно ошибка) — дорогой и штучный. Ещё и должен выдерживать более энергетики при старте не самой быстрой ракеты.

Таймлайн событий также скоростным не назовёшь. Основные элементы площадки на LC-36 прибыли в 2020-2021, собрали воедино ещё в 2022 и несколько лет доводили до эксплуатации. Поэтому даже если сегодня выписать всем поставщикам заказы на покупку — уйдут месяцы и годы (учитывая очередь), пока всё произведут и соединят воедино.

И главный твист: от архитектуры этой площадки отказались ещё до этой аварии и даже эксплуатации New Glenn, поэтому второй такой не будет.

Продолжение в следующем посте.

Почему у Blue Origin до сих пор нет второй площадки для запуска New Glenn? Часть 2.

В смысле от этой площадки отказались? Следите за руками — этих Нью Гленнов как бы два. И планы сильно поменялись.

- Первый: тот самый New Glenn из недавней аварии, который был представлен аж в 2016 (а работы начались ещё раньше), также известен как NG 7x2, он же 720 — оригинальный проект системы, который разрабатывался каскадным методом. Тот самый нессиметричный ответ на Falcon 9/Heavy.

- Второй: New Glenn представленный в 2025, он же NG 9x4, он же 940/941 — более тяжёлая версия ракеты, которую внутри доводят итерационным методом — это попытка не отстать от Starship Super Heavy. Она должна дебютировать к концу 2027 (кхе-кхе пора ускоряться).

Так вот, от архитектуры оригинального New Glenn со сложной площадкой-ретрактором видимо отказались внутри ещё несколько лет назад — SpaceX не скрывает, что готовы слить Falcon 9 в пользу Starship как только так сразу (с него маржа должна должна быть больше), и Blue Origin на многоразовый сверхтяж от SpaceX надо чем-то отвечать как можно скорее, чтобы снова не оказаться в том же положении (отстающем).

Основная проблема, что эксплуатация текущего New Glenn уже не в состоянии выйти даже на достойные 25 пусков в год — а это был ориентир по числу миссий ещё за 5 лет до дебюта New Glenn, прям как тогда Falcon 9. Но с тех пор F9 начал летать 165 раз в год, а планы на Starship выглядят ещё угрожающе, и Blue не могут их игнорировать. Для такого числа пусков нужна не одна площадка на LC-36, а несколько.

Проблем добавила и ситуация, что по мере доводки и эксплуатации New Glenn 7х2, и площадки на LC-36 для этой ракеты, вскрылись блокеры, которые не позволили бы приблизиться к текущим результатам SpaceX. Поэтому планы изменились.

От бывшего сотрудника Blue Origin (он покинул компанию до анонса 9х4) в том году удалось узнать, что Blue собирались выйти на 1-2 пуска в месяц с текущим NG 7x2 на LC-36 — ракету бы довели до эксплуатации (с рядом апгрейдов), но остановили бы производство ускорителей раньше ожиданий. А там уже сколько пусков получилось бы провести в рамках пары лет.

Основную ставку, как и результаты для Artemis (тогда ещё без промежуточной миссии на НОО) делали уже с помощью готовившейся версии с 9 двигателями на первой ступени, которая теперь известна, как New Glenn 9х4.

Второй твист: 9x4 собиралась запускать с новой площадки, и эта ракета *якобы* несовместима с текущей версией инфраструктуры на LC-36. Именно под новую ракету сейчас и ведутся предварительные работы на LC-36B. А тестовый полигон на LC-11 нужен для итеративной доводки NG 9x4 и её элементов. Для текущих задач и прожигов ступеней NG 7x2 на одного стола на LC-36 было достаточно. К слову, Blue также ищут места для новых площадок (Ванденберг).

У перехода Blue на вертикальную интеграцию пока нет видимого подтверждения по состоянию текущей инфраструктуры, но Blue Origin явно не собиралась игнорировать успешный опыт SpaceX, только на этот раз со Starship — это достаточное сильное изменение. Но учитывая, что Starship Super Heavy использует вертикальную сборку, интеграцию и транспортировку (и летал чаще New Glenn) — это допустимый и правдоподобный сценарий.

По итогу, новую площадку не начали строить раньше, тк набивали шишки, и всё ещё ведут её разработку, и это очень дорого — всё же большой инфраструктурный проект, в котором не было смысла, пока ракета не выйдет на нужный объём пусков. А она имеет шансы уже не выйти (речь про 7x2).

И теперь перед Blue Origin сложная развилка — потратить год-полтора на восстановление текущей версии инфраструктуры на LC-36 под New Glenn 7x2 на пару лет или бросить все силы на ускорение LC-36B для 9x4, попутно восстанавливая LC-36 под новую, а не старую конфигурацию.

И второй вариант выглядит более подходящим. Но узнаем через год-полтора.

Первый полёт очередной китайской многоразовой ракеты.

Сегодня прошёл дебют CZ-12B — новой ракеты среднего класса с возвращаемой первой ступенью из Китая. И не путать с CZ-12, тк это по сути 2 разных системы, но в одном семействе. Есть ещё CZ-12A на метане, но она легче.

CZ-12B один из многих клонов Falcon 9 на керосине и со схожей компоновкой (9 маршевых двигателей + 1 вакуумник), но по национальному проекту от CASC. На этой версии ракеты также видно знакомые решётчатые рули и посадочные опоры. Даже стартовая инфраструктура напоминает одну известную ракету.

Уже по нехорошей традиции снова с оповещениями в последний момент и без нормальных подробностей. Но подтвердили, что старт прошёл успешно и полезная нагрузка была доставлена на штатную орбиту — речь про партию спутников связи Qianfan. Точная выведенная масса неизвестна. Предполагается, что в одноразовом варианте ракета в будущем сможет доставлять до 20 тонн на НОО, а вот цифры в возвращаемой конфигурации до 12 тонн.

А вот теста посадки не было по причине «отсутствия подходящей площадки по траектории полёта». Но для дебюта любой ракеты главное успешное выполнение основной задачи. Посадку ещё успеют довести.

Так что это не вопрос «когда у Китая появятся многоразовые ракеты» а «как много их будет у Китая уже в 2026?».

Результаты по орбитальным пускам среди стран за 5 месяцев 2026 года.

🇺🇸: 78 (+1 неудачный)
🇨🇳: 31 (+3 неудачных)
🇷🇺: 8
🇪🇺: 3
🇮🇳: 0 (+1 неудачный)
🇯🇵: 0 (+1 неудачный)

Ключевое:
- Технически месяц безаварийный, тк взрыв New Glenn произошёл на площадке во время наземных испытаний, и не входит в статистику пусков.

- SpaceX (+12 пусков): лидер отрасли в этом месяце снизил темпы запусков Falcon 9, но вернулся к Starship. С начала года на 2 пуска меньше, чем в 2025, но зато без аварий.

- США+НЗ (+2 пуска): остальные участники американской отрасли находятся в кризисе, тк ULA всё ещё не вернулись к запускам Vulcan Centaur. А Blue Origin выбывает где-то на год, если не дольше. Rocket Lab провели 1 дежурный пуск Electron из НЗ.

- Китай (+8 пусков): находятся в дежурном режиме и провели 8 пусков.

- Россия (0 пусков): в мае не проводили.

- Европа (+1 пуск): отличились только удачным стартом лёгкой ракеты Vega C.

Есть ряд важных уточнений по графику:
- В прошлом отчёте не учитывался один неудачный пуск из Японии (исправлено).
- SpaceX для наглядности выведена в отдельную категорию;
- Пуски из США также включают запуски Electron из Новой Зеландии в силу структуры и нахождения компании в США;
- Суборбитальные запуски Electron по программе Haste не считаются. Starship считается из-за минимальной разницы по энергии.

«Топливохранилище в хорошем состоянии» это новый мем уровня ржавчину называть «хорошо известным поведением металла».

Наглядный список ракет, которые сейчас разрабатываются в Китае и уже анонсированы.

Для удобства список разделён на 4 категории:
- Национальные проекты
- Частные компании, которые достигли орбиты
- Частные компании, которые пока не достигли орбиты, но показали железо
- Частные компании с бумажными проектами

Безусловно, не всё из этого списка увидит свет или достигнет заявленных результатов, но показывает масштаб китайской космической отрасли, которая имеет в разработке больше систем, чем все другие страны.

Хайрез в комментариях.

📸: TheRathalos