Считается, что рабству предшествовал родоплеменной уклад. Однако первобытный мир ещё больше лишён возможности эволюции труда — работа была никак не организована и велась при помощи примитивных приспособлений. Развитие этих орудий затруднено ввиду того, что извлекаемый продукт труда обычно не способен превысить величину потребностей человека, а ведение деятельности, направленной на улучшение инструмента и создание какого-либо инвентаря, в таких условиях становится невозможным, так как человек слишком уязвим к внешним условиям и объективно не в состоянии направленно воздействовать на внешний мир в достаточном объёме. Приписывать такому строю любой научный прорыв — просто смешно. Как и полагать, что первобытный строй привёл к появлению государства и автономно развился до появления излишков от трудовой деятельности, которые потом якобы присвоили рабовладельцы.

О чём бы ни твердили буржуазные исследователи — только что приведенный анализ подтверждается фактами. Существующие ныне общинно-родовые племена находятся на грани вымирания, а подобные им уходили до этого, почти не оставляя значительных следов развития (зачастую и существования). Так что переход от первобытного строя к рабовладельческому и далее — явное заблуждение, также, как и позиция о происхождении человека из обезьяны (эти россказни мы демонтировали ранее). Человек в процессе своей деградации превращается в обезьяну (о причинах и этапах этого процесса будет рассказано в предстоящей публикации). Точно также человеческое общество в целом может скатиться вниз, от бесклассового (коммунистического) состояния через разные формы паразитических формаций к коллективной дикости. Получается, что первобытный строй, что рабовладельческий не являются последовательными этапами — эти уклады появились отдельно, на месте ранее существовавшего общества. И люди тех времён (либо их ещё более далёкие предки) создали батарейку, экземпляр которой нашли в Ираке.
‎
‎Можно было бы предположить, что это всего-навсего единственный экземпляр (или один из немногих), и считать его одним из чудес света, случайно опередившим время (так делают деятели буржуазной ноуки, пытаясь объяснить происхождение того, что не вписывается в известную теорию), однако вновь и вновь появляются сведения о том, что находки, ранее считавшиеся единственными, оказываются типовыми. Например, неоднократно нашумевший каменный круг в Средиземноморье перестал быть уникальным, когда нашли ещё пару десятков таких же сооружений. Так что есть все основания полагать, что некогда существовавшее общество владело электричеством, и это было обычным делом, а найденная батарейка — творение их потомков, которые ещё имели знания о технологиях прошлого. Вероятно, эта батарейка — тоже типовое устройство либо учебный образец (случайно сохранившийся ввиду того, что его решили поместить в особо устойчивый корпус). Отчасти наличие электрических батарей в древние времена может объяснить отсутствие копоти в пещерах с наскальными рисунками, а также в древних соборах и монастырях. Просто источники света были не углеродными, не масляными, а электрическими.
‎
Собственно, по этому вопросу не надо и далеко ходить — в египетских пирамидах, внутри которых тоже по стечению обстоятельств отсутствует копоть, встречаются изображения чего-то, что трудно интерпретировать иначе, как огромные электрические лампы (таймкод — 15:12).

‎Можно было бы закончить на этом, но написанного явно будет недостаточно нашим читателям. Каждый из нас сейчас задался вопросом о том, как использовалось электричество в родные для находки времена. А что-то может быть вовсе непонятно, например, как человек выявил свойство электрогенерации у разнородных проводников; неужели это достигнуто чьими-то случайными действиями? На последний вопрос, на самом деле, есть ответ: человек сразу знал (сначала на уровне гипотезы) о таком свойстве, и найдя внутри себя это знание, решил провести опыт с разнородными металлами. Конечно, никакой случайности здесь не было.

Мы хорошо знаем, что разумные материи (что сам человек, что созданные им или другими разумными силами рукотворные чудеса) имеют в разных предметах схожее строение (а на уровне какой-то определённой глубины оно и вовсе совпадает). Значит, источник истинных знаний, потребных для всевозможных открытий, находится внутри человека, а фактами внешней природы мы лишь проверяем свои гипотезы. Человек ещё до изобретения телескопа знал, что видимые космические объекты представляют собой тела, а не просто геометрические точки, поэтому и изобрёл телескоп. Кто-то скажет, что до телескопа были лишь пустые догадки о подлинной картине мира, однако если бы это было так, то, во-первых, после неудачной попытки соорудить прибор астрономического обзора, увидев за увеличительным стеклом лишь мутные пятна, человек наверняка бы отчаялся и бросил это дело, а во-вторых, без опоры в виде внутреннего ощущения правильной последовательности действий человек тыкал бы пальцем в небо, и о результативном труде (тем более научном) говорить бы не пришлось. Ведь эффективность труда зависит от организованности приложенных сил, а вовсе не от их величины. Для достижения такой организованности и включаются те последовательности действий (иными словами, техника работы или механизм воздействия в этом смысле слова), которые человек непосредственно ощущает внутри себя.

Деятели официальной буржуазной ноуки всё чаще говорят обратное, и порой утверждают, что результаты одних исследований становятся единственными исходными данными для других. Однако это так только лишь частично, в остальном человек не может полагаться на ранее проведённые эксперименты, и новые открытия опираются на факты, которые подтверждаются лишь будущими опытами. Когда-то созданный гальванический элемент (по образцу которого создали найденную батарейку) опережал все проведённые человеком химические анализы явления гальваники; очевидно, что батарейка была создана не на основании результатов этих исследований, они были проведены только после создания первого работающего образца. Исследования, подтверждающие возможность чего-либо, почти всегда появляются только после того, как человек что-либо создаст или возведёт.
‎
‎Поэтому электричество однозначно использовалось в электрохимии — гальванический элемент (найденная батарейка им и является) представляет собой электрохимический генератор, и раз человек освоил эту технологию, то не может быть никаких сомнений в том, что и другие связанные и аналогичные по принципам технологии были освоены или уже известны в те же времена. Речь идёт про гальванику — нанесение на изделие слоя металла путём электрохимического переноса частиц. Сюда же относится электрохимическая очистка металлов от примесей — это тоже близкая технология. Однако для этого силы тока такой батарейки будет мало, как и её ресурса. Электроды в ней разрушаются при использовании быстрее, чем происходит процесс очистки её силами металлического изделия от примесей.

Скорее всего, для этого использовались другие источники электрического тока, или даже полноценные электростанции и аккумуляторы электроэнергии. Они явно существовали, и этому тоже уже есть подтверждение. Металлы внутри сосуда найденной батарейки размещены технически грамотно (первый в виде стержня, а второй вокруг него в виде цилиндра), так же, как их размещают в подобных устройствах сегодня — это значит, что электрохимия была очень хорошо изучена до создания подобных элементов питания, и для неё применялись другие источники тока, а значит, электричество использовалось гораздо шире, чем мы можем это обозревать в рамках данной статьи.

Вероятно, сфера использования электричества была не сильно уже, чем тот спектр применений, который мы имеем сегодня. Однозначно можно сказать только то, что предковое общество, существовавшее ещё ранее, применяло электричество ещё шире, и об этом мы можем пока строить только предположения. Например, очень даже возможно, египетские пирамиды и античные постройки возводились с помощью какого-то подъёмного устройства, поднимающего каменные блоки и позволяющего нести их до места их монтажа. Это, вероятно, можно реализовать, соорудив из плотного полотна купол и наполнив его водородом.

Водород значительно легче других газов (значит, способен поднимать предметы любой массы), и его можно получить из воды известным электрохимическим прибором — электролизёром. Купол должен предусматривать отверстие сверху, которое можно затягивать и ослаблять с помощью троса — это даст возможность регулировать количество газа под куполом для спуска и подъёма груза. Этот груз (это может быть тот же каменный блок) нужно будет зацепить, поднять и далее двигать его, толкая горизонтально, в приподнятом над землёй состоянии. Конечно, это лишь предположение, однако, как и всегда, однажды оно может подтвердиться.

Если учитывать, что в античности использовали негашёную известь для строительства (для горячего смешивания и получения подобия бетона), то ранее она могла применяться для химического разрушения горных пород (сейчас её применяют в этих целях), а значит, можно было производить откалывание каменных массивов для создания блоков и дальнейшего строительства всевозможных сооружений. Этот метод, скорее всего, широко применялся — возможно, наравне с использованием описанного подъёмного механизма, если он имел место существовать.

Добавим ещё один момент касательно возможного применения электричества в «древности». Ещё в XIX веке в Колумбии были обнаружены прелюбопытнейшие артефакты, относимые к археологической культуре Кимбая. Внешнее сходство продемонстрированных в материале фигурок с конструкцией самолёта поразительно, а если получить представление об их аэродинамических свойствах, то всё вообще лихо. Увеличенные в 16 раз и снабжённые мотором модели, созданные на основе золотых кимбайских самолётиков, в реальном полёте не уступают своими возможностями современным летательным аппаратам.
‎
Ну а поскольку представление, что «кимбайцы», изготавливая из золота фигурки птиц, рыб и насекомых, случайно придали им идеальные для практического применения пропорции, довольно нелепо, остаётся констатировать, что у «древних» существовала авиационная промышленность. Перед нами, правда, не I век, как багдадская батарейка, а 5-10 столетий ранее, но это здесь не так принципиально. Надеемся, не нужно отдельно распространяться, что самолёт без электроники никуда не полетит.

В заключение хотелось бы добавить, что почти всегда (а скорее всего — всегда без исключений) любые исторические предположения, основанные на любом, даже минимальном анализе действительности, однажды подтверждаются. Единственное условие для этого — опора на здоровое внутреннее представление об окружающем мире. Речь идёт не о полном сходстве реальности с предполагаемой моделью действительности, а скорее о функциональном соответствии её действительному образу.

Может оказаться, что каменные массивы резали ультразвуком и переносили на каком-либо трале, передвигающемся на колесах из закругленных полотен. Предположение в таком случае потерпит некоторую доработку, прежде чем подтвердиться.

Может статься так, что все ужасы и нестроения капитализма, и киберпанк уже повторялись ранее, с другим уровнем технического развития. Но обнадёживает то, что мы наблюдаем эти общества в ископаемом состоянии. Эксплуататорские формации уничтожали жизнь, но и варварская жизнь уже уничтожала эксплуататорские формации.

Сейчас время окончательно разрушить миф о том, что наука может иметь надклассовый характер, и каждому пора решать, кто он и на чьей стороне. Впереди решающая битва, исход которой покажет, продолжим ли мы путь наших духовных предков, чьи следы мы вновь и вновь продолжаем находить или предыстория человечества закончится его чудовищной смертью. Коммунисты современности будут бороться до конца, чтобы одолеть классовых врагов и оставить их грязные дела под колёсами истории.

Если ты готов бороться — заполняй анонимную анкету.

Компартия будет построена!

⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим

⚡️Бот для связи, сторонничества и присоединения

#Штормовое_Предупреждение

#Культурный_Арсенал_Коммуниста

⚡️ШТОРМ⚡️

ЛОЖЬ БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ — ЧАСТЬ 2: ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Продолжить наше изложение о лжи буржуазной историографии стоит, наверное, основополагающим для исторической науки вопросом — откуда взялся самый главный фактор, образующий общество, изучение которого является предметом истории, т. е. человек? Штормовики сразу оговорятся, что на данный момент не в состоянии расписать процесс его возникновения как биологического вида Homo sapiens по каждому шагу и чётко уместить его в какие-то хронологические рамки — для этого пока просто нет никаких конкретных фактических оснований. Однако всё же есть одно утверждение, которое, если руководствоваться элементарной логикой, можно признать очевидным: мы с вами (т. е. люди) как определённая моральная и интеллектуальная сущность никогда и ни от кого не происходили. Штормовики попробуют объяснить, почему они так считают и что имеют ввиду.

Современный человек, как известно, активно берётся рассуждать о том, что было за сотни, тысячи, миллионы лет до сегодняшнего дня, причём часто бывает достаточно точен в своих изысканиях. Однако всякое знание приобретается исключительно опытным путём.

Несмотря на все старания современной буржуазной науки, можно установить, что первичной формой существования материи является материя живая и разумная. Все остальные её виды являются продуктами распада и деградации этой первоначальной суперматерии. Заметно это на примере космических тел — планеты, к примеру, имеют явное биогенное происхождение.

Многие знакомы с Артуром Конан Дойлом как автором серии произведений о Шерлоке Холмсе. Но у данного писателя есть и другой сюжет. В повести «Когда Земля вскрикнула» 1928 года, главный герой, профессор Челленджер, обнаруживает, что Земля — живое существо. Это, конечно, всего лишь художественный вымысел. Но, с учётом научных работ, появившихся уже в нашем веке на эту тему, уместно задаться вопросом: а может, Дойл что-то знал? (Жуль Верн, кстати, тоже что-то возможно знал, его рассказ «Вечный Адам» 1910 года прямо перекликается к первой частью данного материала).

Такая материя обладает присущим только ей свойством — создавать своей деятельностью новые формы материи. Человек единственный может создавать новые конфигурации материи. Все известные виды животных в процессе своей жизнедеятельности лишь копируют конфигурации, существующие независимо от них. В то же время человек демонстрирует способность создавать объекты, претендующие на то, чтобы воспроизвести элементы и свойства собственного организма (как пример, любое крупное техническое достижение).

Из выше приведённого следует ключевая максима: человек — олицетворение и воплощение разумной материи, существовавшей во Вселенной до всего остального. Отсюда же важнейшее уточнение — человек может являться только воплощением такой материи. Любое существо, не имеющее соответствующих признаков (то есть не способное к созданию новых материальных конфигураций, не существовавших до этого) — человеком не является.

Следовательно, при разборе вопроса о происхождении человека даже не столь важно, как именно формировался биологический вид Homo sapiens. Данный вид и человек — понятия не тождественные. Представитель вида Homo sapiens, не обладающий человеческим разумом, который позволяет ему своим трудом создавать ранее не существовавшие формы материи, не может считаться человеком.

И эта схема применима ко всем нам без исключения. Поэтому необходимо учитывать: когда нам хочется творить и созидать, создавать что-то прекрасное и полезное, проявлять доброту, разум и подобные чувства — тогда каждый из нас индивидуально приближается к понятию «человек» в полном смысле этого слова. И наоборот, когда внутри кого-то из нас просыпается и побеждает желание стяжательства, наживы за счёт других, деструктивного повелевания другими людьми, причинения им боли, вреда, явной или неосознанной деградации и т. д. — каждый такой момент является шагом к животному состоянию. К таким же последствиям ведёт и желание законсервироваться в себе, замкнуться в своём развитии. Капитуляция перед повседневной рутиной, отбивающей желание усовершенствоваться физически, интеллектуально и духовно. Всё это ведёт к постепенному опусканию человеческого существа до уровня животного, причём не только в моральном, но и в чисто физическом смысле. Ниже мы это продемонстрируем на практике.

Как, по официальной историографии, происходило выделение человека из животной среды? Обезьяна становилась на задние ноги, передние конечности освобождались для работы, конструкция скелета постепенно приближалась к нынешней. Всё это было бы чудесно, если бы не существовала масса фактов, ломающих данную картину.

Что мы, как «среднестатистические» люди, далёкие от докторских и профессорских степенeй, научных конференций, коллоквиумов и дискуссий, знаем о великих (или нет?) цивилизациях древности — Египте, месопотамских государствах, ацтеках, инках и т. д.? Первому встречному на ум сразу придут египетские пирамиды, зиккураты Шумера, ступенчатые постройки, тоже относимые к пирамидам, у части американских индейцев. К этому всему мы дойдём в дальнейших частях (а их, судя по всему, будет немало), а сейчас сосредоточимся на том, что, как правило, остаётся в тени — и речь не об архитектуре.

Уже давно известно о вот таких вот странных черепах (таймкод — начиная с 34:16), периодически встречающихся при раскопках объектов, относящихся ко всем вышеупомянутым государственным образованиям. По странному совпадению, таким же образом предстают перед нами человеческие головы и на изображениях тех времён. Не возникает сомнений, что мы имеем дело с черепами представителей правящего класса, так как на картушах вырезаны именно фараоны, аристократы, жрецы и их потомство. И у каждого, даже у детей — такая вот аномалия. Чем она может быть вызвана?

Когда такое явление встречается раз за разом, уже можно констатировать его закономерный характер. Но если мы посмотрим на обычных людей, хотя бы сегодня, то что-то не увидим вышеупомянутой картины на каждом шагу. В комментариях к процитированной здесь сказке о происхождении человека можно встретить мнение, что представителям древних народов черепа просто «сдавливали череп во младенчестве досками и верёвками, поэтому он и вытягивался». Возможно, это и так — спорить сейчас тяжело. Данное объяснение, мягко говоря, неудовлетворительно: апеллирование к нему не делает понятным, как простым сдавливанием достигался эффект такого порядка, как несколько кратное увеличение объёма (!) черепа. Для углублённого рассмотрения проблемы можно воспользоваться более наглядным свидетельством, которое, к тому же, ближе нам «по духу» — это уже не древний Египет, а территория России в период, относимый к Средним векам или около того.

Сделанные вблизи фотографии музейных артефактов, прикреплённые в начале публикации, надеемся, способствуют лучшему представлению о природе наблюдаемой анатомической особенности. Места для сомнений оставаться не должно: череп не просто «вытянут», а увеличен в объёме в несколько раз по сравнению с привычным нам. Использование простых подручных средств к такому не могло привести никоим образом.

Какую из этого мы можем выдвинуть гипотезу? Такие параметры черепа и других частей тела были привычными для некоторых рас, о существовании которых сейчас не так много доступных свидетельств (или, по крайней мере, их просто стараются не замечать). В дальнейшем, по мере вырождения высокоразвитых обществ, для которых такое было нормой, в среде деградировавших сообществ сформировался определённый карго-культ, предполагавший сознательное придание себе такой формы. В частности, это выражается сегодня у африканских племён в виде карго-культа деформации черепа у младенцев.

Очевидно, такое явление было неотъемлемой физиологической способностью некоторых расовых групп. С этим можно связать и ряд других артефактов, доставшихся от древности, обсуждаемые черепа выглядят для нас непривычно, но способны ли мы более привычным способом воспринимать такие постройки как Исаакиевский собор, Екатерининский дворец, собор святого Петра в Риме, собор святой Софии в Стамбуле… (здесь также масса интересного по поводу построек, предметов и т. д.) Просто обратите внимание на пропорции, неестественную высоту самих зданий, дверей. Даже сегодня человек почти не способен повторить подобные шедевры, и это при уровне технологий, якобы значительно выше существовавшего в те времена. При этом, по нашим современным меркам, в этом просто нет необходимости, нужны ли нам трёхметровые двери и окна? Возможное объяснение: данные здания, как и множество других дошедших до нас были созданы людьми имевшими, во-первых, потрясающий уровень технологической вооружённости, а во-вторых, абсолютно иные физиологические качества.

А что это значит? Штормовики выдвинут предположение, что вышеупомянутые находки принадлежат к древним высокоразвитым коммунистическим обществам. Уровень технических приспособлений, использованных при строительстве либо не уступает, а то и значительно превышает возможности нынешних технологий (а у нас, на секундочку, капитализм, то есть наиболее развитое классовое общество). И второй аргумент, непривычный для нас гигантизм можно рассматривать как свидетельство на порядок более высоких жизненных стандартов общества. Общеизвестным является корреляция между уровнем жизни и ростом человека. Для систематически недоедающих типичны карликовые размеры; как пример — дети народов бедных стран Африки, Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии, и противостоящего им севера и запада Европы. Таким образом, и огромные строения и нетипичные черепа можно воспринимать как принадлежащие высокоразвитому коммунистическому обществу древности — по крайней мере, штормовики в настоящем исследовании не побоятся поступить именно так. Но тогда изменения перечисленных параметров — это и есть фактор антропогенеза.
Итак, в предполагаемом древнем коммунистическом обществе продемонстрированные выше черепа были нормой. Позже, в формациях, деградировавших до классовых, вышеупомянутая мутация стала особенностью, которая должна была служить для выделения представителей «элиты» из толпы. Подтверждением могут служить древнеегипетские изображения, на которых в таком виде заметны именно эксплуататоры.

Можно предполагать, что нынешний вид человека уже представляет собой деградацию по сравнению с теми физиологическими особенностями, которые были на лицо в обществе без эксплуатации. Здесь самая прямая связь с описанной выше способностью к созиданию. Люди предполагаемых коммунистических обществ, существовавших ранее, не только выглядели совершенно отличным образом, но и обладали гораздо более высоким уровнем производительных сил (в прочем, и сам человек — основная производительная сила). Поэтому они были способны строить и производить шедевры, до которых нам сегодня как до Луны. Те же дворцы и соборы, хотя бы из тех, что мы уже предоставили в качестве примеров, находятся даже не на голову, а на несколько голов выше современных (но, опять же, современных ли?) однотипных небоскрёбов с архитектурной и эстетической точки зрения.

Но вот появилось классовое общество с его разделением труда, эксплуатацией, людоедством и всеми вытекающими. И всё пошло-поехало вниз по перилам развития. Маркс и Энгельс ещё в своей «Немецкой идеологии» указывали на пагубное влияние труда в эксплуататорском обществе на человека — как они справедливо отметили, постоянное выполнение монотонных, односторонне направленных операций превращает трудящегося в «ограниченное животное». Это прослеживается как в умственном смысле, так и физическом. Возьмём те же самые черепа — если предположить, что продемонстрированные «гиганты» принадлежали членам былых коммунистических обществ (а это в высшей мере разумно и логично), то мы имеем дело с несколько кратным уменьшением объёма черепной коробки у современного человека.

Просто, когда мы получили классовое, эксплуататорское общество с его одномерным и непрерывным вкалыванием за одним и тем же станком 12-16, а может, и более часов в сутки — то и интеллект, по большому счёту, стал никому не нужным, и постепенно человеческий мозг стал напоминать нынешний. Мышление формирует мозг, а не наоборот.
Однако не будем спешить с окончательным выводом: от такого состояния человека, каким мы его привыкли видеть сегодня, есть куда расти вниз. Скотские условия жизни и труда, неизбежно создаваемые паразитическим общественным классом — с целью как извлечь максимальный доход, так и просто загнобить и поглумиться над «быдлом» — вынуждают непрекращающуюся деградацию трудящихся. Энгельс в своё время писал:

«Когда людей ставят в условия, подобающие только животным им ничего не остаётся как восстать или на самом деле превратиться в животных».

Ф. Энгельс, «Положение рабочего класса в Англии», 1845.

Эти слова следует воспринимать дословно. Для их подтверждения можно сослаться на ту же работу, где данное явление подробно описывается. Все деформации организма трудящихся, воочию наблюдаемые Энгельсом в Англии два века назад, суть первые шаги спуска человека по эволюционной лестнице. На нижнем этаже, куда эта лестница ведёт, находится животный уровень. К нему неумолимо и приближается человек, поставленный в упоминаемые соратником Маркса условия. Чуть ниже в своей работе он подробно сосредотачивается на проявлениях такого вырождения. Цитируем:

«Первым следствием такого чрезмерного труда является неравномерное развитие мышц, а именно бывают чересчур развиты мышцы рук и ног, спины, плеч и груди, которые главным образом напрягаются при волочении и подталкивании грузов, между тем как остальные части тела вследствие недостатка питания плохо развиты. Прежде всего задерживается и рано прекращается рост: почти все рудокопы малорослые, за исключением рудокопов Уорикшира и Лестершира, которые работают в особых, более благоприятных условиях... При таких условиях и при таком ослаблении организма искривление ног, вогнутые колени, вывернутые ступни, искривление позвоночника и другие уродства являются наиболее распространённым последствием неестественного положения, почти всегда принимаемого телом во время работы».

Представили себе, как это выглядело в реальной жизни? Насколько человек, страдающий подобными искажениями, вообще внешне похож на человека? Или он уже начинает плавно приближаться к животному виду?

Дабы не концентрироваться чрезмерно на этом одном примере, приведём другой — из всё той же первой части сказки о происхождении человека. На моменте с 11:37 по 12:52 можно наблюдать уже не английских рабочих, а трудящихся нашей с вами страны в конце 19-го начале 20-го веков, русских крестьян, точнее, их детей. В этом случае ничего представлять не надо — перед нами наглядная визуализация. Легко сделать вывод, что и дети на фотографиях своим внешним видом достаточно сильно выбиваются из нашего понимания того, как должен был бы выглядеть человек. Во всяком случае, сильно отличаются от того, как должны выглядеть, скажем, дети сегодня, по крайней мере, в нашем представлении.

Данное визуальное свидетельство можно подкрепить и подобным же письменным. Поскольку всегда модно ссылаться на признание оппонента как доказательство, штормовики не могут устоять перед соблазном сделать соответствующим образом и призвать на помощь нашего идейного противника — русского публициста М. О. Меньшикова (как уважаемый читатель уже мог сообразить, далеко не коммуниста). Современные ФРские булкохрусты могут сколько угодно рисовать нам свои влажные фантазии о «булкохрустном рае», только вот монархистские публицисты-современники событий, к которым и принадлежал Меньшиков, описывали положение совсем по-другому.

19-ый век был, по мнению Михаила Осиповича, «столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка народного благосостояния России». Необходимо присовокупить и следующий пассаж того же автора, касающийся всё так же периода перед Великим Октябрём: «Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и всё это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой».

Оказывается, подавляющее большинство трудящихся перед Революцией в жизни не слышали не только хруста французской булки, но очень часто — даже вообще какой-нибудь. Результат, о котором писал Меньшиков, наглядно виден на предоставленных снимках. Ещё один замечательный пример постепенного обратного антропогенеза при капитализме. Сегодня на территории ФР мы, правда, подобную картину увидим уже на порядок менее часто (хотя, опять же, всегда есть куда расти). Но стоит нам выйти за пределы нашего, пока что относительно благополучного европейского (или околоевропейского) «цивилизационного округа» — и опять начинается. Совпадение между фотографиями выше и ниже почти стопроцентное.

При всех вышеприведённых примерах на ум приходит в первую очередь одно слово: «деградация». Да, речь идёт именно о постепенной деградации человека в сторону животного, вызванной порядками классового, эксплуататорского (в сегодняшних условиях — капиталистического) общества. Энгельсовское описание английских рабочих и фотографии, приведённые выше, отражают лишь самое начало этого процесса. А что в конце? Именно превращение в животное, абсолютное, безусловное и в самом буквальном смысле. В прошлой, вводной части данного исследования штормовики вскользь зацепили вопрос о предполагаемом происхождении человека от обезьяны. Сейчас наиболее подходящий момент для конкретизации. Проблема заключается в том, что факты, накопленные даже официальной наукой к последнему времени, не позволяют сделать вывод о таком происхождении — совсем наоборот, вырисовывается строго обратный порядок.

И уже в который раз отсылаем мы к сказке о происхождении человека. В этот раз нас будут интересовать моменты на 32:00 и далее 1:16:59. В этих местах очень хорошо показана несостоятельность идеи о постепенном укорачивании черепа у обезьян в процессе эволюции, поскольку в ходе индивидуального развития (и это видно эмпирически) лицевая часть черепа у всех видов вытягивается, а не сокращается. Таким образом, сегодняшние, более вытянутые, чем человеческие, черепа обезьян — результат постепенного удлинения человеческого черепа. Не подлежит сомнению также человеческое происхождение хватательных конечностей современных человекообразных приматов.

Можно, таким образом, констатировать, что люди не произошли от обезьян, а постепенно превращались в них в ходе своей деградации. Современные шимпанзе, орангутанги, гориллы и т. д. — живые памятники выродившихся и поэтому прекративших своё существование более древних обществ.

Казалось бы, сейчас — самая подходящая нота, чтобы закрыть данную часть этого многотомного в будущем исследования, от которого у нас пока что имеются лишь жалкие наброски, наполовину состоящие из предположений. Тем не менее, всегда есть что добавить и улучшить — по крайней мере, большевики так могут, поэтому мы и люди. До сих пор мы рассматривали вырождение человечества в целом либо сосредотачивали внимание на трудящемся классе. А ведь гадючник класс «эффективных собственников» — тоже преинтереснейшая тема.

И здесь мы уже в который раз покажем снимок — но это уже внешний вид умершей в младенчестве дочери фараона Тутанхамона (18 династия Нового царства, по официальной историографии — 14. в. до н. э. таймкод — 13:58). Его мы используем как образчик саморасчеловечивания класса паразитов. Это уже даже не те странные черепа, показанные выше. Здесь мы имеем мало того, что ненормально раздутую черепную коробку, но ещё и нечеловеческую форму глаз при том, что нижняя часть лица, наоборот, неестественно маленькая. Одним словом, формы явно не вполне нормальные, наводящие на мысль, что тут у нас на сцену вступает сложнейшая генная инженерия, с помощью которой репрезентанты правящего класса пытались создать себе соответствующую внешность.

Зачем им всё это? Ответ заключается в самих эксплуататорах, в их каннибальской и садистской сущности. После недавней публикации файлов Эпштейна, ни один умственно адекватный человек не может не убедиться в психической невменяемости современной буржуазии.

То же самое штормовики писали ранее и о их предшественниках, скажем, 19-ого и нескольких предшествующих веков. Но ведь данный факт можно распространить и на любой другой, не только капиталистический правящий класс. Штормовики признаются, что не знают с непоколебимой точностью, какая формация была в древнем Египте — речь может идти минимум о двух. То, что до классового общества там существовала развитая коммунистическая формация — как пить дать, но об этом позже. С определением классовой формации (или формаций) древнего Египта — сложнее.

Советская историческая наука стабильно бескомпромиссно обозначала её как рабовладельческую, хотя сама вынуждена была признавать, что классическое рабство там имело в действительности весьма скромные масштабы. Основная масса трудящегося населения, хотя и лично зависимая, рабами не была. Возможно, не будет полностью неправильным говорить и о феодализме в древнем Египте. Развился ли там капитализм — опять-таки, на нынешнем этапе развития науки сказать очень трудно. B любом случае, от всех этих возможных вариантов суть в разрезе разбираемого вопроса не сильно меняется — происходит всего лишь перестановка слагаемых. Эксплуататоры, желающие богатеть за счёт чужого труда, всегда и везде одинаковы. Если считать Францию Людовика 14 феодальным государством, от этого аристократический сорняковый цвет её общества не приобретает больше нормальных человеческих качеств.

Итак, аристократия древнего Египта, как и прочих современных ему государств, без сомнения «развлекалась» так же, как и более поздняя буржуазия, и была такими же садистами и психопатами. Но зачем уродовать самих себя? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к другой публикации неизвестных: в этот раз — о природе садизма как явления. Тогда была высказана мысль, что «в насилии над жертвой скрывается подсознательная жажда быть изнасилованным». Здесь самое время её повторить, чтобы применить в данном конкретном случае.

Ведь когда правящий слой 24/7 всеми возможными и невозможными способами издевается над подмандатным населением, это является лишь проявлением подсознательного желания издевательства над самими собой. А последнее рано или поздно переходит в открытую стадию. Отсюда, очевидно, и попытки «элиты» придать себе максимально ущербный вид. Это — одно возможное объяснение.

Другое намного проще и выходит из элементарного логического рассуждения. Раз уж «личности», принадлежащие к классу эксплуататоров, натурально пожирают своё подмандатное население, как дикие звери, то не отсюда ли и желание точно так же, как последние, выглядеть? Даже если сравнение с дикими зверьми не вполне правомерно, то всё равно прослеживается прямая связь между нечеловеческим поведением и внешним расчеловечиванием, стремлением намеренно придать себе нечеловеческий внешний вид. Таким образом, в классовом обществе наблюдаем обратный процесс антропогенеза среди господствующего класса с превращением его членов в нелюдей в полном смысле слова — причём гораздо быстрее и в большей мере, чем трудящихся.

После таких рассуждений, мы уже вполне в состоянии сделать некоторые выводы. Антропогенез как формирование человека в полном смысле этого слова — процесс постоянно повторяющийся и незаконченный по сей день. История знает множество примеров того, как паразитическое устройство классовых обществ приводит к вырождению и озверению обоих противоборствующих общественных классов. Сама по себе структура таких обществ ведёт к потере его членами как человеческих моральных качеств, так и внешнего вида.

Такой исход закономерен и неизбежен, предотвратить его можно, лишь прибегнув к единственно верному средству — коммунистической революции. Человек сможет в полной мере стать человеком в рамках всего биологического вида Homo sapiens лишь с уничтожением эксплуатации и построением коммунистического мира, в котором будет свободен путь к бесконечному как всестороннему физическому, так и интеллектуально-духовному совершенствованию.

Источники фотографий — личный архив одного из штормовиков, 2024 г.: Пятигорский краеведческий музей, г. Пятигорск, ул. Братьев Бернардацци, д. 2; Кисловодский краеведческий музей, г. Кисловодск, пр. Мира, д. 11.

Компартия будет построена!

⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим

⚡️Бот для связи, сторонничества и присоединения

#Штормовое_Предупреждение
#Культурный_Арсенал_Коммуниста

⚡️ШТОРМ⚡️

БУРБОНЫ НИКОГДА НЕ ПРАВЯТ ВЕЧНО

Недавно прошедшая акция политической партии «Другая Россия Эдуарда Лимонова», ситуативно выразив мнение тотального большинства населения нашей необъятной, обернулась несколько неожиданной ответной реакцией с известной стороны. Неизвестные молодые ребята демонстративно побарагозили, заблокировав велосипедным замком двери РКН — учреждения, ставшего притчей во языцах и ответственного за крайне напряжённую общественно-политическую ситуацию в стране. Теперь активистам партии Лимонова Михаилу Чуянову, Григорию Шакирову и Кириллу Кривяку светит внушительный срок.

Мы всегда открыто подчёркивали наши политико-экономические расхождения с нынешними нацболами, а также методами их информационного самопозицирования. Вместе с тем произошла безусловная несправедливость и в такой ситуации вопрос принципа выразить солидарность и поддержку тем, кто пострадал за дело народное, а не только исключительно своим идейным соратникам. Русская революционная традиция накладывает на нас обязательства, которым необходимо следовать.

«Другая Россия Эдуарда Лимонова» идеологически похожа на «пиратскую Тортугу». Тем не менее эта «Тортуга» далеко зашла в попытках построения действительно политической организации с развитой структурой. И именно за это — за непохожесть на условную Валю Стакан — за желание развивать страну, а не распродавать её, и могут получить срока рядовые активисты «Другой России». Наша же обязанность как большевиков — построить не Тортугу, базирующуюся на вольнице, а Город-сад, основанный на свободе.

Вернёмся к ситуации, что сложилась в нашей стране. Дошло до того, что оперативно связаться с роднёй из другого региона не выходит. Не работают как безусловно вражеские ресурсы, так и многонациональные «аналоговнеты». Блокируется доступ к новейшим достижениям науки и техники, научным базам данных и даже языкам программирования. «Аналоговнетное» ПО регулярно раскрывает данные пользователей как спецслужбам «уважаемых западных партнёров», так и службам безопасности сбербанков. Терпите, «дорогие росияны», и блокировки, и прилёты дронов по своим домам. С недавних пор нужно терпеть ещё и дефицит горючего не только в приграничных, но и удалённых от центра регионах.

Можно подумать, что доступ к информации нам стали резать совсем недавно — в 10-х годах. Но все новаторские разработки, касающиеся ведения, например, современной войны, были загублены институционально ещё в начале нулевых. Об этом говорил небезызвестный полковник ГРУ Владимир Квачков, внесённый в списки экстремистов и террористов. Дегенеративная политика приводит к трагедиям и поражениям с долгоиграющими последствиями. Решение загубить отечественную беспилотную промышленность 20 лет назад аукается в наши дни.

Все общественные решения, принимаемые ФРийской буржуазией, ведут к тому, что обезумевшие от ненависти массы, не контролируемые ни одной внутренней политической структурой, будут рыскать по Рублёвке и Барвихе, по Москва-Сити и по офисам структуры, которую предупредили пока только велосипедным замком, в поисках своих благодетелей для скорейшей бессудной расправы (что мы, конечно, безмерно осуждаем). Их, конечно же, не жалко, но мало разрушить — гораздо больше усилий понадобится на то, чтобы энергию масс вывести в созидательное русло.

Бурбоны получают гильотину — массы же получают десятилетия кровопролитных войн и реставрацию Бурбонов уже внешними интересантами. Наши оппоненты вовсю трубят, что коммунисты выступают именно за такое развитие событий. Но, судя по исторической практике, за него выступают именно антикоммунисты, занимаясь террором против созидательных сил, становясь в услужение иностранных спецслужб и прибегая к помощи иностранных войск интервентов. С чёртом, но против большевиков. Во имя уничтожения своей Родины, но против коммунистов.

Ну а пока резюмируем. Господам, идущим по стопам Бурбонов, рекомендуем прекратить разжигать народную ненависть по отношению к самим себе. Начать можно с того, чтобы оправдать молодых ребят, вежливо предупредивших о ваших перспективах. Поскольку приговор им в реальности будет приговором вам. История жестоко наказывает тех, кто не желает внимать её урокам.

Свободу нацболам — узникам РКН!

Компартия будет построена!

⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим

⚡️Бот для связи, сторонничества и присоединения

#Штормовое_Предупреждение

⚡️ШТОРМ⚡️