Тут вот люди из компании Wowledge взяли 4 модели трансформации HR и расписали на одной странице.

1. Wowledge: The Human Readiness Operating System
2. McKinsey: A New Operating Model for People Management
3. Deloitte: HR Reimagined
4. Mercer: Operating by Design

В комментариях подробные пдфы с этими моделями. Вдруг вам пригодится.

Оказался в новостных лентах. Но пост не совсем про это. А про мои вопросы к предпринимательству. То есть в продолжение этого текста. Напомню, что там случилось:

Я ушел из hh, чтобы заняться предпринимательством / консалтингом?

Об этом будет отдельный пост. Но в целом — нет. Я против предпринимательского романтизма. И считаю, что идея предпринимательства неприлично переоценена.

Вот моя концепция: или ты умеешь что-то делать лучше других, у тебя есть видение, талант, цель и терпение — и твоё предпринимательство даст людям новую перспективу, новый опыт и новое качество, или не умеешь — и прикрываешь свою посредственность авантюризмом и красивой мифологией.

Магия есть только в талантливом предпринимательстве. Так же как в талантливой работе учителя, врача или официанта. Если ты условно входишь в 3% людей, которые реально умеют создавать классные вещи, то вообще не важно, предприниматель ты или работаешь в корпорации — у тебя будет успех.

Соответственно, задача не в том, чтобы стать предпринимателем. А в том, чтобы научиться делать что-то особенное и значимое. И совсем не обязательно большого масштаба.

Для этого надо искренне признаться себе в собственной ограниченности. В том, что надо пройти долгий и сложный путь накопления знаний и опыта. Быть стратегическим перфекционистом.

Но лучше сделать хоть как-нибудь, чем не сделать совсем

Абсолютно разрушительная концепция. Так посредственность начинает восприниматься как норма.

Потому что нет: лучше не делать совсем, чем сделать хоть как-нибудь. Людям, которые исповедуют противоположную идею, хочется пожелать ходить в рестораны, летать на самолётах и покупать еду, сделанную как-нибудь.

Но есть проблема. Вокруг так много посредственности, что мы уже и не можем отличить хороший результат и хорошую работу от плохой. А в больших компаниях и подавно. Там так легко потеряться и начать называть результатом то, что и результатом-то не назовёшь, а скорее «последствием».

Это потому, что в корпорациях бюрократия и пустота — надо делать свой бизнес

Ещё одна сомнительная идея.

Корпорация — это очень хорошее место для реализации таланта, для роста и развития, для понимания своих преимуществ и ограничений.

Долго, нудно, бессмысленно, процессы ради процессов, левая рука не знает, что делает правая — это всё правда. Но если вы знаете, как сделать лучше, и готовы долго и упорно это реализовывать, то, скорее всего, ни у кого не хватит воли и дисциплины вам помешать.

Мне очень нравится работать именно в больших компаниях. Мой пятилетний опыт в hh — это фантастические люди, удивительные возможности и поддержка.

Другое дело, что мне повезло нащупать свои суперсилы и преимущества. Разобраться, какие условные 20% работы я делаю лучше других. Увидеть как эти 20% могут масштабироваться и превращаться во что-то более значимое и ценное.

А для такого поворота иногда надо совершать чуть более резкие шаги.

UPD. Перечитал комментарии и понял, что забыл написать важный момент: всё, что сверху написано лучше всё-таки воспринимать как модель и философию. А не гайд. Оно конечно не учитывает всего многообразия ситуаций и исключений.

Откуда берутся великие идеи?

В январе делился с вами гайдом от The Generalist про эффективную работу с трендами.

А сегодня ещё один, и такой же крутой, — «Where Do Great Ideas Come From?».

Он там под пейволлом. Поэтому оригинал, перевод и аудио-саммари вы найдете в комментариях.

Главная мысль, что хорошие идеи — это дорого и сложно. Они не такие уж бесконечные. Более того, есть исследования, которые показывают, что достойные идеи становится всё сложнее находить: исследовательских усилий нужно больше, а продуктивность этих усилий падает.

The Generalist изучили больше 30 исследований, чтобы понять, какие люди, стимулы и среда способствуют эффективным инновациям. И выбрали 7 ключевых элементов:

1. Система правильных стимулов и правил
— Нужна высокая толерантность к провалам
— Длинный горизонт планирования и оценки
— Поощрение к экспериментам
— Инвестиции в людей, а не проекты
— Не нагнетать давление deliverables

2. Встраивание аутсайдеров в поиск решений
— Нужны люди из смежных областей и контекста
— Практиковать beginner’s mind
— Брать инсайты из других ситуаций и рынков
— Отдавать экспертам дорабатывать сырые концепции

3. Развитие культуры коллабораций и коллективной работы
— Делиться данными и наработками с командами
— Открыто обсуждать и спорить
— Быть готовыми к вопросам и критике
— Создавать широкую рамку

4. Учитывать влияние идейных суперзвёзд
— Нельзя игнорировать «эффект суперзвезд»
— Команды важны, но ключевая активность строится вокруг идейных суперзвёзд

5. Брокеры знаний
— Находить и включать в работу knowledge-brokers (благодаря их интеграционным способностям, у них есть vision advantage)
— Ускорять мобильность идей внутри организации

6. Ставить на внутреннюю мотивацию
— Нанимать людей с внутренней мотивацией
— Создавать интеллектуальный вызов
— Давать этим людям автономию

7. Быть терпеливыми
— Не забывать, что порог и цена хороших идей постоянно растёт
— Учитывать сдвиг пика креативной продуктивности (к 40 годам)
— Инвестировать в обучение
— Давать людям время на глубину и фокус
— Не ждать быстрых результатов

→ https://www.generalist.com/p/where-do-great-ideas-come-from

В сабстеке Sibling Studio сегодня вышел пост про работу как шоу. И что люди превращают свои рабочие будни в контент и развлечение, в том числе, чтобы вернуть контроль и почувствовать хоть какую-то понятную отдачу.

В комментариях аудио и пдф с переводом. Но мне больше всего понравилась картинка.

→ https://postculture.substack.com/p/work-life-is-the-new-reality-tv